Un programme pour la prospérité du Canada Daniel Trefler Rotman School and CIFAR

1. Un programme pour la prospérité du Canada Daniel Trefler Rotman School and CIFAR S’enrichir n’est pas un crime! CIRPÉE, 11 janvier 2008

2. Un programme pour la prospérité du Canada • Le défi de la prospérité en 2020 • Fossé de prospérité au Canada • Un programme pour la prospérité du Canada

3. Le défi de 2020 : un programme pour la prospérité du Canada

4. Notre PIB par habitant compte parmi les plus élevés au monde PIB par habitant ($CAN 2005) États-Unis Canada Belgique Australie Pays-Bas Japon Allemagne Royaume-Uni France Italie 000 $CAN

5. Ontario Is More Prosperous Than Most Regions Outside North America

6. Il existe un profond fossé de prospérité entre les provinces de l’Ontario et du Québec et leurs homologues américains PIB par habitant ($CAN 2005) Massachusetts New York New Jersey Virginie Californie Illinois Texas Géorgie Médiane Caroline du Nord Pennsylvanie Ohio Indiana Floride Michigan Ontario Québec 35 400 $ 000 $CAN

7. En refermant le fossé de prospérité à 3 300 $ par habitant, les rentrées augmentent dans les coffres de l’État Accroissement des recettes de l’État si le fossé de prospérité se referme à 3 300 $ par habitant 69 milliards Dépenses annuelles Allégement possibledes charges fiscales 48 milliards Éducation de la petite enfance 4,1 milliards Servicesde santé 4,4 milliards 6,0 milliards 6,5 milliards (David Suzuki Foundation)

8. Un programme pour la prospérité du Canada • Défi de la prospérité en 2020 • Fossé de prospérité au Canada • Un programme pour la prospérité du Canada

9. La productivité est le grand facteur qui joue dans le fossé de prospérité Éléments du PIB par habitant ($CAN 2005) Fossé de prospérité9 200 $ ou 17,8 % du PIB par habitant aux États-Unis PIB américain Profil Activité Emploi Intensité Composition Contenu Efficacité Urbanisation Éducation Investissement Productivité PIB actuel par par habitant sectorielle sectoriel sectorielle résiduelle habitant au Canada (82,2 % du PIB américain) Profil Utilisation Intensité Productivité

10. Un grand nombre de travailleurs à temps partiel préféreraient travailler à plein temps Pour quelle raison principalement travaillez-vous à temps partiel? 1997-2004 Je n’ai pu trouver du travail à plein temps Je prends soin de mes propres enfants, d’autres personnes ou de la famille Je suis aux études Je suis malade ou invalide Autres raisons États-Unis Pourcentage de travailleurs à temps partiel

11. La productivité est le grand facteur qui joue dans le fossé de prospérité Éléments du PIB par habitant ($CAN 2005) Fossé de prospérité9 200 $ ou 17,8 % du PIB par habitant aux États-Unis PIB américain Profil Activité Emploi Intensité Composition Contenu Efficacité Urbanisation Éducation Investissement Productivité PIB actuel par par habitant sectorielle sectoriel sectorielle résiduelle habitant au Canada (82,2 % du PIB américain) Profil Utilisation Intensité Productivité

12. Un programme pour la prospérité du Canada • Défi de la prospérité en 2020 • Fossé de prospérité au Canada • Un programme pour la prospérité du Canada

13. Les AIMS comme moteur de la prospérité et la prospérité comme moteur des AIMS Capacité d’innovation et de modernisation Investissement Prospérité CERCLE VICIEUX OU VERTUEUX

14. Les Ontariens adoptent une attitude positive en matière de concurrence et de prospérité INVESTISSEMENT Les Ontariens sont un peu plus d’accord avec les énoncés suivantsque les citoyens, les gestionnaires et les entrepreneurs des états homologues : « Les gens qui démarrent leur propre entreprise méritent tout l’argent qu’ils font » « Quand l’entreprise va bien, nous sommes tous gagnants » « L’entreprise est ce qui contribue le plus à la prospérité » « La concurrence entre entreprises est une bonne chose » « Une entreprise est plus forte si elle est concurrentielle sur le plan international »

15. Prosperity and Distribution of Disposable Income Are Not Related in Developed Economies

16. Les entreprises canadiennes investissent moins dans le soutien de leurs travailleurs INVESTISSEMENT Investissement du secteur privé en machines, en matériel et en logiciels par travailleur, 1981-2005 Investissement annuel par personne occupée Technologies de l’information et des communications (TIC) Tout autre investissement en machines, matériel et logiciels Investissement total en machines, matériel et logiciels É.-U. $CAN2005 É.-U. É.-U.

17. Le Canada est en retard pour les dépenses publiques en éducation Dépenses de tous les paliers de gouvernement en éducation et en santé par habitant, $CAN 20051992-2004 Dépenses par habitant Éducation au Canada Santé au Canada

18. Le Canada est en retard pour les dépenses publiques en éducation Dépenses de tous les paliers de gouvernement en éducation et en santé par habitant, $CAN 20051992-2004 Dépenses par habitant Éducation aux États-Unis Santé aux États-Unis Éducation au Canada Santé au Canada

19. Efficacité relative de divers allégements fiscaux Gains de bien-être économique à long termepar des allégements fiscaux sans incidence sur les recettes Gain net par dollar d’allégement fiscal Déduction Taxe de vente Impôt sur Impôt sur le Impôt sur le Impôt moyen Impôts de pour sur les biens le revenu de capital des revenu des sur le revenu consommation amortissement d’équipement placements sociétés sociétés des particuliers des particuliers

20. Les taux d’imposition des investissements des entreprises sont parmi les plus hauts INVESTISSEMENT Taux d’imposition : investissements dans l’ensemble et dans les entreprises,Canada et certains pays membres de l’OCDE, 2006 Taux effectif marginal d’imposition des investissements des entreprises (%) Allemagne États-Unis Japon Corée Corée Espagne Royaume-Uni Nouvelle-Zélande Australie Italie Norvège Finlande Pays-Bas Médiane de l’OCDE (2006) Autriche Grèce Suède Suisse Hongrie Irlande Danemark République tchèque Belgique Médiane de l’OCDE (2002) Recettes fiscales totales (en proportion du PIB), 2002

21. Un programme pour la prospérité du Canada Attitudes Ne plus se bercer collectivement d’illusions, mais se résoudre à refermer le fossé : Reconnaître la nécessité de refermer le fossé de prospérité S’engager à faire des pas de plus pour accroître notre productivité et notre capacité d’innovation et de modernisation.

22. En refermant le fossé de prospérité à 3 300 $ par habitant, les rentrées augmentent dans les coffres de l’État Accroissement des recettes de l’État si le fossé de prospérité se renferme à 3 300 $ par habitant 69 milliards Dépenses annuelles Allégement possibledes charges fiscales 48 milliards Éducation de la petite enfance 4,1 milliards Servicesde santé 4,4 milliards Infrastructure 6,0 milliards 6,5 milliards Kyoto (David Suzuki Foundation)

23. Un programme pour la prospérité du Canada Motivations Passer d’une fiscalité peu judicieuse à une fiscalité intelligente Abaisser des taux marginaux d’imposition par trop élevés pour les particuliers au Canada Accroître la collaboration fédérale-provinciale de manière à harmoniser les taxes de vente et la TPS et à éliminer les impôts provinciaux sur le capital Accroître les déductions pour harmoniser l’amortissement fiscal et l’amortissement économique

24. Un programme pour la prospérité du Canada Structures Du statu quo à l’encouragement de la créativité et de la croissance Alléger la réglementation pour aviver les pressions concurrentielles Continuer à rechercher des accords bilatéraux de libre-échange

25. Un programme pour la prospérité du Canada Investissement Le mot d’ordre doit être d’investir pour demain au lieu de consommer aujourd’hui Accroître l’investissement en machines et en matériel, plus particulièrement en technologies de l’information et des communications Encourager les jeunes au Canada à investir dans leur scolarisation

26. Universités Un programme d’innovation • Qualité des travailleurs Productivité Santé Commerce international Premièreenfance Villes • Infrastructure • Aménagement sectoriel • Immigration • Qualité de vie

27. Un programme pour la prospérité du Canada

28. Un programme pour la prospérité du Canada Présentation à la Conférence socio-économique de Statistique Canada Daniel Trefler 15 mai 2007