Download
1 / 19
190 likes | 299 Views
民意調查的客觀性與公正性. 謝邦昌 輔仁大學統計系 教授. 報告流程. 壹、前言 貳、民調的客觀性及參考特性 參、政黨對民調應扮演的角色 肆、如何解讀民調 伍、民調工作者應有的職業道德及專業倫理 陸、結語. 選舉日愈來愈接近，許多民調中心如火如荼的展開一系列的民調。 民調結果是大家的熱門話題，惟為什麼民眾對於民意調查的結果多半都抱持懷疑的態度？ 主要原因之一在於民意調查被一些政治人物或政治團體拿來胡亂引用。 或是以特殊目的來做調查，做為支持自己立場之用。 民眾到底應該如何面對民調呢？
E N D
民意調查的客觀性與公正性 謝邦昌 輔仁大學統計系 教授
報告流程 • 壹、前言 • 貳、民調的客觀性及參考特性 • 參、政黨對民調應扮演的角色 • 肆、如何解讀民調 • 伍、民調工作者應有的職業道德及專業倫理 • 陸、結語
選舉日愈來愈接近，許多民調中心如火如荼的展開一系列的民調。選舉日愈來愈接近，許多民調中心如火如荼的展開一系列的民調。 民調結果是大家的熱門話題，惟為什麼民眾對於民意調查的結果多半都抱持懷疑的態度？ 主要原因之一在於民意調查被一些政治人物或政治團體拿來胡亂引用。 或是以特殊目的來做調查，做為支持自己立場之用。 民眾到底應該如何面對民調呢？ 探討如何解讀民調、政黨對民調應扮演的角色及民調工作者應有的職業道德及專業倫理等問題。 前言
民調的客觀性及參考特性 根據民國八十四年十一月七日報載『哈里士國際調查臺灣分公司的一項調查報告指出，在十月底全臺灣民眾當中很相信及有點相信民意調查結果者占39.9％；不太相信及很不太相信者占20.1％；另外有17.1％的人是有點相信又有點不相信；22.9％的人無意見或拒答』
對民意調查表示不相信的原因： • 受訪者回答不真實 • 調查單位不中立 • 問卷設計不客觀 • 調查動機有問題
如何提高民意調查的客觀性及參考性？ 新聞傳播媒體在發布民意調查資料時，應提供一些資料 • 調查的贊助者 • 主辦者 • 調查的問卷 • 調查的母群體及抽樣方法 • 樣本大小及完成率 • 資料收集的方式及時間 • 調查結果的精確度如抽樣誤差的估計、加權或推估程度。
政黨對民調應扮演的角色 在政策及策略方面 政黨可利用民調來推動其政策及社會建設，但政黨應嚴守份際不干預及公佈民調誤導民眾。
政治力應客觀地參考民調而非濫用他 • 在選舉方面 • 當民調支持度高時，政黨應針對其優勢之處加強，並保持水準。 • 當民調支持度低時，政黨應有警惕之心，檢討原因並探究民之所需，而非批評主辦民調者。 • 在選舉尚未揭曉前，誰能說自己的民調最真實？尤其政黨的決策者更要嚴禁政治力介入民調，干涉或濫用民調。 • 民調工作者應維持其客觀性，獨立性及公正性。
如何解讀民調 長期追蹤調查的結果，民眾及觀察者可由此趨勢看 出民意之所在，而非以單一次的民調來下論。 若以單一時間點來看民調結果則應採多家比較方式 進行。
聯合報民意調查中心在八十八年五月七日至八月十五日所做的2000年總統大選支持度趨勢圖聯合報民意調查中心在八十八年五月七日至八月十五日所做的2000年總統大選支持度趨勢圖
TVBS民意調查中心在八十八年五月十日至八月十五日所做的2000年總統大選支持度趨勢圖TVBS民意調查中心在八十八年五月十日至八月十五日所做的2000年總統大選支持度趨勢圖
以五家民調單位在88年七月三十一日連戰宣布參選時所做的三位總統參選人支持度比較表以五家民調單位在88年七月三十一日連戰宣布參選時所做的三位總統參選人支持度比較表
在解讀民調時，並非以單一數字來看，應考慮抽樣誤差，例如在95％的信賴水準下，成功的訪問了1,067個樣本，所得的抽樣誤差為正負3個百分點 。 • 要比較不同機構所做的民調，必須考量其調查時間、調查方法是否相同，若一個為隨機抽樣，另一個為滾動式抽樣，則不能做比較。 • 因為民意如流水，故民調可能因時空不同，發生某事件的關係，而有不同的結果，故時間不同亦無法做比較。 • 在未回答方面，應利用科學的方法了解其基本特性，以設算的方式推估其結果，而非忽略其影響。
民調工作者應有的職業道德及專業倫理 民意調查是應用社會調查方法，對民意進行蒐集、研究與分析的一種專業行為，自不宜由法律或其它任何外力來規範與約束，但為不致有濫用之虞，還是必須有規範來加以約束，以提高公信力。
依據美國學者伯勃(Lawrence D. Bobo) 的看法，民意調查的規範有兩種功能： 外部功能：在界定與提升專業工作的水準。 內部功能：為教育的功能，讓舉行民意調查的 人以及使用民意調查資料的人知道，什麼才是 最佳的民意調查。
目前對民意調查訂有專業性規範的組織 美國民意研究協會（AAPOR) 全國民意調查評議會(NCPP) 世界民意研究協會（WAPOR)
民意調查規範可歸納其內容如下： • 對研究工作而言：研究人員應堅持科學與誠信原則，這是任何科學研究均必須信守的基本觀念。 • 對大眾而言：民意調查應提供正確而完整的訊息。
對委託人而言：從事民意調查的研究人員或機構，必須信守保密的道德，並依照合約辦理調查，但若有違專業規範時，應堅守行業的基本原則。對委託人而言：從事民意調查的研究人員或機構，必須信守保密的道德，並依照合約辦理調查，但若有違專業規範時，應堅守行業的基本原則。 • 對受訪者而言：參與訪問應該是志願行為，而調查本身不應傷害其身心，而研究人員應保持個人資料的匿名性，這些原則基本上也反映了整個社會科學研究的道德信念。
結語 國內民調日漸盛行，不過民眾對所謂的「民意黑盒子」仍存有疑慮。任何機構在問卷設計分析及結果之批判時，應對自我的問卷調查及代表性多加研究，如此始能使其神祕面紗退 去，讓民眾了解何謂真正的「民意調查」。
