Proč nechtít bytový dům Stříbrského ?

1. Proč nechtít bytový dům Stříbrského ? Občané a petenti z MČ Ing. Radim Cimoradský 22.6.2010, 34. zastupitelstvo MČ P11

2. Obsah • Cena prodávaných pozemků • Rozpory ve výběrovém řízení • Likvidace původní zástavby a kupní smlouvy • Výška budovy a urbanistické pojetí projektu • Výzva občanů zastupitelstvu MČP 11 • Návrh usnesení na odstoupení od budoucí kupní smlouvy č. 8306/BKS

3. Cena prodávaných pozemků • Odhad vypracovaný v roce 2007 pro MČP11 • Vycházel z cenové mapy, tj. 1820 Kč/m2. • Dle cenové mapy 2010 má pozemek hodnotu 2090 Kč/m2, tj. o 14% více • Také se dostatečně nepřihlédlo k aspektům jako jsou: • Tržní cena pozemku , protože se pozemek prodává za nejnižší možnou cenu • Odborný průzkum a odhad na likvidaci existujících Tesko objektů • Výběrové řízení dle zápisu nehodnotilo dostatečně transparentně cenu nabízenou investorem Naproti tomu pro porovnání • V roce 2007 prodává Skanska byty v projektu Milíčovský háj – Sever • Účetní cena pozemku stanovena na 3436 Kč/m2 • Komerčně byl pozemek tedy prodán s cenou vyšší o +86 % • Obdobný stavební soukromý pozemek na P11 • Má dnes na komerčním realitním trhu cenu 4500 Kč/m2, tedy o 247 % více • Cena stavebních pozemků desítky kilometrů za Prahou v roce 2007 (Říčany, Benešov, atd.) • Vysoce nad hranicí 2300 Kč/m2, tedy o 26 % více

4. Rozpory ve výběrovém řízení • Investor uvedl v prvním kole VŘ, že v přízemí domu zajistí prostor 200-250 m2 pro mateřskou školu, klub pro seniory, apod. • Ovšem jaká je realita ? • Investor v probíhajícím územním řízení vyhradil pouze 163 m2 pro komerční prostory, tedy např. maloobchodní prodejna. • Investor porušuje zcela objektivně hlavní podmínku, kvůli které byl vybrán ve VŘ, a i přesto MČP 11 netrvá na plnění příslibů, jimiž odůvodnila jeho výběr

5. Rozpory ve výběrovém řízení

6. Rozpory ve výběrovém řízení • Hodnotící kritéria výběrového řízení nebyla jednoznačně definována. Např. nabízená cena nebyla transparentním kritériem vyhodnocení a není ani známo cenové srovnání nabídek. • Alitex dle zdůvodnění nebyl vybrán kvůli nejvyšší ceně, nýbrž kvůli řešení, od kterého se však zcela zásadně a neseriózně odchýlil v probíhajícím územním řízení • Investor nemá žádné reference v oboru -> Viz. Společnost Alitex s realitní činností zapsanou v OR k 5/11/2007, tj. terpve pár dní bezprostředně před VŘ • Proč nebyl dotázán názor občanů na využití pozemku a proč nebyly stanoveny objektivní a průhledná kritéria VŘ?

7. Smluvní dokumenty (BKS a KS) „Podmínky, které musí být splněny před uzavřením kupní smlouvy s Alitex: Pro záměr budoucího kupujícího uvedený v příloze č. 2 této smlouvy bude vydáno územní rozhodnutí, je-li takového rozhodnutí pro realizaci uvedeného záměru kupujícího zapotřebí, a takové rozhodnutí nabude právní moci Budoucí kupující zaplatí prodávávajícímu celou výši kupní ceny, tj. 4 400 000,- Kč (slovy čtyřimilionyčtyřistatisíckorun českých) Pro případ, že do 114 dnů ode dne uzavření této smlouvy nedojde ke splnění všech podmínek uvedených v tomto čl. III této smlouvy, se sjednává právo kterékoliv ze smluvních stran od této smlouvy odstoupit. „ BKS byla podepsána: 29/5/2008 Smluvních 114 dnů uplynulo:20/9/2008, dnes je 22/6/2010 • Dnes je to tedy cca750 dníod podpisu a podmínky koupě stále nebyly splněny !!! • Nebyla uhrazena úplná kupní cena, nýbrž pouze 500 tis Kč !!! • Nebylo vydáno platné územní rozhodnutí !!! • Více jak 1,75 roku zpoždění a to bez následků !!! • Ptáme se tedy, proč tak nevídané ústupky ????

8. Likvidace původní zástavby a kupní smlouvy • Jedním z důvodů prodeje pozemků jsou původní objekty (tzv. Tesko domky), které na pozemku leží a v minulosti sloužily k různým sociálním účelům • Hygienická stanice doporučila objekty v roce 2007 uzavřít a zlikvidovat, jelikož obsahují nebezpečné množství azbestu a jeho emise do okolí představuje riziko pro okolní životní prostředí a obyvatele. • Dle oslovených odborníků, se náklady na likvidaci objektů odhadují na max. 1,5 - 3 Mil. Kč v závislosti na rozsahu kontaminace objektu azbestem

9. Likvidace původní zástavby a kupní smlouvy Slova pana starosty Mlejnského ze dne 26.5.2010, která zazněla již i mnohokrát dříve jako hlavní argument prodeje pozemků: „… Efekt pro Prahu 11 spočívá především v tom, že stavba bude v řádech milionů korun odstraněna na náklady společnosti. „ • Avšak: • I navzdory tomuto jistě pozitivnímu efektu bylo již na začátku fatálně pochybeno při podpisu smluv: • Ani budoucí kupní smlouva 8306/BKS , ani kupní smlouva 8306/KS neobsahují žádný závazek kupujícího, tedy firmu Alitex, k likvidaci původních objektů (TESKO baráků) • Nelze tudíž na kupujícím nic vymáhat a objekty mohou ještě chátrat na P11 dalších 30 let a my s tím nebudeme moci nic udělat.

10. Iniciativa občanů z března 2010 • Občané po jednání s místostarostou Zítkem, panem Hrůzou a panem Kábrtem, podávájí podnět starostovi, na Odbor správy majetku a na Odbor územního rozvoje, aby se situací zabývali. • Poukazují na neřešenou problematiku likvidace Tesko objektů • Poukazují na nesplnění smluvních závazků investora

11. Reakcí na podnět je alibistický dodatek č.1 • V reakci, RMČ doporučuje podepsat s investorem Alitex „chatrný“ dodatek č. 1, který: • Bez jakéhokoliv sankce zcela vágním způsobem zavazuje investora k likvidaci původních Tesko objektů. • Je to jakési chabé gesto poté, co MČP11 byla výslovně upozorněna občany na fatální nedostatky v původní smlouvě ohledně závazku k demolici původních objektů a z toho narůstajících rizik. • A jen tak mimochodem dodatek prodlužuje společnosti Alitex čas na získání ÚR/podpis KS až do 31.12.2011a tím dokonale zbavuje MČP11 jakékoliv možnosti odstoupit od kupních smluv a to i po komunálních volbách !!!

12. Výška budovy a urbanistické pojetí projektu • Investor uvádí v dokumentaci pro územní řízení výšku domu • 316.55 metrů nad mořem. • Tato stavba tak zcela jistě bude převyšovat všechny okolní domy, protože je o jedno N.P. vyšší než sousední domy • Tento záměr se tudíž snaží maximalizovat výnosy investora na úkor estetiky a obecných pravidel urbanismu, a porušuje ráz okolní zástavby

13. Výzva občanů zastupitelstvu MČP 11 • My jako občané a voliči MČP11 bychom chtěli požádat, aby bylo od smlouvy odstoupeno a pozemek byl využit pro jiné účely: • Jako relaxační zóna • nebo • Pro výstavbu slibovaného domova pro seniory nebo mateřské školy • nebo • Vypsáno nové transparentní VŘ na vhodné využití pozemků

14. Návrh usnesení na odstoupení od budoucí kupní smlouvy č. 8306/BKS • Následuje návrh usnesení Varianta 1 : Varianta 2: