1 / 30

Cholécystectomie par incision unique. Le point en 2014

Gilles PONCET Département de Chirurgie Digestive H.E.H. Lyon. Cholécystectomie par incision unique. Le point en 2014. La littérature en 2013. La littérature en 2013. Single port cholecystectomy. 87 publications. Sélection. Niveau de recommandation: grade A et B. Sélection.

halima
Download Presentation

Cholécystectomie par incision unique. Le point en 2014

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Gilles PONCET Département de Chirurgie Digestive H.E.H. Lyon Cholécystectomie par incision unique.Le point en 2014

  2. La littérature en 2013

  3. La littérature en 2013 Single port cholecystectomy 87 publications

  4. Sélection Niveau de recommandation: grade A et B

  5. Sélection Niveau de recommandation: grade A et B

  6. Historique 1882: Première cholécystectomie LANGENBUCH (Allemagne) 1987 : Cholécystectomie laparoscopique MOURET (Lyon- France) 1997 : One-woundlaparoscopiccholecystectomy NAVARRA (Italie)

  7. Technique opératoire S. Trastulli et al. Br J Surg 2013; 100 : 191-208.

  8. Technique opératoire S. Trastulli et al. Br J Surg 2013; 100 : 191-208.

  9. Technique opératoire S. Trastulli et al. Br J Surg 2013; 100 : 191-208.

  10. Technique opératoire Accès supplémentaire: 39 % S. Trastulli et al. Br J Surg 2013; 100 : 191-208.

  11. Technique opératoire Oui, mais quelle est la technique ? Accès supplémentaire: 39 % S. Trastulli et al. Br J Surg 2013; 100 : 191-208.

  12. Durée opératoire La durée opératoire est augmentée en moyenne de 17 minutes pour la cholécystectomie par incision unique /C.L. S. Trastulli et al. Br J Surg 2013; 100 : 191-208. S. Saad, V. et al. Br J Surg 2013; 100 : 339-349.

  13. Durée opératoire La durée opératoire est augmentée en moyenne de 17 minutes pour la cholécystectomie par incision unique /C.L. • Conflits caméra / instruments • Défaut de triangulation • Travail inversé des mains • Difficulté d’exposition et de dissection S. Trastulli et al. Br J Surg 2013; 100 : 191-208. S. Saad, V. et al. Br J Surg 2013; 100 : 339-349.

  14. Morbidité Incision unique : 22 % C.L. : 0 % S. Saad, V. et al. Br J Surg 2013; 100 : 339-349.

  15. Morbidité Incision unique : 7,3 % C.L. : 6,6 % Incision unique : 22 % C.L. : 0 % 923 procédures S. Trastulli et al. Br J Surg 2013; 100 : 191-208. S. Saad, V. et al. Br J Surg 2013; 100 : 339-349.

  16. Morbidité Incision unique : 7,3 % C.L. : 6,6 % Incision unique : 22 % C.L. : 0 % Morbidité pariétale 923 procédures S. Trastulli et al. Br J Surg 2013; 100 : 191-208. S. Saad, V. et al. Br J Surg 2013; 100 : 339-349.

  17. Plaie biliaire • Risque plaie biliaire en C. L. : 0,4 – 0,6 %

  18. Plaie biliaire • Risque plaie biliaire en C. L. : 0,4 – 0,6 % 45 études 2626 patients 19 plaies biliaires 0,72 % Faible niveau de preuve La cholangiographie n’est réalisée que dans 15 % des cas

  19. Plaie biliaire • Risque plaie biliaire en C. L. : 0,4 – 0,6 % • Risque plaie biliaire en C. par incision unique : 0,4 – 0,7 % • Pour un groupe de patients très sélectionné Lithiase vésiculaire non compliquée, patient jeune, non obèse Niveau de recommandation: grade B S. Trastulli et al. Br J Surg 2013; 100 : 191-208. S.R. Markar et al. Surg Endosc 2012; 26 : 1205-1213.

  20. Douleur post-opératoire L’intensité de la douleur est identique entre la cholécystectomie par incision unique /C.L. S. Saad, V. et al. Br J Surg 2013; 100 : 339-349. SR. Markar et al. Surg Endosc 2012; 26 : 1205-1213. A. Pisanu et al. J Gastrointest Surg 2012; 16 : 1790-1801.

  21. Douleur post-opératoire L’intensité de la douleur est identique entre la cholécystectomie par incision unique /C.L. Plus que la longueur d’incision Rôle : Pneumopéritoine Manipulations intra-abdominales Durée d’intervention S. Saad, V. et al. Br J Surg 2013; 100 : 339-349. SR. Markar et al. Surg Endosc 2012; 26 : 1205-1213. A. Pisanu et al. J Gastrointest Surg 2012; 16 : 1790-1801.

  22. Durée d’hospitalisation DMH: 1,4 jours (0-5 jours) Elle est identique entre cholécystectomie par incision unique /C.L. Chirurgie Mini-invasive S. Trastulli et al. Br J Surg 2013; 100 : 191-208. S. Saad, V. et al. Br J Surg 2013; 100 : 339-349.

  23. Aspect cosmétique Au terme d’un suivi supérieur à 12 mois les résultats cosmétiques évalués par les patients ne montraient pas de différence entre cholécystectomie par incision unique /C.L. S. Saad, V. et al. Br J Surg 2013; 100 : 339-349.

  24. Coût P. Bucher et al. BrJ Surg 2011; 98: 1695-1702. D. Leung D et al. J Am CollSurg 2012; 215 :702-8. Il semble plus élevé pour la cholécystectomie par incision unique

  25. Coût P. Bucher et al. BrJ Surg 2011; 98: 1695-1702. D. Leung D et al. J Am CollSurg 2012; 215 :702-8. Il semble plus élevé pour la cholécystectomie par incision unique

  26. Coût P. Bucher et al. BrJ Surg 2011; 98: 1695-1702. D. Leung D et al. J Am CollSurg 2012; 215 :702-8. Il semble plus élevé pour la cholécystectomie mono-trocart Durée opératoire Coût du matériel

  27. MessagesLa cholécystectomie réalisée par incision unique • Est plus exigeante et plus difficile que C.L. • Elle ne semble pas apporter de bénéfices post-opératoires comparativement à la C.L. • Peut être une alternative à la C.L. pour un groupe de patients sélectionnés.

  28. MessagesLa cholécystectomie réalisée par incision unique • Est plus exigeante et plus difficile que C.L. • Elle ne semble pas apporter de bénéfices post-opératoires comparativement à la C.L. • Peut être une alternative à la C.L. pour un groupe de patients sélectionnés. • la technique n’est pas standardisée et son caractère sécuritaire doit encore être clarifié.

  29. Conclusion

  30. Conclusion Ne pas oublier la conversion en laparoscopie ! et en laparotomie !

More Related