450 likes | 627 Views
SIB 5003 BM2 Miljø- og ressursteknikk Avfallsreduksjon - avfallshindring og gjenvinning Helge Brattebø. AVFALLSREDUKSJON DEFINISJONER. Avfallshindring Uttrykkelig hindring; Reduksjon ved kilden; Ombruk Gjenvinning Materialresirkulering; Energigjenvinning Sluttbehandling
E N D
SIB 5003 BM2 Miljø- og ressursteknikkAvfallsreduksjon -avfallshindring og gjenvinningHelge Brattebø
AVFALLSREDUKSJON DEFINISJONER • Avfallshindring • Uttrykkelig hindring; Reduksjon ved kilden; Ombruk • Gjenvinning • Materialresirkulering; Energigjenvinning • Sluttbehandling • Forbrenning uten energigjenvinning; Deponering
MENGDER OG TOKSISITET Oppstrøms mengdereduksjon Nedstrøms mengdereduksjon • Avfallsreduksjon kan realiseres på to måter: • Mengdereduksjoner (oppstrøms og nedstrøms) • Toksiske reduksjoner (over hele verdikjeden) • Dermed er følgende spørsmål interessante: • Hvilke avfalls-/produktkategorier har størst potensiale mht mengdereduksjoner? • Til hvilke kategorier har vi de største miljøeffekter (over hele verdikjeden)? BRUK Toksisk reduksjon
AVFALLSREDUKSJON ?? • Avfallsmengdene følger fortsatt konsumøkningen • Få tegn på at en ”frikopling” faktisk vil finne sted • Hvem tar i så fall ansvaret for at dette skal skje?
HUSHOLDNINGER ~ 310 KG/PERSON(MEN STORE VARIASJONER I LANDET)
AVFALL I NORGE • Figuren viser avfall for ”Alle kilder” i Norge (tonn/år), basert på gjeldende avfallsstatistikk • Består av: Husholdningsavfall, Næringsavfall, Spesialavfall, og Ukjent/Blandet avfall 1997: Ca 2,7 mill. tonn/år
HUSHOLDNINGSAVFALL • Husholdningsavfallet utgjør ca 50% av samlet avfallsmengde i Norge • Mengden vokser betydelig på tross av avfallskampanjer 1997: Ca 1,4 mill. tonn/år
NÆRINGSAVFALL • Næringsavfallet omfatter: Industriavfall, Bygge- og rivingsavfall, Kontor-/forretningsavfall, og Annet næringsavfall 1997: Ca 1,3 mill. tonn/år
SPESIALAVFALL I NORGE 1997: Ca 0,65 mill. tonn/år
AVFALLSREDUKSJON FREMOVER ?? • Anslag for forventet vekst i genererte avfallsmengder fram til 2010: • Mengde generert husholdningsavfall er 32% høyere i 2010 enn i 1996 • Mengde generert næringsavfall er 20% høyere i 2010 enn i 1996 • Mengde generert avfall totalt er 22% høyere i 2010 enn i 1996 • Mengde spesialavfall generert i industrien er 7% høyere i 2010 enn i 1996 • Basert på økonomisk utvikling som i referansebanen i Langtidsprogrammet 1998-2001 • Framskrivningene tar ikke hensyn til effekten av nye tiltak og sluttbehandlingsavgiften for avfall.
NOEN TRENDER • Kjemiske produkter og tilhørende avfall øker både i kompleksitet og mengde, med økt toksisk effekt som mulig konsekvens • Skjulte materialstrømmer, som ikke er synlige i det økonomiske system, utgjør så mye som 75% av materialbruken for OECD landene • Liten frikopling så langt: Det er sterk sammenheng mellom BNP og avfalls-genereringen i OECD-landene: 40 % vekst i begge siden 1980 • Resirkulering er innarbeidet i OECD-landene, men uten betydelig AR vil trolig kommunalt avfall nær dobles i løpet av de neste 20 år
AVFALLSREDUKSJON HVOR? • Produksjonsfasen (eks. produktdesign) • Innkjøpspunktet (eks. avfallsreduserende produkter) • Bruksfasen (eks. tosidig kopiering) • Kasseringspunktet (eks. sortering inn til ombrukssystemer)
SOSIO-ØKONOMISKE DRIVERE • Økende befolkning, veldferd, globalisering og forbruk driver avfallsgenereringen • Komplekse forhold • Utenfor avfallssektorens påvirkning • Må angripes på bred front, utover avfallssektorens ansvarsområde • Viktigste enkeltårsak = Produsenter og forbrukere har ikke måttet betale de fulle sosiale og miljømessige kostnader knyttet til avfall • Mange slike kostnader vanskelige å fastslå • Kan i begrenset grad støtte seg på kostnadsberegninger • Politiske beslutninger krever lederskap
4 GRUNNER TIL MANGLENDE SUKSESS • Utilstrekkelig informasjon • Indikatorer for AR og gode data for avfallsgenereringen • Mangelfull produktinformasjon • Mangel på systemanalyse • Resulterer potensielt i virkemidler som f.eks. favoriserer bruk av jomfruelig materiale fremfor resirkulert • Mangel på omfattende kost-nytte tilnærminger • Fulle kostnader ikke vurdert for tradisjonell avfalls-disponering, med tilhørende krav om å redusere sosiale kostnader • Manglende holdninger og oppmerksomhet • Vi endrer ikke atferd til tross for informasjon
RELATIV ELLER ABSOLUTT GEVINST • Finnes en mengde eksempler på tiltak som har gitt relative gevinster • RP og reduksjon pr produsert enhet i bedrift • Likevel øker de absolutte aggregerte mengder systematisk • Forbruket øker mer enn effektiviseringen • Samlet mengde teller mht den miljømessige skade • Bør prioritere material- og avfallsstrømmer som har • Høyest miljøskade ved håndteringen (miljøfarlig avfall) • Høyeste indirekte effekter fra utvinning, produksjon og bruk
TRE PARALLELLE STRATEGIER • ”Good housekeeping”: 5-10 års horisont • Nye skrittvise, men vesentlige, forbedringstiltak innen rammen av dagens strukturer og teknologier: 5-20 års horisont • Nye fundamentale AR-forbedringer basert på annerledes tenkning: >20 års horisont Trass i ulike horisonter, alle strategiene må startes nå!!
INDIKATORER OECD • Det som ikke kan måles kan ikke styres! • AR et nytt felt, lite erfaringer • Lite utviklede indikatorer i OECD-landene hittil • Avfall generelt • Trendkurver for mengde (kg) • Avfallsintensiteten (kg/GDP, kg/PFC) • Resirkuleringsgrader (%) • Andeler til deponi (%) • Pengebruk på avfallsektoren (€) • Avfallsreduksjon spesielt • Kvantitative (evt. som ovenfor, trender/reduksjoner) • Kvalitative (potensiell miljøskade, direkte eller indirekte) • Evt. Drivere og aktivitetsbaserte prosessindikatorer • Uansett kreves et referanseår og gode data.
TRENDER KOMMUNALT AVFALL OECD MSW = POP * PFC/POP * MSW/PFC • Teknologisk bedring (100 88), men overskygges av kraftig forbruksvekst (100 157)
MULIGE POLICY-STRATEGIER • Konsesjoner, råmaterialbeskatning • Integrert produktpolitikk / Økodesign • Bransjeavtaler, forskrifter, tekniske standarder • Tekniske standarder, sluttbehandlingsavgift
FYSISK UTFORMING SORTERING 4-hjuls beholdere i små skur Bringecontainere i bystrøk Sentral sorteringsstasjon Glass og batterier ved butikker
FORLENGET PRODUSENTANSVAR • Et fullstendig produsentansvar bør innebære: • produkter egnet for ombruk og resirkulering uten miljøfarlige stoffer • prioriter bruk av resirkulerte avfallsmaterialer i produksjon av nye produkter • merking av produkter som inneholder miljøskadelige stoffer • anvisning om retur-, gjenbruks- og utnyttelses-muligheter eller om panteordninger • informasjon på produktet om gjenbruk og krav til kassering • krav til produsenter og importører om å ta tilbake produktene etter bruk (evt. i kollektive ordninger) • Problemet i dag er at produsentansvaret er svært re-aktivt, dvs. i liten grad en aktiv økodesign.
MATERIALSELSKAPENE • Materialselskapene i Norge: • er opprettet siden 1995 (F-loven og EU-direktiv) • bransjeavtaler for emballasjeavfall mellom næringslivet og Miljøverndepartmentet, samt forskrift om EE-avfall • Materialselskapenes oppgaver: • er næringslivets redskap. • skal sørge for innsamling og gjenvinning i tråd med de mål som er fastsatt i samarbeid med Miljøverndepartementet. • skal motivere alle som har emballasje- og folieavfall til å være med i de ordninger som etableres for innsamling og gjenvinning. • skal finansiere innsamling og gjenvinning. • skal rapportere til myndighetene.
MATERIALSELSKAP FOR EMBALLASJE • Har 6 materialselskap for emballasjeavfall: • Norsk Returkartong AS: Har til oppgave å samle inn og resirkulere melkekartong m.v. • Norsk Resy AS: Samler inn og resirkulerer brukt bølge- og massivpapp. • Kartonggjenvinning AS: Ansvarlig for kartong som ikke er drikkekartoger, bølgepapp eller massivpapp. • Norsk GlassGjenvinning AS: Tar imot og gjenvinner selv all brukt engangs glassemballasje. • Norsk MetallGjenvinning AS: Skal drive og styre returordninger for metallemballasje • Plastretur AS: Skal utvikle, drive og styre returordninger for plastemballasje. • Materialretur AS • Eies av materialselskapene • Skal koordinere medlemsregistre og fordele inntekt fra medlemskap til selskapene som igjen viderefordeler til de enkelte resirkuleringsordningene
ET DYPDYKK I PLAST-EMBALLASJE • Plastgjenvinningen er ifølge Plastretur: • Over måltallet for energigjenvinning (52,1%) • Noe under måltallet for materialgjenvinning (21,1%) • Litt under for plastgjenvinning samlet (73,4%) • Dette bildet avhenger derimot av utgangstallene! • SFT/ICG har anslått 3 gg så mye plastavfall generert fra husholdningene
FLYTSKJEMA FOR PLAST-EMBALLASJE AVFALL I TRONDHEIM Generert ihusholdningene LDPE Restavfall Usortert plast i husholdn. Forbrenning Fjernvarme HDPE Sentralsortering 3-dunk: Resirkulering Ny bruk avmaterialene ”Miljøavfall” PP Kildesortertplast Andre Igloo: (PS, PVC, PET) ”Miljøavfall” PET- flasker KildesortertPET Pantemaskineri butikkene Ny bruk avmaterialene Pressing Resirkulering
PLASTSYSTEMET I TRONDHEIM Sentral sortering Heimdal 3-dunk systemet Resirkulert plast går til palle-produksjon Igloo-systemet
ØKO-EFFEKTIVITET I SYSTEMENE Netto kostnad og GWP som funksjon av % resirkulering Pr. tonn brukt plastemballasje 1/10 kg CO2- eqv NOK Resirk.grad % 11000 1. Forbrenning m/ energigjenv. 0,0 2. Igloo 2001 4,8 7000 3. 3-Dunksystemet 1999 5,5 4. 3-Dunksystemet 2000 11,4 3000 5. 3-Dunksystemet 2001 15,3 6. Resirk pantesystem (PET) 54,0 -1000 0 20 40 60 80 100 Engangsflasker (PET) som leveres i pantemaskiner i butikkene for material-gjenvinning. Nytt system, med høye adm.kostnader! -5000 -9000 Resirkuleringsgrad %
NYE LØSNINGER? • TOMRA intelligent igloo • Kommuniserer med forbruker • Gjenkjenner materialer og farger • Sorterer og komprimerer for å redusere transport • Plastsekk oppsamler • Gjennomsiktig plastsekk • Kun plast tillatt sortert i denne sekken • Mer brukervennlig
ØKO-EFFEKTIVITET I SYSTEMENE Netto kostnad og GWP som funksjon av % resirkulering Pr. tonn brukt plastemballasje 1/10 kg CO2- eqv NOK 11000 7000 3000 Cost current systems -1000 CO2 0 20 40 60 80 100 -5000 -9000 Resirkuleringsgrad %
STANDARDISERING BLIR VIKTIG !! • Standardisering blir viktig for å: • harmonisere spesifikasjoner og testmetoder • sikre at produktdesign tilstreber avfallsbaserte råstoff • fjerne diskriminerende standarder • undersøke mulige måter for å erstatte miljøskadelige stoffer • undersøke muligheter for merking m.h.p. resirkulering Avfall Behandling/produksjon Produkt (avfallsråstoff) Avfall må ”opphøre å være avfall”ved oppgradering og standardisering etter definerte kvalitetskrav !! Standarder
LIVSLØPSTENKNING MÅ PRIORITERES Oppstrøms Nedstrøms • Materialgjenvinning er ikke nødvendigvis fordelaktig (miljømessig og økonomisk) • Dette kan likevel påvirkes i designfasen! Miljø-utslipp Miljø-utslipp Forbruk Råmaterial-utvinning Transport Produksjons-anlegg Avfalls-behandling FoU Økodesign Energi-utvinning Ombruk oggjenvinning