Царев С.А., главный врач ГУЗ СО «Чапаевский наркологический диспансер», к.м.н. Чапаевск

1. «Программы профилактики ВИЧ - инфекции и других социально значимых заболеваний, реализуемых в Чапаевске. Экономическая эффективность реализуемых программ» Царев С.А., главный врач ГУЗ СО «Чапаевский наркологический диспансер», к.м.н. Чапаевск 21 февраля 2011

2. Проект: Профилактика смертей при передозировках опиатами • Цель проекта: Снижение общего числа передозировок, а также их последствий – случаев смерти при наступлении передозировки • Целевая группа: Лица, употребляющие наркотики внутривенно

3. Мероприятия в рамках проекта • Обучение ПИН первой помощи при передозировках • Предоставление препарата «налоксон», как средство первой помощи при передозировке • Работа с медицинским персоналом станции «СП»

4. Тренинг по передозировке

5. Встреча с медработниками «Скорой помощи» по передозировкам

6. Динамика зарегистрированных смертей от передозировкив Чапаевске

7. Адвокация программ профилактики передозировок

8. Экономическая эффективность проекта Оценка экономической эффективности от проекта профилактики передозировок будет базироваться на сопоставлении совокупных затрат на реализацию данного проекта и предположительно предотвращенного ущерба от преждевременной смертности лиц в результате наступления передозировки. • 1 этап: Определение числа предотвращенных случаев передозировки • 2 этап: Оценка общего предположительного ущерба от преждевременной смерти вследствие передозировки в группе лиц, численность которых определена на 1 этапе • 3 этап: сопоставление ущерба и затрат на реализацию проекта

10. 1 этап: Определение числа предотвращенных случаев передозировки Для этого на первом этапе необходимо определить разницу в средних официальных показателях смертности от передозировок опиатами в популяции зарегистрированных ПИН до интервенции начала реализации проекта, С1) и после ее (С2). • Ср = С1 – С2 = 1271,3 – 544,0 = 727,3 на 100 тыс. • Для расчетной популяции ПИН, равной 2805[4], число предотвращенных случаев в год (Чпс), при показателе Ср, равном 727,3 на 100 тыс. составит:

11. 2 этап: Оценка общего предположительного ущерба от преждевременной смерти вследствие передозировки • На следующем этапе будет оценен общий предположительный ущерб от преждевременной смертности из-за наступления передозировки в группе лиц, численность которых определена на первом этапе исследования. Количественно социальный ущерб от преждевременной смертности выражается в недожитой жизни (человеко – годах), в основе определения которой заложен принцип потенциальной демографии [1]. • В основе показателей потенциальной демографии лежит период, который предстоит прожить представителю определенной возрастной группы в соответствии с уровнем смертности, существующей в данное время в этой группе. Жизненный потенциал измеряется в человеко - годах и может быть рассчитан как на весь период жизни (полный потенциал), так и для определенного его интервала (частичный потенциал), например для периода трудовой деятельности или другого периода, интересующего исследователя. Методика определения экономического ущерба в результате преждевременной смертности, как правило, основана на измерении дохода, который создали бы эти лица за предстоящий рабочий период.

12. 2 этап: Продолжение Где: • Pm – потеря трудового потенциала (в человеко-годах жизни, не дожитой до конца трудоспособного возраста) по причине преждевременной смертности от передозировки у мужчин в соответствующей возрастной когорте; • Pw– потеря трудового потенциала (в человеко-годах жизни, не дожитой до конца трудоспособного возраста) по причине преждевременной смертности от передозировки у женщин в соответствующей возрастной когорте; • Td – средний срок недожития умерших лиц, употреблявших НС, до максимального возраста трудоспособности; • j – номер возрастной когорты. • Кз – коэффициент занятости в производстве ВРП представителей данной когорты

14. 3 этап: сопоставление ущерба и затрат на реализацию проекта • Е = 2 809144,0 рубля – величина предполагаемого общего предотвращенного ущерба от преждевременной смертности лиц вследствие реализации проекта профилактики передозировок опиатами в Чапаевске. Заключение • Таким образом, экономический эффект от предотвращения установленного среднего количества смертей от передозировок опиатами в Чапаевске в течение года в 9,8 раз превышает затраты на реализацию проекта по их предотвращению, подтверждая тем самым экономическую целесообразность финансирования подобных проектов.

15. Проект: «Снижение вреда от употребления наркотиков» • Цель проекта: Снижение заболеваемости ВИЧ – инфекцией, гепатитами среди ПИН и КСР в г. Чапаевске посредством расширения и активизации программы снижения вреда от употребления наркотиков • Целевая группа: Лица, употребляющие наркотики внутривенно

16. Проект: «Снижение вреда от употребления наркотиков»

17. Проект «Профилактика ВИЧ в Чапаевске» • 1 стационарный ПОШ (МСЧ №3), 3 – 4 аутрич, консультанты • Ежегодный охват 40 – 50% ПИН • Ежегодный обмен 60-80 тыс. шприцев (игл) • Группа ЛЖВС • Группа КСР

18. Экономический эффект программ Профилактики ВИЧ • Сравниваются расходы на 1 предотвращенный случай с расходами на лечение 1 пациента • Методы расчета количества предотвращенных случаев • По темпам передачи ВИЧ-инфекции от 100 ВИЧ - инфицированных • По формуле Kaplan&O’Keefe

19. Исследование 2010 • С сентября 2010 по декабрь 2010 в Чапаевске было проведено исследование 100 ПИН, половина из которых в различное время (50) была или являлась клиентами комплексной программы профилактики ВИЧ (включая элементы «снижения вреда»), вторая же половина опрошенных (50), никогда в прошлом не пользовалась услугами профилактических программ. • Цель исследования: Используя формулу Каплана – О’Кифи, оценить количество потенциальных случаев заражения ВИЧ инфекцией на одной территории в двух группах ПИН: среди клиентов и не клиентов профилактических программ, для оценки предполагаемого экономического эффекта подобных программ.

20. Формула Kaplan&O’Keefe • Согласно классической циркуляционной модели Kaplan&O’Keefe эпидемический процесс распространения ВИЧ-инфекции в среди ПИН может быть принципиально описан на основании трех параметров: • Вероятности передачи ВИЧ на одну инъекцию • Частоты совместного использования инъекционного инструментария • Исходного уровня распространения ВИЧ-инфекции в сообществе.

21. Формула Kaplan&O’Keefe • По формуле рассчитывается • ожидаемое число случаев ВИЧ-инфекции при участии ПИН в комплексной программе • ожидаемое число случаев ВИЧ-инфекции при неучастии ПИН в комплексной программе • 3. Разница между ними является числом предотвращенных случаев

22. Формула Kaplan&O’Keefe • Число новых инфекций H, возникающих в популяции ПИН в течение года определяется следующей формулой: • H = (АхNхSхD) [1-(1–QT)m] • А – коэффициент неинфицированных ПИН (=0,85 при 15% пораженности ПИН) • N - Общее количество шприцев для расчетного числа ПИН в год из расчета 2 инъекции в день в течение 365 дней • S - коэффициент шприцев, используемых совместно. • D – коэффициент необработанных шприцев, используемых совместно (= 0,5) экспертные оценки • Q – коэффициент распространенность ВИЧ-инфекции среди ПИН (=0.15 при 15% пораженности) • T – коэффициент вероятности заражения ВИЧ на 1 совместное использование шприца (=0,006) экспертная оценка • M - Количество партнеров на одну совместную инъекцию.

23. Получение данных Проведен опрос в 33 проектах 15-30 сентября 2010г. • 4. ЗА ПОСЛЕДНЮЮ НЕДЕЛЮ СКОЛЬКО ВСЕГО ШПРИЦЕВ ВЫ ИСПОЛЬЗОВАЛИ ДЛЯ ВВЕДЕНИЯ НАРКОТИКА? (Впишите число)|___|___| шприцев • 5. ЗА ПОСЛЕДНЮЮ НЕДЕЛЮ СКОЛЬКО ВСЕГО ВЫ ИСПОЛЬЗОВАЛИ ШПРИЦЕВ, БЫВШИХ РАНЕЕ В УПОТРЕБЛЕНИИ У ДРУГИХ ПИН? (Впишите число)|___|___| шприцев • 6. ЗА ПОСЛЕДНЮЮ НЕДЕЛЮ СКОЛЬКО ВЫ ИСПОЛЬЗОВАЛИ НЕПРОДЕЗИНФИЦИРОВАННЫХ ШПРИЦЕВ, БЫВШИХ РАНЕЕ В УПОТРЕБЛЕНИИ У ДРУГИХ ПИН? (Впишите число)|___|___| шприцев • 8. УКАЖИТЕ КОЛИЧЕСТВО ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ИГЛОЙ И/ИЛИ ШПРИЦЕМ СОВМЕСТНО С ВАМИ ВО ВРЕМЯ ПОСЛЕДНЕЙ ИНЪЕКЦИИ. (Впишите число).|___|___| человек

24. Полученные результаты

25. Полученные результаты продолжение

26. Расчет количества предотвращенных случаев по формуле Kaplan и O’Keefe в Чапаевске в 2010 году

27. Экономическая эффективность (Чапаевск). Выводы. • Имеются статистически достоверные различия в моделях инъекционного и сексуального поведения в двух группах ПИН: среди клиентов и не клиентов программ профилактики ВИЧ, реализуемых в Чапаевске. • Клиенты программ профилактики ВИЧ используют для инъекций большее количество шприцев, гораздо реже используют бывший ранее в употреблении инструментарий, реже употребляют наркотики в группе, чаще используют презервативы при сексуальных контактах, что позволяет сделать вывод о менее опасном, в плане распространения ВИЧ инфекции, поведении клиентов профилактических программ (в отличие от наркопотребителей, не являющихся клиентами подобных программ).

28. Экономическая эффективность (Чапаевск). Выводы 2. • Использование формулы Каплана/О’Кифи позволило оценить, при существующих моделях инъекционного поведения, предполагаемое количество новых случаев заражения ВИЧ инфекцией в течение года в двух изучаемых группах потребителей инъекционных наркотиков. Оценочное число случаев заражения ВИЧ среди 800 клиентов программ – 0,21 случай в год, среди 2000 не клиентов программ – 64,96 случая в год. • Подавляющее большинство новых случаев заражения ВИЧ парентеральным путем среди ПИН происходит в группе не клиентов профилактических программ, что подтверждается данными проводимых эпидемиологических расследований. • Увеличение охвата ПИН программами профилактики ВИЧ в Чапаевске до 100%, позволило бы предотвращать около 65 случаев парентерального заражения ВИЧ инфекцией ежегодно. При средней стоимости лечения одного ВИЧ инфицированного, равной 180000 рублям, эффективность вложения в профилактические программы только при профилактике парентерального пути передачи вируса ВИЧ составит 1:12, т.е., каждый вложенный в подобную программу рубль, дает в дальнейшем экономию 12 рублей.