Sivilombudsmannen

1. Sivilombudsmannen Den sakkyndige vurderingen-innholdet: • I flere av utredningene har PPT ikke vurdert eller tatt standpunkt til flere av de lovpålagte innholdsmessige kravene som følger av § 5-3, annet ledd. • De innholdsmessige mangler i de sakkyndige vurderingene må kritiseres, sier Sivilombudsmannen

2. Sivilombudsmannen Den sakkyndige vurdering - innholdet: • PPTs standpunkt om ikke å uttale noe om spes.undervisningens omfang, er i strid med lovens intensjoner og departementets retningslinjer • Det er ikke i samsvar med loven og lovens intensjoner at PPT overlater til kommunen å ta stilling til om ev. ekstra ressurser skal gis i form av tilr. opplæring eller spes.underv.

3. Sivilombudsmannen Den sakkyndige vurdering - varighet: • Lite tilfredsstillende at flere av de sakkyndige vurd. synes å være gitt virketid ut hele grunnskolen/ikke var tidsbegrenset • Sivilombudsmannen ber UFD vurdere å gi forskrifter om de sakkyndige uttalelsenes innhold

4. Sivilombudsmannen Søknaden • Verken oppl.loven eller forv.loven krever at det foreligger en søknad om spes.uv. • Oppl.loven krever at det foreligger sakkyndig vurd., at de foresatte har samtykket både i utarbeidelsen av denne og i at det treffes vedtak om spes.uv. - De foresatte skal også få mulighet til å uttale seg før vedtak treffes.

5. Sivilombudsmannen Den sakkyndige vurdering - utarbeidelsen • Sakkyndig vurdering skal foreligge før kommunen fatter vedtak om spes.uv. • Utarbeidelse av sakkyndig vurd. betinger samtykke fra elev eller foreldre • Sivilomb. understreker rask saksbehandling særlig for nyhenviste elever • Kommunens ansvar å sørge for at PPT har tilstr. ressurser til å gj.føre lovpålagte oppgaver

6. Sivilombudsmannen Vedtaket-brukermedvirkning: • Rektor må rådføre seg med foreldrene før vedtak fattes hvis vedtaket innebærer avvik fra den sakkyndige vurderingen. Der dette ikke har skjedd, må dette kritiseres • En endring i IOP forutsetter uttalerett for de foresatte • Uttalerett også ved større avvik mellom ressursforutsetningen i IOP og vedtaket

7. Sivilombudsmannen Vedtaket-utforming av vedtaket: • Vedtak om spesialundervisning skal vise opplæringstilbudet-vedtaket skal være skriftlig • IOP kan gjøres til en del av vedtaket • Av vedtaket må det framgå klart og lettfattelig hva den samlede ressursen er

8. Sivilombudsmannen Vedtaket - utforming: • Begrepsbruken bør være klar-utfordringer: årstimer-uketimer • Sivilombudsmannen anbefaler at det samlede tilbudet til eleven går klart og entydig fram av vedtaket

9. Sivilombudsmannen Vedtaket - begrunnelse: • Enkeltvedtak skal begrunnes skriftlig • For alle skolene var beskrivelsen av de faktiske forhold som vedtakene bygde på, gjennomgående svært mangelfull • Ikke mulig å se hvilket grunnlag rektor hadde for sitt vedtak • I det hele tatt vanskelig å få en god oversikt over elevens sit. og konsekv. av vedtaket

10. Sivilombudsmannen Vedtaket - begrunnelse: • Begrunnelsene for standardpreget-lite individuell begrunnelse • Når vedtaket avviker fra angitt og begrunnet behov kreves individuell begrunnelse. At dette ikke er gjort, må kritiseres • Vedtak som avviker fra PPTs tilråding, må begrunnes. At dette ikke er gjort, må kritiseres

11. Sivilombudsmannen Vedtaket - informasjon: • Vedtakene inneholdt tilfredsstillende oppl. om klagerett, klagefrist, klageinstans og nærmere framgangsmåte • Vedtakene manglet oppl. om retten til dokumentinnsyn-dette må kritiseres • Vedtakene inneh. ikke informasjon om adgangen til å få tilkjent sakskostnader ved omgjøring av vedtak