半總統制 的探討 ( 下 )

1. 半總統制 的探討(下)

2. 半總統制之優缺點

3. 半總統制之優缺點

4. 議會制與總統制的差異

5. 議會制與總統制的差異

6. 內閣制、總統制、半總統制之差異

9. 總結

10. 為何台灣不適合實行內閣制？ • 議會內閣制必須設置虛位元首，台灣若實施內閣制，又選舉產生一位總統，除非廢除全民選總統，否則實難以形成「虛位」，排除任何總統介入政治運作的可能性。即便以非直選方式，設置一位總統，對其職權也必須以憲法嚴格限制，以防止其介入實際政治的權力運作。 • 國會議員是否在當選之後，依循：(1)國家利益，(2)制衡內閣，(3)黨派利益，的絕對優先順序，行使國會議員職權，制衡佔國會多數的同黨執政內閣，也是內閣制成敗的重要因素。 • 議會內閣制是建立在國民、國會、內閣的金字塔型民主體制上，國會的多數黨即可組成內閣掌握行政權。因此，多數黨內部若有政爭或派系對抗，即可能撤換首相重組內閣，此時民意及國民主權將被排除在外。

11. 台灣為何應採總統制？ • 台灣已實施多次總統選舉，民眾也習慣選舉總統決定政權歸屬，因此實行總統制才能符合權力分立原理。 • 各黨派仍有極大差異，有必要經由總統選舉過程，經由全面性的論議逐漸形成共識。 • 總統制的行政權在強大民意支持下，任期固定、政權穩固，可以形成全面革新的主導力量，達成民主改革的目標。 • 台灣面臨中國威脅，總統制才能集中力量化解危機。面對孤立的國際環境，才能有效的反應台灣人民團結的意志。

12. 台灣社會對未來制度的討論

13. 2004/06/13 聯合晚報　記者黃福其/台北報導  • 親民黨推改良式內閣，主張國體須維持不變，但政體仍朝金字塔型的三權分立方向。 • 頂端「中華民國」的國號、國體維持不變，且是最高原則。在國體不變之下，政體可以調整，將五權改為行政、立法、司法三權分立，監察、考試兩權則分別併入三權。 • 親民黨主張改良式內閣制，總統對外代表國家，但行政權在內閣，內閣由國會多數或聯合政府產生，如此一來，在內閣必然獲國會過半席次下，政務執行也可相當穩定。 

14. 93/07/19中時晚報 薛孟杰、郭瓊俐／台北報導 • 一直主張內閣制的施明德指出，反觀台灣總統，考試院、監院、司院的提名權都操控在總統手中，行政院院長、三軍總司令，立院無權過問甚至連參與聽證都不行，從公營事業董事長到華視總經理更是都由總統任命，國會根本不能介入，造成國會只是橡皮圖章，只能罵人；台灣特有的罵人政治，都是制度造成。 • 不要再像以往修憲都是總統主導、由上而下，政府介入越多、人民參與越少。他並且表示，台灣推動總統制，從1999年大選選到今天，根本還沒有結束

15. 結論

16. 結論 • 我們應該要有的觀念是：這個世界，絕不可能有十全十美的制度。但是，我們可以找出一個長治久安，將國家負面影響降至最低的制度。畢竟，制度是人想的，而人想出的制度也是要管理人的。 • 對於未來制度的走向，全體國民都應該要有主動的關心，特別是部分師長，還存有「學生不要理政治」的迂腐觀念，折煞了「關心是最基本的政治參與」的本質。尤其以未來體制、軍購的問題，其長遠影響都是直接地加諸在年輕一輩之上，學生更應該正視。 • 台灣當前政治環境，理性的討論少之又少，美國、大陸奇特的外在因素，台灣是否能在這次修憲議題發酵的關鍵，真正去花心力找出一個好的體制，社會抱持悲觀的看法。

17. 結論 • 中華民國是中國歷史上第一個民主政體，半世紀以來逐漸在台灣發光，相較一黨專政的大陸及民主派、保皇派爭鋒的香港，仍為華人社會驕傲的楷模。 • 台灣走上民主化，嚴格說來不過十年，缺少經驗的情形下，面對特殊的國際環境，尋找適合的體制，確有其困難的所在。