社區發展 服務模式的演變

1. 社區發展服務模式的演變 黃強生

2. 社區發展服務模式的演變 60／70年代：（NGO引入社區發展工作手法） NGO在本港的社會服務引入社區發展的工作手法，在沒有政府資助下，組織基層社群推行「自助、自救」計劃，爭取改善基層社群生活環境，反映基層市民對有關民生政策的聲音。　如： • 明愛在西貢組織漁民合作社（消費合作社，建屋合作社…） • 瑪利諾神父在市區流動推行勞工輔導服務（流動於港九各工廠區，及土瓜灣盲人工場…） • 勞資關係協進會在若干行業推行工會教育（海底隧道建築工人，大東電報局職工…） • 基督教工業委員會關注本港勞工政策（爭取破產欠薪基金，爭取工傷賠償） • 明愛在東頭邨進行居民組織（關注居住環境，爭取公眾浴室每浴間加設鐵門…） • 社區組織協會在大坑東進行居民組織（關注居住環境，爭取重建權益，關注房屋政策…） • 瑪利諾修女在秀茂坪組織職工青年（爭取：失業統計，分娩假期，年假…）

3. 70／80年代：（社署資助社區發展計劃，從NLCDP說起）70／80年代：（社署資助社區發展計劃，從NLCDP說起） • 社區發展服務模式的演變 　鄰舍層面社區發展計劃 Neighborhood Level Community Development Projects（NLCDP） • 在70年代中開始，社署在認可的「優先地區」（包括：臨時房屋區、寮屋區、村屋、艇上寮屋、受房委會重建計劃影響之三至六型公屋）資助NGO設立NLCDP（服務人口介乎3,000至15,000之間），該社區屬低收入類別，缺乏社會及福利設施。 • NLCDP在該地區進行「補充服務不足」；透過鼓勵居民參與問題的解決，增加他們解決問題的能力。 • 臨時房屋區、寮屋區、村屋、艇戶、三至六型公屋……在80年代後期逐漸消失，在缺乏新的認可「優先地區」下， NLCDP數目亦開始逐漸減少。

4. 70／80年代：非資助的社區發展計劃 • 社區發展服務模式的演變 雖然政府己實施資助NGO推行社區發展計劃，但NGO在80年代仍然繼續自行籌募經費推行非資助的社區發展計劃。　例如： • YMCA及聖公會先後在土瓜灣工廠區及葵涌工廠區推行工業社會工作； • 明愛先後在「樂富」與「南昌」組織青年關社計劃…）

5. 90／千禧年代：（資助社區發展計劃「移向舊型市區」）90／千禧年代：（資助社區發展計劃「移向舊型市區」） • 社區發展服務模式的演變 「綜合鄰舍計劃」（INP） • 1998年展開，政府資助NGO在選定的舊市區（如：深水埗、油尖旺、九龍城）設立「綜合鄰舍計劃」（INP）提供社區發展服務，服務新來港人士、長者及低收入家庭。每一個成立的為期三年，全部INP將於2004年3月結束。

6. 90／千禧年代：（資助社區發展計劃「移向舊型市區」）90／千禧年代：（資助社區發展計劃「移向舊型市區」） • 社區發展服務模式的演變 市區重建社會服務隊 Urban Renewal Social Service Team（URSST）： • 2002年起，市區重建局根據「市區重建局條例」, 資助NGO設立URSST：為受市區重建項目影響的居民（如：大角咀、深水埗、灣仔、西區…）提供協助和意見。 • 每個資助年期分別為一年。每個服務區域大約有200至600戶受市區重建項目影響的家庭。 • 在2009年共有8隊（社聯網頁：市區重建社會服務隊）

7. 90／千禧年代：（資助社區發展計劃「移向舊型市區」）90／千禧年代：（資助社區發展計劃「移向舊型市區」） • 社區發展服務模式的演變 駐屋宇署支援服務隊 Buildings Department Social Service Team（BDSST） • 由屋字署資助NGO設立BDSST 協助舊市區私人樓字居民處理大廈維修事宜或強制「維修令」，成立法團、尋求法律程序支援…等。 • 在2009年共有7隊 　（屋宇署網頁：駐屋宇署支援服務隊）

8. 90／千禧年代： （社區發展計劃繼續被「邊緣化」） • 社區發展服務模式的演變 • 由於上述URSST及BDSST等計劃的經費資助者與服務受助者之間，存在不可被免的利益衝突， • 上述計劃工作的前線社工指出：社工在履行服務時，往往處於兩邊的利益矛盾的夾縫而不能貫徹充份的「專業自主權」。

9. 90／千禧年代： NGO為弱勢社群推行的社區服務計劃（有資助，亦有非資助）：新移民中心、單親服務中心、勞工服務中心……

10. 千禧年代：（社區發展計劃被「邊緣化」） • 社區發展服務模式的演變 • 根據2002年服務檢討結果，有關「綜合鄰舍計劃」（INP）的資源在2003年已轉為被「家庭網絡支援隊」所用。隨後，社福界在社署的協調與引導下，進行試驗15個「綜合家庭服務中心」（IFSC）試驗計劃。 • 於2003年，社會福利署委託香港大學對上述試驗計劃進行研究。研究報告建議結聚不同服務的資源（包括：新來港人士服務、單親家庭服務、家庭生活教育服務、NLCDP服務…）以推行IFSC； • 社署並在社福界前線同工都反對下，堅持自行在社署先行推展IFSC ；隨後，在NGO繼續推行。

11. 千禧年代：（社區發展計劃被「邊緣化」） • 社區發展服務模式的演變 　社福界前線社工（尤其NLCDP前線同工）反對有關IFSC的建議： • 從專業角度看，IFSC被說成其服務服務來得主動和機靈，以建議中的人力投入和功能來看，IFSC充其量祗是以處理家庭問題為主；它並不能說去代替「家庭生活教育」或「社區發展服務」； • IFSC未能兼顧針對社區問題的預防性和服務社群的發展性功能；也將未能為弱勢社群「充權」而服務； • 社署作如此建議，表面是提供綜合模式的家庭服務，實質是削減福利資源為實； • 前線同工指出該綜合模式服務祇是讓IFSC同工在一個「資源封頂，服務包底」的環境下工作， IFSC前線同工將會被無限加重工作壓力，服務質素將會有不良影響。

12. 千禧年代：（社區發展計劃被「邊緣化」） • 社區發展服務模式的演變 • 在千禧年代，NLCDP數目隨著「優先地區」繼續減少而被「邊緣化」。在2008年共有18隊 • （社聯網頁：鄰舍層面社區發展計劃），當中公屋邨２隊，鄉郊地區13隊，寮屋區３隊。

13. 目前，NGO自行籌募經費推行的非資助社區發展計劃如下：目前，NGO自行籌募經費推行的非資助社區發展計劃如下： • 社區發展服務模式的演變