Эффективность муниципальных систем образования, как результат эффективного управления

1. Эффективность муниципальных систем образования, как результат эффективного управления Система оценки эффективности

2. Политические основания • Указ Президента РФ № 825 «Об оценке эффективности деятельности ОИВ субъектов РФ» от 28.06.2007 г., с изменениями на 28 апреля 2008 года, Распоряжение Главы РК № 771 • Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. N 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. N 1313-р.

3. Распоряжение Правительства РФ от 11 сентября 2008 г. N 1313-р "Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" • перечень дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, в том числе показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов; • типовая форма доклада глав местных администраций городских округов и муниципальных районов о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период; • методика мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов; • методические рекомендации о порядке выделения за счет бюджетных ассигнований из бюджета субъекта Российской Федерации грантов муниципальным образованиям в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

4. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по итогам 2007 года • Основные тенденции и проблемы социально-экономического развития регионов: эффективность управления

5. Общее образование Здравоохранение 2000 г. 2007 г. - доля фонда оплаты труда в текущих расходах Основные тенденции и проблемы социально-экономического развития регионов:причины наличия и роста неэффективных расходов Работники федеральных учреждений 7,3 4,3 Численность работающих в бюджетной сфере с 1995 года неуклонно растет при одновременном снижении численности занятых в сфере экономики 7,1 56,0 3,2 53,9 Работники учреждений субъектов РФ 3,1 14,5 Работники муниципальных учреждений 11,0 Общая численность работающих в бюджетной сфере, млн. человек Общая численность работающих в сфере экономики (за исключением работающих в бюджетной сфере), млн. человек 1995 г. 2007 г. Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации на ФОТ в % к ВВП Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации на фонд оплаты труда в ВВП в период 1995-2007 гг. выросли более чем в 2 раза, тогда как бюджетные инвестиции в основной капитал за этот же период увеличились незначительно – с 4,1% в ВВП до 4,3% в ВВП • При этом техническое состояние существенной части зданий бюджетных учреждений находится в неудовлетворительном состоянии, так: • капитального ремонта требуют 35,2% общеобразовательных учреждений и 25,7% зданий лечебно-профилактических учреждений; • 3,1% общеобразовательных учреждений находятся в аварийном состоянии, лечебно-профилактических учреждений – 2,1%. * По данным субъектов Российской Федерации

6. Структура кадровых ресурсов Несмотря на рост численности учеников в расчете на 1 работающего на 4,8 % в 2007 году, указанное соотношение по прежнему остается существенно ниже уровня 2000 года Соотношение учащихся и учителей ухудшилось в 57 регионах, из них в 10 в условиях роста числа учителей Этот процесс сопровождается дальнейшим снижением наполняемости классов как в городах, так и в сельской местности

7. В 2007 году объем неэффективных расходов в связи нерациональной кадровой структурой составил 119,2 млрд. руб., в том числе 67,2 млрд. руб. в связи с избыточной численностью учителей (рост – 123,9 %), в связи с избыточной численностью непедагогического персонала – 52,0 млрд. руб. (сокращение за год на 1,1%)

8. Средняя наполняемость классов в общеобразовательных учреждениях Средняя наполняемость классов в городе, чел. В 78 регионах средняя наполняемость классов в общеобразовательных учреждениях города была ниже установленного значения – 25 человек Объем неэффективных расходов на текущее содержание классов*в городской местности, составил 6,6 млрд. рублей (увеличение на 24,3%). Норматив – 25 чел. 23,1 – в среднем по РФ 53 субъекта РФ Средняя наполняемость классов в селе, чел. В 63 регионах средняя наполняемость классов в общеобразовательных учреждениях сельских поселений была ниже минимального норматива – 14 человек Объем неэффективных расходов на текущее содержание классов* в сельской местности, составил 10,1 млрд. рублей (увеличение на 37,1%). Минимальное значение норматива – 14 чел. 12,1– в среднем по РФ 50 субъектов РФ * Без учета расходов на фонд оплаты труда

9. Заработная плата работников общего образования Несмотря на увеличение финансирования сферы общего образования в 2,8 раза – разрыв заработной платы работников общего образования к заработной плате работников экономики - 41% В 59 регионах России отставание заработной платы работников общего образования от заработной платы работников, занятых в сфере экономики, увеличилось * По данным субъектов Российской Федерации

10. Опыт оценки эффективности муниципальных систем образования в РК На основании методики мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов УТВЕРЖДЕНА распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. № 1313-р

11. Сокращение 20%

12. Учащиеся сельских школ: Уменьшилось на 44%

13. Динамика изменений соотношения ученик учитель в РК:

15. Показатель «ученик/учитель» (декабрь 2008 г.)

18. При этом учтен только плановый 2008 года показатель «отношение ученик/учитель». Общий объем неэффективных используемых средств по этому показателю составляет 51075204 рублей, или 1,8% от утвержденного ЗРК «О бюджете» объеме субвенции на общее образование на 2009 год

20. Переход к эффективному управлению кадровыми ресурсами Таким образом, при переходе к оптимальным показателям «ученик- учитель» экономический эффект от оптимизации может составить 262285,8 тысяч рублей, или 9% от общего объема субвенции на 2009 год

21. Динамика показателя «класс-комплект» в сельских школах Уменьшение на 27%

22. Динамика измененияпоказателя средней наполняемости классов в ОУ на селе

23. Изменения средней наполняемости классов в городских ОУ

24. В сравнении с другими регионами РФ

25. Средняя наполняемость классов в зависимости от ступени обучения

26. Изменение средних расчетных показателей

30. Неэффективность по показателю «класс-комплект» • Объем неэффективно используемых средств по этому показателю в городских школах составляет 104222821 рублей, или 3,58 % от общего объема субвенции на 2009 год. • Объем неэффективно используемых средств по этому показателю составляет 369175828 рублей, или 12,68 % от общего объема субвенции на 2009 год. • Таким образом объем неэффективно используемых средств по показателю «класс-комплект» в разрезе муниципальных образования составляет 473398649 рублей, или 16,3% от общего объема субвенции на 2009 год.

31. Общий объем неэффективно используемых средств • По показателям «ученик/учитель»: по плановому показателю 51075204 рублей, или 1,8% от утвержденного ЗРК «О бюджете» объеме субвенции на общее образование на 2009 год по оптимальному 262285,8 тысяч рублей, или 9% по показателю «класс-комплект» в разрезе муниципальных образования составляет 473398649 рублей, или 16,3%; Всего: 735684,4 или 29 % от последней корректировки расходов на субвенцию на общее образование.

34. Зависимость между средними результатами ЕГЭ и долей обучающихся на селе

35. Пути решения • Завершение перехода к нормативно-подушевому финансированию учреждений, внедрению новой системы оплаты труда, стимулирующей сокращение неэффективных расходов и повышение качества образования • Разработка и внедрение в практику новых государственных стандартов общего образования • Совершенствование механизмов контроля качества образования • Повсеместное обеспечение участия общественности в управлении и контроле качества образования, как на уровне учреждений, так и на муниципальном и региональном уровнях • Расширение самостоятельности бюджетных учреждений • Повышение качества кадрового потенциала работающих