專題一 研討會論文報告

1. 專題一研討會論文報告 班 級：碩專休閒二甲 姓 名：洪秀玲 學 號：N98B0007

2. 研討會論文簡介 ˙篇 名：地方依附與觀光衝擊態度—以澎湖縣西嶼鄉為例 ˙出 處：2009 年第九屆 觀光休閒暨餐旅產業永續經營學術研討會 ˙關鍵字：居民、澎湖、地方依附、觀光衝擊、態度

3. 摘 要 ˙是否包含研究目的、研究對象、研究方法、 統計分析方法、研究結果？ １、研究目的-本研究主要針對居民地方依附在觀光衝擊態度之影響進行實證研究。以探討居民之地方依附程度以及觀光衝擊抱持正面或負面態度。 ２、研究對象-以澎湖縣西嶼鄉居民為抽樣對象， 採便利抽樣。 ３、研究方法-使用問卷調查法來調查。 ４、是否有統計分析方法-在研究方法中才提到。

4. 摘 要 5 、研究結果- • 研究結果發現，澎湖縣西嶼鄉居民之地方依附感以「地方認同」構面之程度最高，而居民的年齡、是否當地出生、在澎湖縣西嶼鄉居住的時間與地方依附間存在顯著差異。 • 而觀光衝擊部分，澎湖縣西嶼鄉居民對於其觀光衝擊抱持正面態度，衝擊態度以「經濟」影響最大，並且偏向正面。同時亦發現居民的地方依附感愈高，對於觀光所帶來的影響愈抱持正面的態度。 ˙

5. 一、研究動機與目的 1.研究背景是否清楚描述？ • 過去研究理論背景說明：（P539頁） • Kenz (2005)認為，人們在日常生活中所得到的體驗........ • 林嘉男、許毅璿(2007) 說明人與環境之關係，是一種抽象的概念.... • 無法確定是引用的看法還是本研究的小結 （P539頁第二段第5行到第7行）-- ，換言之，........地方依附(place attachment)，Brougham & Butler (1981)提及，.....

6. 一、研究動機與目的 • 研究地點背景說明：開發時間早於台灣本島300 年的澎湖，在澎湖縣西嶼鄉擁有許多歷史古蹟，諸如西嶼西臺、西嶼東臺(一級古蹟)與漁翁燈塔(二級古蹟)，其地質是由玄武岩所構成，當地以聚落和同姓宗親的宗族關係非常明顯。

7. 一、研究動機與目的 2.研究的價值或重要性？ • 國內觀光發展研究針對離島部分，充滿常民文化與古聚落保存為主要觀光特色之西嶼鄉較少被探討。 3.研究動機是否有充足的理由？ • 理由--參考過去學者研究發現（P539頁） ，不同地區居民的地方依附程度在其觀光衝擊態度之影響似乎不一致，無法通則性地類推到其他地區。 • 引發本研究之研究動機--瞭解當地居民對於地方依附與觀光衝擊態度；並且探討居民地方依附在其觀光衝擊態度之影響為何。

8. 一、研究動機與目的 4.研究目的是否明確？ （P540頁） • 瞭解澎湖縣西嶼鄉之居民對於當地之地方依附程度。 • 瞭解澎湖縣西嶼鄉之居民對於觀光衝擊態度。 • 探討澎湖澎湖縣西嶼鄉之居民對於當地之地方依附與觀光衝擊態度之關係。 5.是否有名詞解釋？ • 在文獻回顧中有解釋地方依附及觀光衝擊態度（P540 、P541頁）

9. 二、文獻回顧 ˙所引用的文獻是否包含研究變項的相關理論及研究? • 在文獻回顧中對地方依附、觀光衝擊有指出過去學者的相關研究結果。 • 地方依附-採學者 Williams & Vask （ 2003）和 Williams &Roggenbuck （1989）的看法。 • 觀光衝擊態度- （P540頁）以Andereck & Vogt （ 2002） 說明態度的解釋，以Mathieson & Wall （ 1982）說明觀光的結果要素下的觀光衝擊造成的影響包括經濟、自然環境和社會文化。 • 大。 • 相關的內容是否能撰寫成一段? • 有撰寫成一段- （P540、541頁） • 各節的結尾是否有一個小結?

10. 二、文獻回顧 觀光衝擊的解釋，發現一些相關論文與本文相同處 --觀光衝擊會對經濟、自然環境、社會文化產生正面或 負面的衝擊。 態度在本文的解釋，參考陳沛悌、裴蕾、陳甫鼎、李正慧(2008)說明在經濟的背景下，價值是以價格來表示；而在心理領域，價值的指標就是態度，且態度是被用以評估觀光發展以及探討觀光如何影響居民的行為取向，亦可作為價值的表示。 不同的觀點--在研究居民、遊客、或旅遊的議題上，知覺和態度這兩者有時候互相交替，但嚴格區分，兩者在意義上仍有所不同，知覺是表現對某一目標物的看法，而態度是對目標物的持續傾向或行動趨勢。其差異在於對目標物所表現出來的反應程度不同，因兩者的測量是間接的，因此只能作推論而無法直接確定。 Ap, J. & Crompton, L. (1998), Develop and Testing a Tourism Impact Scale, Journal of Travel Research,37(4): 120-130.

11. 二、文獻回顧 ˙研究假設是否可加以驗證? 可以。研究假設如下（放在研究方法的章節 P541頁）。 (一)H1:當地居民之地方依附感在其觀光經濟衝擊態度上有正向影響 • H1a:當地居民之地方依賴在其觀光經濟衝擊態度上有正向影響 • H1b:當地居民之地方認同在其觀光經濟衝擊態度上有正向影響 (二)H2:當地居民之地方依附感在其觀光社會文化衝擊態度上有正向影響 • H2a:當地居民之地方依賴在其觀光社會文化衝擊態度上有正向影響 • H2b:當地居民之地方認同在其觀光社會文化衝擊態度上有正向影響 (三)H3:當地居民之地方依附感在其觀光環境衝擊態度上有正向影響 • H3a:當地居民之地方依賴在其觀光環境衝擊態度上有正向影響 • H3b:當地居民之地方認同在其觀光環境衝擊態度上有正向影響

12. 三、研究方法 地方居民背景 性別、學歷、婚姻狀況、職業、居住村落、居住時間 、當地出生 、從事觀光業 地方 依附 地方認同 地方依賴 觀光衝擊態度 經濟衝擊 環境衝擊 社會文化衝擊 • 本文無研究架構，下圖為依據研究目的繪製。

13. 三、研究方法 ˙抽樣的方法是否適當? • 抽樣設計 • 本研究採用非機率抽樣之便利抽樣(convenience sampling) 。 • 主要以澎湖縣西嶼鄉為研究範圍，西嶼鄉其村落劃分共計11 村，分別為....，並以設籍於當地之擁有選舉權之20 歲以上居民為研究對象。 • 根據2008年中選會公布第12 任總統副總統選舉之選舉人口，澎湖縣西嶼鄉之選舉人口數為6647 人(中選會，2008)。

14. 三、研究方法 • 問卷設計 • 本研究之問卷內容主要分為地方依附、觀光衝擊態度兩個部分，採用李克特五點尺度量表，由非常不同意到非常同意，分別給予1到5 分。在進行預試問卷發放前，邀請兩位專家學者進行專家效度的檢查。 • 本研究於民國97 年11 月3 日至11 月6 日期間，於澎湖縣西嶼鄉發放預試問卷，共計發放70 份，扣除填答不完全者(無效問卷)2 份，有效問卷68 份，有效問卷回收率97.1%；為了解量表之精確性與可靠性，根據DeVellis (1991)指出，Cronbach’s α 係數值達0.7 以上為可接受之最小信度值。 • 而經由信度分析結果得知其量表信度分別為地方依附(0.819)與觀光衝擊態度(0.880)，是以信度符合滿意程度。

15. 三、研究方法 ˙研究工具是否描述清楚? • 解釋量表的題數和參考來源。 • 本研究於民國98 年2 月3 日至2 月9 日期間，於澎湖縣西嶼鄉進行正式問卷調查；正式問卷發放370 份正式問卷，扣除填答錯誤或不完整之無效問卷29 份，有效問卷共計341 份，有效問卷回收率為92.1%。 • 每個構面的題數是多少 • 資料分析方法 • 本研究採用SPSS12.0 統計軟體進行電腦統計分析處理，透過敘述性統計、信度分析、獨立樣本t 檢定、迴歸分析、單因子變異數分析進行研究結果分析。

16. 四、研究結果分析 ˙個人屬性分析 根據受測者基本資料之敘述性統計分析由表1 可知，受測者之性別以男性稍多，佔52.2%；女性佔47.8%。受測者之平均年齡為39.61 歲，最大值為78 歲，最小值為20 歲。婚姻狀況中，已婚者較多，佔69.5%，其次為未婚者(30.5)。受測者教育程度，以高中為多數，佔34.9%，其次為大學(30.5%)與中學(17.6%)。在職業方面，以從事工商業(19.9%)與軍公教(19.6%)居多，其次為家庭主婦，佔17.3%，而其他(如農林漁牧、自營業)，佔26.7%。在居住村落方面，受測者居住較多的村落為外垵村，佔25.5%。在是否從事觀光產業方面，受測者本身或家人並沒有從事觀光產業，佔64.5%。受測者其出生地大多為西嶼鄉，佔83.6%。

17. 四、研究結果分析 性 表2 • 筆誤—（P543頁第3行） 最小信度值；表信度良好，符合構面內部一致 姓。 • 筆誤—（P543頁第3段第1行） 由 表3 可了解居民感受到的觀光衝擊中，.......

18. 四、研究結果分析 統計考驗的顯著水準是否明確訂出? 僅表4於圖表說明顯著水準： *表示p 值＜0.05，**表示p 值＜0.01，***表示p 值＜0.001 ˙每項研究問題均有討論到嗎? 提出的研究問題均有進行檢討。

19. 五、研究結果與建議 ˙研究結果是否和過去的理論及研究比較? • 有，研究結果發現，居民感受到觀光所帶來的衝擊中，以「經濟衝擊」為最大，其次為「社會文化衝擊」與「環境衝擊」， • 此與周佳雯、蘇文瑜(2008)研究三峽地區以及陳勁甫、陳佩君、陳美惠、蔡孟桓、李佳玲(2005)探討台南市的結果一致。 • Rich (2004)說明「經濟衝擊」對居民造成之影響是最深的，並且是偏向正面的；Haralambopoulos & Pizam (1996)亦發現居民非常贊成觀光發展所帶來的利益，其中包含當地稅收的增加、個人收入的增加、生活水準提升以及增加工作機會等。 • 而其他相關研究亦著重在經濟的正面態度 (McCool & Martin, 1994; Gilbert & Clark, 1997; Yasong & Robert, 2008)， 而本研究之結果發現，平均數最高的前三題皆落在「經濟衝擊」之正面態度部分，與上述相關研究結果有相同之處。

20. 五、研究結果與建議 ˙對於研究限制是否提出說明? • 有，（546頁）由於本研究僅對澎湖縣西嶼鄉部分當地居民進行調查，在樣本的代表性及推論結果上可能會受到限制； ˙對未來的研究有建議嗎? • 有，未來研究方向可針對不同地區，例如：高度經濟發展的都市地區或其他島嶼地區之居民，進行地方依附與觀光衝擊態度的調查，並加以分析，以了解不同觀光發展型態的地區，居民之地方依附是否有不同的結果。

21. 報告完畢， 謝謝大家！