Разные либерализмы (нормативные, ценностные основания)

1. Разные либерализмы(нормативные, ценностные основания) Ю. Кузнецов Москва, 24 мая 2008 г.

2. О чем речь? Предмет рассмотрения: цели либерализма как политического течения, добивающегося свободы – защищенности от произвольного применения власти, связанной с насилием (государства). Основная предпосылка: политика в реальном государстве, а не в воображаемом сообществе «Поскольку государства в реальности настаивают на своей власти экспроприировать собственность, мы должны предпочитать правила, которые минимизируют ущерб от таких действий или уменьшают их вероятность». С. Кинселла

3. Какие либерализмы? (названия условные) • либерализм собственности (проприетарный); • либерализм децентрализации (консервативный, институциональный); • либерализм политический (электоральный); • либерализм правового равенства (эгалитарный) • какой-то еще?

4. В чем различие? • политических институтов; • правовых актов; • действий правительства; • политических программ. Вкритериях оценки:

5. Либерализм собственности Приоритет – защита (защищенность) широко понимаемых прав собственности, минимизация санкци-онированных государством вторжений в частную собственность и насильственного нарушения прав собственности со стороны частных лиц.

6. Либерализм децентрализации Приоритет – недопущение концентрации власти, огра-ничение произвольной власти правитель-ства путем «распыления» власти, децентрализации, создания «опосредую-щих институтов», сдержек и противовесов и т.д..

7. Политический либерализм Приоритет – ограничение произвольной власти правительства путем расширения политических прав – возможностей для санкций со стороны управляемых по отношению к правителям (через механизмы выборов и т.п.), а также для влияния на принимаемые правовые акты и политику.

8. Эгалитарный либерализм Приоритет – ограничение произвольной власти прави-тельства через обеспечение формального равенства, которое уменьшает возможности для манипулирования со стороны правительства путем дискриминации или предоставления привилегий.

9. Проблема: разные приоритеты могут вступать в противоречие. Либерализм 1 Либерализм 2

10. Пример 1 Защита собственности vs. децентрализация Субфедеральное правительство принимает решение о конфискации собственности, федеральное правительство отменяет это решение. Кого поддержать? (Вариант: федеральное правительство рассматривает вопрос об отмене этого решения. Какое решение федерального правительства предпочтительнее? Пример из жизни – дискуссии среди либертарианцев в связи с делом Kelo vs. City of New London.

11. Пример 2 Защита собственности vs. политические права Расширение политических прав создает соблазн применения из для перераспределения собственности. Кроме того некоторые особенности политического обмена порождают соответствующую тенденцию («logrolling»). Примеры из жизни – (1) дискуссии об имущественном/налоговом цензе; (2) «Россия, ты одурела!».

12. Пример 3 Защита собственности vs. правовое равенство Налоговые льготы нарушают принцип правового равенства, но в то же время уменьшают количество собственности, конфискуемой у владельцев. Аналогичное рассуждение применимо к избирательному освобождению от регулирования. Пример из жизни – дискуссия среди либертарианцев об отношении к налоговым льготам

13. Выводы для либерального движения: • необходимо признать наличие противоречий ( и соответствующих традиций внутри либерализма) и спокойно к ним отнестись; • аналитическая задача: максимально полное описание противоречий; • нужна постоянная рефлексия участников движения на предмет определения собственных приоритетов; • необходимо создать политическую субкультуру «динамического компромисса» внутри либерального движения; • в какие-то моменты в будущем возможно организационное размежевание между разными фракциями, которое не должно быть неожиданным и которое не следует драматизировать.