REUNIÓN BIBLIOGRAFÍA

1. 03/06/2014 REUNIÓN BIBLIOGRAFÍA

3. INTRODUCCION • En el contexto del desarrollo de los nuevos agentes terapéuticos, se convoca a un panel de expertos europeos con los siguientes objetivos : • Examinar adecuados endpoints para los actuales y futuros ensayos clinicos en mCRPC • Para evaluar el rol de las imágenes en el diagnóstico de metástasisy monitorización de la respuesta • Para discutir sobre la importancia del fenotipo del paciente en la toma de decisiones terapéuticas • Para revisar el papel de los nuevos radiofármacos, la quimioterapia, la inmunoterapia y RA • Para evaluar la opinión actual sobre la secuencia mas apropiada de las terapias disponibles para mCRPC

4. METODOS • El Panel de Consenso Europeo se llevo acabo en septiembre del 2013 en Francia • 21 expertos • 110 preguntas Consenso fuerte(acuerdo>80 %, con un <5%abstención Consenso (>70 % acuerdo, con < 20 % de abstenciones ) No consenso ( < 70% de acuerdo o > 20 % se abstuvo)

5. Desarrollo del consenso y el panel de discusión Ensayos Clínicos End - points • Sobrevida Global (100%) • Sobrevida libre de progresión radiográfica (71%) • SLP clínica • Progresión del PSA • Eventos óseos relacionados • Deterioro de la calidad de vida Endpoints 1º adecuados para ensayo clínico de fase III

6. Desarrollo del consenso y el panel de discusión Monitoreo de respuesta y progresión • Si la gammagrafía ósea es negativa, a pesar del dolor óseo, ¿cuál de los siguientes es razonable y apropiado como imágenes de diagnóstico? • Radiografías simples (70%) • Exploración Esqueleto axial con resonancia magnética (85%) • RM de cuerpo entero escanear • PET/CT

7. Desarrollo del consenso y el panel de discusión • ¿Cuál de los siguientes estudios de imagen es más útil para la evaluación de la respuesta en la terapia en las mtts óseas? • Gammagrafía ósea • RM de cuerpo entero • IRM del esqueleto axial (75%) • PET / CT

8. Desarrollo del consenso y el panel de discusión • ¿Se debe realizar imágenes de forma temprano, para detectar la resistencia primaria a nuevos fármacos AR ? • SI (81%)

9. Desarrollo del consenso y el panel de discusión Implicancias terapéutica del fenotipo del paciente • ¿Se podría realizar una biopsia del lugar de la mtts en pacientes seleccionados y lesiones accesibles? • SI (71%) • ¿Cuál de las siguientes son razones para la re-bx? • Para confirmar que la histología es de origen prostático (71%) • Para evaluar la diferenciación o proliferación (71%) • Para evaluar el potencial de la heterogeneidad del tumor (84%)

10. Desarrollo del consenso y el panel de discusión • ¿Cómo definiría la resistencia primaria a los agentes AR? • La falta de disminución de PSA de >50% durante el tratamiento • La falta de disminución de PSA de >30% durante el tratamiento • La progresión del PSA dentro de los 3 meses del inicio del tratamiento • Progresión radiológica dentro de los 3 meses del inicio del tratamiento ( 76% consenso) • <1 año de duración de la respuesta a la primera terapia hormonal ( no 90%)

11. Desarrollo del consenso y el panel de discusión • Los indicadores de mayor riesgo de resistencia primaria a los agentes AR incluyen: • La corta duración de la respuesta a la primera línea ADT ( 86%) • Gleason alto del tumor primario • La presencia de metástasis viscerales • Tiempo de duplicación de PSA rápido • El nivel de testosterona • La anemia • LDH Alto • La fosfatasa alcalina • Grado de dolor óseo • Mal PS

12. Desarrollo del consenso y el panel de discusión • Terapia elegida de 1º línea para un paciente con un mayor riesgo de resistencia primaria a la terapia con AR • Taxanos (70%) • Terapia AR antes de la quimioterapia (no 81%)

13. Desarrollo del consenso y el panel de discusión Terapia ósea • Deberían todos los pacientes con mCRPC y metástasis óseas recibir terapia? • NO : 76% (Consenso ) ¿Existe resistencia cruzada entre agentes dirigidos AR ? • SI 90% Resistencia cruzada entre los inhibidores de AR

14. Desarrollo del consenso y el panel de discusión Manejo de progresión de enfermedad y Secuencia terapéutica • ¿Cuál de las siguientes es motivo para la interrupción en la terapia? • La progresión del PSA confirmado (81% no) • Progresión radiológica (81%) • La progresión clínica (75%)

15. Desarrollo del consenso y el panel de discusión • Para un paciente con respuesta parcial a docetaxel y progresión de la enfermedad <6 meses después de la discontinuación docetaxel, la siguiente línea de la terapia debe ser : • Agente AR ( 95%) • Reexposición con docetaxel (33%) • Cabazitaxel ( 100% )

16. Desarrollo del consenso y el panel de discusión • Para un paciente con una respuesta parcial a docetaxel y PE 6 meses siguientes de interrupción docetaxel, la siguiente línea de la terapia debe ser : • Agente AR (100% ) • Reexposición con docetaxel (76%) • Cabazitaxel (100% ) • Las tres opciones son razonables (90% )

17. Desarrollo del consenso y el panel de discusión • ¿Está de acuerdo con que se debe ignorar el aumento inicial de PSA durante el tratamiento con docetaxel o cabazitaxel ? • SI : 95%

18. CONCLUSION • El tratamiento de mCRPC es complicado por la gran cantidad de terapias disponibles , por la prevalencia de la resistencia a estos agentes y la falta de marcadores predictivos validados . • El panel identificó consideraciones para el diagnóstico y seguimiento de la enfermedad metastásica, factores de riesgo para la resistencia a los medicamentos, indicadores que justifiquen un cambio en la terapia, estrategias de tratamiento y secuencia.

19. CONCLUSION • La dificultad radica en la selección de la terapia adecuada , en el momento adecuado y para el paciente adecuado • Si bien este consenso proporciona una guía para la toma de estas decisiones difíciles de tratamiento , la evaluación de todos los factores que contribuyen a la selección del tratamiento es fundamental en la atención verdaderamente personalizada.

20. GRACIAS