Identifikation hochbegabter Underachiever

1. Identifikation hochbegabter Underachiever Beate Staudt SE Aktuelle Themen psychologischer Forschung - 18.05.2006

2. Dissertation • Definitionen: • Hochbegabung: IQ > 130 • 2.27 % der Bevölkerung • Underachievement • Diskrepanz zwischen Potential und Performanz • 10 bis 70 % der Hochbegabten • Thema: Identifikation hochbegabter Underachiever durch Lehrkräfte – Die Wirksamkeit eines Trainings

3. Literatur Ziegler, A. & Stoeger, H. (2003). Identification of underachievement with standardized tests, student, parental and teacher assessment. An empirical study on the agreement among various diagnostic sources. Gifted and Talented International, 18, 87-94.

4. Hintergrund • Gymnasium für Hochbegabte in Baden-Württemberg • Wer wird aufgenommen? Wie wird selektiert? • Selektion • reliable Diagnose von Talent/Hochbegabung für Förderungsprogramme notwendig • reliable Messinstrumente werden oft durch ökonomischere Quellen ersetzt • wichtige Quellen: Eltern, LehrerInnen, etc. Identification of underachievement with standardized tests, student, parental and teacher assessments

5. Begabungseinschätzung durch Eltern & Lehrkräfte • Einschätzung der Begabung durch schulische Leistung beeinflusst • Underachiever • Fähigkeit wird oft unterschätzt • fallen aus dem Selektionsprozess heraus • würden Förderung am nötigsten brauchen! • Fehler 2. Art sollte vermieden werden Identification of underachievement with standardized tests, student, parental and teacher assessments

6. Ziel der Untersuchung • Qualität der Fähigkeitseinschätzung von • SchülerInnen • Eltern • LehrerInnen • Interkorrelationen • Korrelationen mit IQ-Test • Einschätzung weiterer Variablen • Motivation • Selbstvertrauen in die Fähigkeiten Identification of underachievement with standardized tests, student, parental and teacher assessments

7. Methode (1) • TeilnehmerInnen • 317 SchülerInnen (165 ♀, 152 ♂) • 26 Klassen (4. Klasse Grundschule) • IQ-Test und Fragebogen während des Unterrichts • IQ-Test • SPM (Standard Progressive Matrices) • Operationalisierung von Underachievement • z-Wert IQ muss mind. eine SD größer sein als z-Wert Notendurchschnitt Identification of underachievement with standardized tests, student, parental and teacher assessments

8. Methode (2) • Fähigkeitseinschätzungen • Eltern & LehrerInnen • „How talented to you believe your child/pupil ist? Please mark the circle, which best represesents your opinion with a cross. You can orient this assessment on the percentage ranking provided.“ only extremely slightly talented talented Identification of underachievement with standardized tests, student, parental and teacher assessments

9. Methode (3) • Fähigkeitseinschätzungen • SchülerInnen • „Look below and you will see a line with a lot of circles on it. Under these circles are pictures of five children. On the left is a child who is not very talented. On the right is a child who is extremely talented. We would like to know how talented you think you are. Mark the circle in this line where you would place yourself…“ Identification of underachievement with standardized tests, student, parental and teacher assessments

10. Ergebnisse: Kategorisierung Table 1 Identification of underachievement with standardized tests, student, parental and teacher assessments

11. Interkorrelationen Table 2 Identification of underachievement with standardized tests, student, parental and teacher assessments

12. Teilstichprobe • In den weiteren Analysen wurden nur begabte und hochbegabte SchülerInnen betrachtet • Begabte (115 < IQ < 130) • Hochbegabte (IQ > 130) Identification of underachievement with standardized tests, student, parental and teacher assessments

13. Fähigkeitseinschätzungen 2 x 2 ANOVA getrennt für SchülerInnen, Eltern und LehrerInnen • UV1: Begabungs-/Fähigkeitslevel • Begabte vs. Hochbegabte • UV2: Leistungslevel • Achievers vs. Underachievers Identification of underachievement with standardized tests, student, parental and teacher assessments

14. Fähigkeitseinschätzungen ◄ SchülerInnen ▲ LehrerInnen ◄ Eltern Identification of underachievement with standardized tests, student, parental and teacher assessments

15. Ergebnisse der 2x2 ANOVASchülerInnen • sign. Haupteffekt Begabung • Begabte ↓ Hochbegabte(F(1,105)=5.04, p<.05) • sign. Haupteffekt Leistung • Underachievers ↓ Achievers(F(1,105)=7.87, p<.01) • sign. Interaktion Begabung x Leistung • begabte Underachiever ↓ begabte Achiever(F(1,105)=7.39, p<.01) Figure 1 Identification of underachievement with standardized tests, student, parental and teacher assessments

16. Ergebnisse der 2x2 ANOVAEltern • kein sign. Haupteffekt Begabung • (F(1,105)=2.33, p>.10) • tendenzieller Haupteffekt Leistung • Underachievers ↓ Achievers(F(1,105)=3.54, p<.10) • keine sign. Interaktion Begabung x Leistung • (F(1,105)=0.16, p>.10) Figure 2 Identification of underachievement with standardized tests, student, parental and teacher assessments

17. Ergebnisse der 2x2 ANOVALehrerInnen • sign. Haupteffekt Begabung • Begabte ↓ Hochbegabte(F(1,97)=4.30, p<.05) • sign. Haupteffekt Leistung • Underachievers ↓ Achievers(F(1,97)=15.41, p<.001) • keine sign. Interaktion Begabung x Leistung • (F(1,97)=0.27, p>.01) Figure 3 Identification of underachievement with standardized tests, student, parental and teacher assessments

18. Zusammenfassung • Fähigkeitseinschätzungen: • Tendenz zur Mitte • Unterschätzung von Begabung • Underachiever werden als weniger begabt eingestuft • Resümee: SchülerInnen, Eltern und LehrerInnen sind eher ungeeignete Informationsquellen über Begabung Identification of underachievement with standardized tests, student, parental and teacher assessments

19. Relevanz für die Dissertation • „Whether a special seminar for parents and teachers could lead to better identification of gifted students, and in particular of gifted underachievers, needs to be clarified in the framework of subsequent studies.“ (p. 20) • Erhöht sich dadurch die Qualität der Identifizierung oder nur die Nominierungsquote? Identification of underachievement with standardized tests, student, parental and teacher assessments

20. Diskussion bzw. Kritik • Methode • Stichprobenbeschreibung • Operationalisierung von Underachievement • Fähigkeitseinschätzungen von Eltern & Lehrkräften • Auswertung • ANOVA • getrennt für SchülerInnen, Eltern, LehrerInnen • Zellenbesetzungen • Korrelationen • Spearman, Kendall´s tau • … Identification of underachievement with standardized tests, student, parental and teacher assessments