Современные проблемы экономики, здоровья и

1. Современные проблемы экономики, здоровья и здравоохранения Комаров Ю.М., доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ E-mail: komarov@vniijg.ru, umkomarov@mtu-net.ru, tel.153-2759, 8-903-237-0308

2. Сергей Юльевич Витте , 1893г. Находясь на границах двух столь различных миров, восточноазиатского и западноевропейского, имея твердые контакты с обеими, Россия представляет собой особый мир. Ее независимое место в семье народов и ее особая роль в мировой истории определены ее географическим положением и характером ее политического и культурного развития, осуществляемого путем живого взаимодействия и гармонической комбинации трех творческих сил, которые проявили себя только в России (православие, сохранившее подлинный дух христианства как базис воспитания и образования, автократизм, как основа государственной жизни, и русский национальный дух, служащий основанием внутреннего единства государства). На этом базисе строится все здание российского могущества, именно поэтому Россия не может просто влиться в Запад…

3. Из записок Екатерины Второй Все наши жители суть россияне- бесчисленные эти народы, только рознятся по языку. Раньше или позже придут к единству, и держава сия от Петра Великого призвана обезопасить их в своем отечестве наперекор тому, что делалось диким образом в прошлые веки. Не может тут быть ни одного народа гадкого или поганого.Чем необъятней страна, тем больше обязано быть сосредоточенности власти. Особенно если она из многочисленных народов составлена.

4. Развитие России до 1-ой мировой войны -темпы экономического развития до 1914 года и причины войны -Столыпинские реформы -деревня Старая Барда Бийского уезда Томской губернии

5. История нас учит, что принципы гуманизма и общечеловеческие ценности всегда должны быть несоизмеримо выше интересов отдельных государств, их законодательных актов и их правителей. Если это не признается и не является руководством к действию, то такие государства обречены. Здоровье граждан является одной из основных общечеловеческих ценностей. В настоящее время не всегда есть понимание того, что не будет здоровья – не будет экономики и всего остального.

6. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Системность процесса депопуляции требует системного рассмотрения и системных решений. В целом для дальнейшего развития страны и, особенно, ее перспектив существенное значение имеет не только численность жителей, но и качество народонаселения.

7. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Проблемы здоровья населения и организации охраны здоровья (в т.ч. системы здравоохранения) оказывают существенное влияние не только на количественные характеристики естественного движения населения и миграционных процессов, но и, в гораздо большей степени, на их качественные характеристики. Здоровые граждане лучше и плодотворнее трудятся, меньше создают проблем для здравоохранения, социального обеспечения и окружающих людей, более счастливы и способны к здоровому воспроизводству.

8. Взаимосвязь: «демография – здоровье – здравоохранение» Демография Социально-экономическая Медицинская Другие сферы Здоровье Здравоохранение

9. Здравоохранение Эффективность – это соотношение результатов и произведенных затрат. Нынешнее здравоохранение в целом неэффективно, т.к. затраты, хотя и явно недостаточны, но постоянно растут, а результаты в виде главных показателей здоровья населения не улучшаются. Здравоохранение из массового профилактического и оздоровительного превратилось в индивидуально-лечебное с укреплением третичного здравоохранения в ущерб наиболее массовым и относительно недорогим видам помощи.

10. Причины неэффективности здравоохранения (1) • Отсутствие обоснованной государственной политики в области охраны здоровья. Национальный проект «Здоровье» решает малую часть имеющихся ведомственных, а не национальных проблем. Сейчас с учетом Национального проекта на одного жителя в год выделяется 3951.7 руб.-160 долл., а с учетом инфляции- 1721.2 руб. (А.Л.Линденбратен). Опыт других стран показывает, что для перелома в здоровье необходимо по-минимуму тратить 700 долл., т.е. в 4.3 р. больше • Крайне недостаточное внимание уделено массовой профилактике болезней, их раннему выявлению. Если рак будет и дальше выявляться на все более поздних стадиях, то высокие технологии можно сдать в утиль. По данным Онкоцентра, если рак выявлен своевременно, то такие пациенты живут еще 20 и более лет. • Фактически здравоохранение развернуто «спиной» к массовому пациенту, когда наибольшая часть ресурсов сосредоточена в «тыловой» медицине. Идет борьба не с причинами, а со следствиями. • С развитием ОМС практически исчезла профилактика и раннее выявление заболеваний. Кстати, действующая система ОМС нечего общего со страховыми принципами не имеет.

11. Профилактика и раннее выявление заболеваний Возникает вопрос, в каком времени по отношению к Н.И.Пирогову мы живем, поскольку он говорил, что будущее принадлежит медицине предупредительной. И далее.. (а это редко цитируется): «Главное предназначение врача заключается в научении людей быть здоровыми и в лечении тех, кого не удалось научить этому» Одним из основных принципов современной (это было в 1947 г.) медицины является стремление к раннему выявлению заболеваний и лечение именно в этом раннем периоде их проявления. академик Н.Д. Стражеско, 1947

12. И далее… Только в том случае можно говорить о раннем выявлении заболеваний -когда каждый почувствовавший себя «не вполне здоровым» может беспрепятственно и бесплатно обратиться к врачу -когда лечебные учреждения достаточно близки к населению -когда за счет широко проводимой среди населения санитарно-просветительной работы населению разъясняют и прививают постоянно сознание того, что к врачу надо обращаться при самых первых признаках «нездоровья» (полностью согласиться нельзя) -когда, наконец, осуществляется принцип «диспансеризации», т.е. поголовного и периодического медицинского обслуживания здоровых людей по почину органов здравоохранения, не ожидая, когда больные обратятся к врачу сами. Еще Клод Бернар абсолютно верно подметил, что «врач должен знать три вещи: условия здоровья, чтобы их поддерживать, условия развития болезней, чтобы их предотвращать и условия выздоровления от болезней, чтобы их использовать», а И.П.Павлов говорил, что «только познав все причины болезней, настоящая медицина превращается в медицину будущего, т.е. в гигиену в широком смысле этого слова».

13. Причины неэффективности здравоохранения (2) • Порочные принципы «деньги следуют за пациентом» и «оплата за пролеченного больного» привели к прямой заинтересованности служб здравоохранения в росте числа больных и чем больше тяжелых, тем лучше. Это социальный тупик. Хронизация патологии выгодна и фармацевтической, и лечебной сети. Указанный принцип ведет к созданию порочного замкнутого и сужающегося круга: чем больше спрос (т.е. чем больше больных), тем больше лечебных услуг им надо оказывать и тем больше денег поступит в здравоохранение, которое направит их на третичный уровень, который, в свою очередь, будет требовать новых пациентов. При этом всякое противодействие оказывается различным профилактическим и оздоровительным мероприятиям, поскольку они уменьшат число больных и потому совершенно не выгодны производителям медицинских услуг. • Резко усилившееся неравенство в здоровье и возможностях получения медицинской помощи.

14. Причины неэффективности здравоохранения (3) • Чрезмерная сложность и громоздкость самой системы здравоохранения, отсутствие «маршрутов» движения пациентов. • Многочисленные проблемы медицинских кадров, выраженное неравенство в доходах врачей от врачей-люмпенов в первичном и амбулаторном здравоохранении до весьма состоятельных в руководстве здравоохранением. • Искаженное преломление мирового опыта (в статистике, лицензировании и аккредитации, стандартах, ПМСП и т.д.). • Отсутствие обоснованных приоритетов, т.е. проблем, решение которых даст наибольший эффект в здоровье населения. • Дефекты в организации медицинской помощи на всех ее уровнях.

15. Причины неэффективности здравоохранения (4) • Нарастание платности, деградация гуманизма, разрушение основ медицинской этики. Платная помощь (даже через кассу) в нашей стране не должна быть (между врачом и пациентом не должно быть денежных отношений) и не приживется в силу ряда причин. • Полная незащищенность пациентов в их правах. В результате не ясно, кто для кого: пациент для здравоохранения или здравоохранение для пациента. • Не развитость законодательной основы. Так и не получила своего развития ни одна статья принятых Основ законодательства об охране здоровья граждан. • А законопроект о здравоохранении откровенно слаб. • Врачи также не защищены, их профессиональная деятельность не страхуется, их интеллектуальный потенциал не считается их собственностью. • Значительные дефекты действующей так называемой бюджетно-страховой модели.

16. Причины неэффективности здравоохранения (5) • Незаинтересованность на деле, а не на словах в реформировании здравоохранения. • Выраженная слабость первичного звена здравоохранения, недостаточное понимание существа ПМСП (Primary Health Care), даже исходя из названия. • Намерение Минздрава изменить в ближайшей перспективе организационно-правовые формы или типы медицинских учреждений (на автономные), что: • неизбежно ведет к изменению формы собственности; • выводит их из- под юрисдикции ст. 41 Конституции РФ, гарантом которой является Президент; • отпускает медицинские учреждения в «свободное финансовое плавание»; • - превращает здравоохранение в набор независимых и не связанных учреждений, при этом утрачивается принцип системности и этапности оказания медицинской помощи. • неизбежно ведет к росту и узакониванию платной медицины. • 21. Медицинская помощь сведена к медицинским услугам. Медицинская помощь- пациент-больной. • Медицинская услуга-пациент-клиент, а клиент всегда прав.

17. Причины неэффективности здравоохранения (6) • Практически нет никакого общественного контроля за деятельностью органов здравоохранения. Они, в ряде случаев, выполняют функции, за которые в развитых странах несут ответственность профессиональные врачебные объединения. • В стране, особенно среди политиков и специалистов экономического блока, нет понимания простой истины: «не будет здоровья – не будет экономики». • Нет также полного осознания чрезвычайности медико-демографической ситуации в стране и ее социальных, экономических и политических последствий. • Видимо, гораздо проще заниматься решением частных проблем, но и это делается не всегда обоснованно и продуманно. • 23. Неравномерность потребления медицинских ресурсов. Так, по словам М.Зурабова на 50 тысяч больных тратится на медикаменты 20 млрд. рублей.

18. Результаты опросов населения • 71% людей боятся утраты собственного здоровья и здоровья близких, поскольку медицинская помощь становится все менее доступной из-за нарастающей платности. Даже для среднего класса медицина не может предложить ничего хорошего: то, что бесплатно – плохо и в длинной очереди, а то, за что нужно платить, очень дорого и ориентировано на 5% богатых людей (И-т социологии РАН). • 2. Большинство населения недовольны работой районных поликлиник, качеством и результатами помощи, а позитивные сдвиги отметили только 9% опрошенных (Фонд «общественное мнение»).

19. Результаты опросов населения • Жалобы на недостаточность многих видов медицинской помощи в Москве – 26% (Левада-центр). Недостатки московской медицины: некомпетентность врачей-39%, очереди в поликлиниках и больницах-31%,высокие цены на услуги-18%,поборы с пациентов-12%. • Самое большое число получателей взяток среди врачей и другого медперсонала – мнение 51% взяткодателей (ВЦИОМ). • Каждый третий заболевший (37%) предпочитает лечиться сам, а 66% не довольны медицинским обслуживанием (ВЦИОМ). • Опрос в Интернете(2007): Увеличится ли в ближайшее время средняя продолжительность жизни в России? • Нет---------------------------------------63.3% • Трудно сказать-------------------14.2% • Да-----------------------------------------13.9% • Может быть у женщин---------7.9% • Может быть у мужчин----------0.7%

20. Опрос Левада-Центр, август 2007 Показал резко выраженное негативное отношение населения к здравоохранению 1.Удовлетворены ли вы системой здравоохранения: да-14%, нет-64% 2.Можете ли вы или ваша семья получить хорошую медицинскую помощь: да-24%, нет- 72% 3.Изменилось ли качество медуслуг за последний год: улучшилось-23%, ухудшилось-27%, не изменилось-45%.

21. Национальный проект ЗДОРОВЬЕ Идея хорошая, но охватывает малую часть здравоохранения. Не совсем успешно и очень тяжело, в спешке идет его реализация, а многие приоритеты выбраны просто неверно. Проблемы с зарплатой, оснащением, дополнительной (к чему?) диспансеризацией работающих 35-55 лет и обследованием новорожденных на галактоземию и адреногенитальный синдром (обсуждение на парламентских слушаниях)

22. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «ЗДОРОВЬЕ» • Как в нашей практике нередко бывает, в силу многих причин из хороших намерений не всегда вытекают столь же хорошие результаты, в связи с чем проблем становится не меньше, а, напротив, даже больше. Это относится и к национальному проекту «Здоровье», сама идея которого носит безусловно позитивный характер. Положительными сторонами проекта являются следующие: • привлечение внимания органов власти к вопросам здравоохранения; • существенное увеличение расходов на нужды здравоохранения; • - высокий уровень курации проекта; • - акцент на развитии первичной медико-санитарной помощи (ПСМП); • - повышение размеров оплаты труда медицинским работникам первичного звена здравоохранения; • - проведение массовой иммунизации, т.е. профилактики ряда инфекционных заболеваний; • - существенные сдвиги в оснащении медицинских учреждений средствами автотранспорта и медицинской техники; • - проведение медицинских осмотров отдельных категорий работающих граждан; • -выполнение в течение 2006 года 306 запланированных мероприятия.

23. Национальный проект «Здоровье» Несмотря на это, в процессе реализации проекта было допущено значительное число ошибок, что обусловлено чрезмерной поспешностью в подготовке нормативных документов (основные документы принимались в спешке буквально накануне Нового Года), отсутствием системности в выборе главных направлений проекта и ожидаемых результатов, не использованием методов проектного анализа, практически отсутствием конечных целей и задач проекта, кулуарностью (без широкого обсуждения и привлечения экспертов) в принятии решений по содержанию и выполнению проекта. Все это породило множество проблем, которых можно было бы избежать, и некоторые из них уже решены благодаря именно высокого уровня курации проекта. К их числу относятся вопросы, связанные с материально-технической поддержкой проекта, хотя часть проблем (судя по последним материалам Общественной палаты) осталась, и в использовании выделенных средств, поскольку на первых этапах его реализации отмечались многочисленные и серьезные дефекты в поставках медицинской техники и автотранспорта, в их комплектациях и т.д.

24. Содержание национального проекта Самые главные недостатки проекта заключаются в его содержании, которое по ряду позиций не является системным с расчетом всех этапов и возможных результатов, поскольку определялось чиновниками без привлечения экспертов-специалистов. 1. Одним из существенных недостатков проекта является попытка раскола медицинского сообщества путем повышения зарплаты отдельным категориям медицинских работников. 2. Проект имеет слабое влияние на здоровье населения, поэтому его вернее было бы назвать проект «Здравоохранение», поскольку в большей своей части по объему и средствам он относится именно к ведомственным задачам ресурсного характера. 3. Наличие проекта не исключает острейшей необходимости разработки концепции (доктрины) развития здравоохранения и программы его реформирования. 4. Многие приоритеты недостаточно аргументированы и потому вызывают множество вопросов. Видимо, разработчики проекта исходили не из научно обоснованной методологии выбора приоритетов, а руководствовались совершенно другими соображениями. Что можно улучшить и какие коррективы целесообразно внести в содержание проекта?

25. Национальный проект «Здравоохранение» Вопрос 1. Частота выявления новорожденных детей на галактоземию и адреногенитальный синдром такова, что в результате огромной работы будет выявлено до 100 детей с такой патологией. Так, из 700 тыс. обследованных на адреногенитальный синдром был выявлен 71 случай, а из 400 тыс. обследованных на галактоземию было выявлено 50 случаев; примерно такая же картина по муковисцидозу. Специальные исследования показывают, что 1 случай фенилкетонурии- на 7300 новорожденных, галактоземии-на 40 тыс., адреногенитальный синдром-на 8000. Это что, национальный проект? Предложение: Не лучше ли эти средства направить на предупреждение анемии беременных (более 60%, что влияет на здоровье новорожденных) или на оздоровление тех нездоровых детей, которые были выявлены в процессе недавней массовой компании по поголовному осмотру детей. Понятно, что этих средств на всех детей не хватит, значит нужно определить и обосновать приоритеты.

26. Национальный проект «Здравоохранение» Вопрос 2. Касается дополнительной (к чему?) диспансеризации работающих. Известно, что одним из механизмов реализации профилактической направленности является диспансеризация или диспансерное наблюдение. Это не разовая компания, а система наблюдения (путем периодических и целевых осмотров, скринингов и т.д.) и оздоровления как а) декретированных контингентов (детей, школьников, ведущих профессиональных групп и т.д.) с целью предупреждения у них заболевания или возможно раннего их выявления, так и б) страдающих целым рядом болезней с целью предупреждения их обострений, перехода в более тяжелую стадию или более тяжелое заболевание.

27. Национальный проект «Здравоохранение» Для дополнительной ( к чему?) диспансеризации отобрана группа работающих в возрасте 35-55 лет. Как раз на этот трудоспособный период приходится почти треть всей смертности, в том числе 46,2% смертности у мужчин и 14% всех умерших женщин.

28. Национальный проект «Здравоохранение» • Отсюда следует, что в этом возрастном интервале работающих нужно не «диспансеризовать» или «профилактировать», а активно лечить, оказывая качественную и своевременную медицинскую помощь. А «диспансеризовать» целесообразно работающих до 35 лет с тем, чтобы у них не возникли в последующих трудоспособных возрастах заболевания и условия, приводящие к инвалидности и летальным исходам. • Предложение: сместить акценты в комплексной диспансеризации работающих на более молодые возраста.

29. Национальный проект «Здравоохранение» Вопрос 3 О создании новых центров высоких технологий. Их число нужно будет постоянно увеличивать, т.к. в силу разрушения практически всей профилактической работы и системы раннего выявления заболеваний в настоящее время возрастает число тяжелых больных, запущенных и пропущенных случаев болезни, т.е. потребность в сложном, длительном и дорогостоящем лечении систематически возрастает. Сейчас стоимость пролеченного с помощью высокой технологии составляет в среднем 103 тыс. руб., а коронарное шунтирование- как минимум 150 тыс.руб.

30. Создание новых центров -огромные строительные затраты -затраты на полное оснащение (от и до) -затраты на подготовку (после получения образования-7-15 лет) и обустройство кадров Развитие существующих -минимальные на расширение мощности -дооснащение (не нужны пищеблоки, коммуникации -доукомплектование уникальной профильной техникой модульный принцип построения Национальный проект «Здравоохранение»Возникает альтернатива

31. Национальный проект «Здравоохранение» Вывод: Не всегда целесообразно с медицинских и экономических позиций только создавать новые центры, затрачивая значительные средства на строительные излишества и полное их оснащение, а эффективность (т.е.отношение результатов к затратам) будет выше при расширении возможностей существующих региональных центров, правда, где это возможно и где имеются необходимые условия. То есть, подходы на разных территориях могут отличаться. В настоящее время эта проблема, как свидетельствует Ю.Н.Беленков, исправляется.

32. Мнения некоторых главных врачей о Национальном проекте Июль 2007 г.Общественная палата • Главврач Усольской ЦРБ Пермской области: не хватает врачей, получили рентген-аппарат, но без скопии, поступает аппаратура не самая новая с ограниченными возможностями (например, УЗИ). • Главврач Кашинской ЦРБ Тверской области: врачей не хватает, не хотят ехать, нужно отменить запрет Минздрава дежурить хирургам на дому, ликвидировать уравниловку в зарплате, ввести стимулы для учреждений, отделений и медработников, решить проблему жилья, резко снизить объем документации по проекту, при повышении зарплаты забыли о руководителях участковых врачей, а санитарок вообще исключили из медработников, у Газелей плохая проходимость и они не всегда влезают в гаражи, оборудование поступает без расходников, а они дорогие, не всегда можно купить, в результате оборудование, например, лабораторное, часто простаивает. Очень сложно идет эксперимент по одноканальному финансированию и фондодержания. • Главврач больницы Удомля Тверской области: укомплектованность врачами-50%, медсестрами-65%. В той системе здравоохранения, в которой мы живем, работать просто нельзя. Национальный проект- ведомственный, а не национальный. Люди не идут на вакцинацию и осмотры. Нет ответственности граждан за здоровье. Оплата за пролеченного больного неудачна, нужно платить по затратам медучреждений. В том виде, в котором сейчас находятся фонды ОМС и страховые организации, они нам не нужны. Необходимо изменить нормативы оплаты на селе и их повысить, иначе сельское здравоохранение скоро рухнет. • Главврач Красноармейской ЦРБ Саратовской области: мы приносим прибыль государству и потому непонятно, почему мы финансируемся по остаточному принципу. Оценивать работу нужно по здоровью населения. Экономически неоправданны поставки по нацпроекту устаревшего оборудования. Нужно вернуть вертикаль управления. • Главврач Гаврилов-Ямской ЦРБ Ярославской области: нет правовых актов по обеспечению качества медицинской помощи. Неотложная помощь должна быть при поликлиниках. • Главврач Зубцовской ЦРБ Тверской области: в стране так и не определено, кто отвечает за здоровье и здравоохранение, нужен многоуровневый принцип оказания медицинской помощи. Растут судебные иски, а врач ничем не защищен. Нужно вернуть дежурства на дому. Идет эксперимент по частичному фондодержанию. • Главврач ЦРБ из Челябинской области: деньги на оплату водителей есть, но им нельзя платить из средств здравоохранения, табель оснащения устарел и давно не пересматривался. • Главные вопросы: Каким должно быть здравоохранение в РФ? Какова роль государства? Какой должна быть государственная политика в сфере улучшения здоровья? Все остальное- это частные вопросы. Нужно разработать концепцию здравоохранения применительно к разным типам поселений.

33. Национальный проект «Здоровье» Поликлиники и больницы завалили дорогой, но бесполезной медтехникой (АиФ №39, 2007). Технику поставляют, если даже требуемую, то без средств на наладку, установку, реактивы, тест-системы, одноразовый инструментарий, переобучение персонала и т.д. В детскую п-ку Элисты пришло импортное лабораторное оборудование, эксплуатация которого требует 8 млн.руб., а таких денег в бюджете города нет. Если был бы российский аналог такой техники, то потребовалось бы 300 тыс.руб. Вынуждены отказаться. В одну ЦРБ Тверской области вместо заказанного УЗИ поставили маммограф, на котором некому работать. В районную больницу Саратовской области поступила заказанная рентгентехника, но на ее установку денег нет. Нередко чувствительную технику размещали в неприспособленных для нее помещениях. А использовать более дешевые отечественные аналоги не разрешают производители. Поэтому по национальному проекту нужен общественный контроль. Правда сейчас с приходом Ю.Н.Беленкова положение постепенно выравнивается.

34. Национальный проект «Здравоохранение» • Главное в решении многочисленных проблем здоровья и демографии – это кардинальное изменение отношения государства к человеку. Нужно наконец осознать, что власть – для народа, коммунальное хозяйство- для жильцов, здравоохранение – для пациентов, транспорт – для пассажиров и т.д., а не наоборот, и действовать в этом направлении. Необходимо реализовывать правильные слова Президента РФ В.В.Путина: «Власть обязана действовать в интересах простого человека». • Соответственно, должна развиваться и законодательная поддержка этих действий, когда права граждан являются основой всего. Законы ведь определяют рамки, ограничения, разрешения и правила, направленные на улучшение жизни людей, а не против них. Можно также взять на «вооружение» приоритеты Евросоюза: здоровье, зарплаты, пенсии. И тогда наступит полное соответствие со статьей 7 Конституции РФ, где записано, что «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

35. Опросы Общественной палаты 1.Как национальные проекты отразятся на вашей жизни: Жизнь улучшится-12% Изменений не будет-80.9% 2. Решит ли жилищную проблему проект «доступное жилье»: Частично решит-22.9% Никак не решит, т.к. у подавляющего большинства населения нет никаких шансов-68% Иное мнение-5.6% 3.Опрос фонда «Общественное мнение» показал, что у 51% россиян есть необходимость в приобретении жилья, однако подавляющее большинство (41%) считает, что доступного в их понимании жилья сегодня не строится вообще, а 39% полагают, что его строится крайне мало. 75% считают, что в том регионе, где они живут, доступное в их понимании жилье не строится. Опрос в целом показал очень большие сомнения у граждан России в отношении доступности жилья и проводимой политики в этом направлении и они полагают, что для улучшения ситуации нужны совсем другие меры.

36. Созвучны и опросы Левада- Центра 1.Улучшит ли национальный проект здравоохранение? Да-42%,нет-46% 2.Улучшит ли национальный проект положение в образовании? Да-48%,нет-39% 3.Повлияют ли национальные проекты на жизнь вашей семьи? Да-31%, нет-53% 4.Как будут потрачены деньги национальных проектов? Эффективно-15%, неэффективно-52%, разворуют-22%. А у нас должен возникнуть еще один вопрос- для чего проводятся такие опросы? Ответ: к сожалению, не для корректировки действия властей.

37. А как обстоят дела с жильем в других странах? 1.Чаще всего снимается частное жилье в Швейцарии (60%) и Германии (55%), а меньше всего (10%) в Голландии, Британии и Испании 2.Чаще всего снимается социальное жилье в Голландии (35%), Дании, Швеции и Британии (20-21%), а в Греции, Швейцарии и Германии его вообще нет 3.В собственных индивидуальных домах чаще всего проживают в Испании (82%), а также в Италии, Греции и Португалии (71-75%), а реже всего (меньше половины)- в Швейцарии, Германии и Швеции. 4.В собственных кооперативных домах чаще всего проживают в Норвегии и Швеции (13-15%), а в Германии, Голландии, Франции, Австрии, Греции, Португалии и Испании кооперативного жилья нет вообще.

38. Обозреватель МК Юлия Калинина В разделе «Время в зеркале итогов» 7.09.2007 г. пишет: «В советские времена профессия учителя была престижной, потому что дети высокопоставленных чиновников учились здесь. А теперь им это не нужно. Учителя государственных школ и врачи государственных поликлиник возмущаются тем, что их работа организована уродски, непродуктивно, издевательски. Они не понимают, почему государство не реформирует социальную сферу,- ведь она осталась от социалистических времен и не может эффективно функционировать в условиях рынка. Они пишут в газеты и ищут ответ. А ответ очень простой: потому что чиновникам это не нужно. Они лечатся в платных клиниках, их дети учатся за границей. Поэтому им не нужны хорошие учителя и врачи, не нужна надежная и качественная система образования и здравоохранения. Они и так отлично живут. Но, конечно, никому про это не говорят. Это их маленькая профессиональная тайна».

39. Выбраны неверные векторы развития на перспективу ( 1) 1.расширение и узаконивание платных услуг, не учитывающее значительную дифференциацию населения. Между врачом и пациентом не должно быть денежных отношений и врач не должен рассматривать пациента в качестве источника своих доходов.

40. Как мы живем- вопрос не простой Известная французская актриса Марина Влади, она же Марина Владимировна Полякова, недавно сказала, что любит Россию, любит там людей, но не любит, как там, т.е. у нас, живут. В этой простой фразе на самом деле заложен глубокий смысл с выраженным противоречием между народом и условиями его жизни. Поэтому в дальнейшем мы рассмотрим некоторые условия жизни, которые несомненно влияют на здоровье населения.

41. Что же происходит на самом деле? Многие люди в нашей стране, да и за рубежом задаются вопросом: В чем дело, если у нас пока еще осталось много разнообразных ресурсов, наше школьное (в особенности) и частично высшее образование ничем не хуже, чем в развитых странах, наши люди в целом не глупее жителей этих стран, а отдельные группы населения намного более образованные, более творческие и талантливые, то почему мы такие бедные, живем намного хуже их и все время стараемся догнать последний вагон (видимо, португальский) в скором поезде развитых стран? И действительно, страна располагает 9% мировой пашни, 20% мировых запасов пресной воды, 25% древесины и на каждого нашего жителя приходится в среднем 11.7 га земли (при том, что 20 млн.га пашен по данным А.В.Гордеева не обрабатывается), 5.9 га леса,1.45 га воды, 1.5 га сельхозугодий, ежегодно добывается на каждого по 2.1 тонн нефти и по 4.1 тонны газа. В других государствах об этом можно только мечтать, однако уровень жизни там намного выше. Например, во Франции, где земли на каждого человека приходится в 10 раз меньше, потребление овощей каждым человеком в год на 60 кг больше, мяса- на 40 кг и т.д. В Норвегии, экспортирующей нефти столько же, сколько и Россия, уровень жизни никак не сравним с нашим. Получается, что все это обусловлено государственной политикой, взрастившей в последние годы из новых русских, появлению которых исполнилось 17 лет, в отличие от других стран скороспелых долларовых миллиардеров, которые владеют основными средствами производства и суммарный доход которых превышает доход остальных жителей России. Если в других странах трудящиеся бастуют и борются за повышение зарплаты, то у нас- нередко за её получение.

42. Что было задумано и что получилось? Зачем начинались перестройка и реформы? Вроде бы хотели повысить производительность труда, экономичность, сделать товары качественнее, дешевле и разнообразнее и благодаря этому поднять общий уровень жизни. В результате вместо посредственных готовых изделий- почти никаких собственных, энергоемкость растет, фондоотдача падает, инновационная активность почти на нуле. Вроде бы есть завидный рост, растут валютные резервы, растут доходы населения и снижается инфляция. Но все это только «в среднем». Руслан Гринберг (директор Института экономики) видит 4 проблемы: 1.Продолжается «примитивизация» экономики и ее зависимость от сырья 2.Не обновляется вконец обветшавшая инфраструктура- дороги, трубопроводы, жилой фонд и прочее. 3.Плоды нефтедолларового потока распределяются в стране по самому худшему латиноамериканскому варианту 4.Общая эффективность экономики ниже, чем в советские времена. Менеджмент в стране слабый, государственные деньги крадутся.

43. Анатомия российского капитализма. С.Меньшиков В том виде, в каком наш капитализм сложился в последние годы, он не мог не стать олигархическим, т.е. перекошенным в сторону подавляющего господства узкой группы банковско-промышленных монополистических группировок. Отсюда неизбежно следует две другие фундаментальные диспропорции: перекос экономики в сторону сырьевых и топливных отраслей, ориентированных на внешний рынок и приносящий особо высокую сверхприбыль; непомерный перекос в распределении национального дохода в пользу валовой прибыли и в ущерб оплате труда, а это предполагает заведомую узость внутреннего рынка, нищету значительной части населения, имманентную неспособность экономики расти достаточно высокими темпами без специальных подпорок в виде благоприятных условий на внешнем рынке. Такая экономика находится в ловушке, выход из которой возможен только посредством коренной ломки ее олигархической структуры при активной роли государства.

44. Неолиберальная экономика Неолиберальное государство уделяет повышенное внимание приватизации государственной собственности, отдает приоритет частной собственности и считает дерегулирование экономической жизни единственным важным условием государственной политики. Отрасли экономики, прежде управляемые государством, передаются в частные руки. Большинство западноевропейских стран сопротивлялись неолиберальному влиянию, которое насаждалось США и Великобританией, находили возможность многое сохранить из своего социал-демократического наследия, ориентируясь на модели развития Франции, ФРГ и скандинавских стран. Неолибералы нашли благодатную почву в России. Поэтому сутью экономических реформ в России явилось первоначальное в жесткой форме накопление капитала, раздел и передел государственной собственности , массовое обнищание большей части населения, преднамеренное затягивание с принятием нужных стране законов, с формированием цивилизованных институтов доходов и социальной защиты населения, государственного социального обеспечения, здравоохранения и гражданского общества.

45. Дифференциация населения по доходам • Обобщение данных различных исследований и опросов показывает, что распределение населения по доходам выглядит следующим образом: • 1.Богатые- 20-25%, в том числе: • 1.1.Олигархи-0.1% • 1.2.Очень богатые-0.9% • 1.3.Богатые-7% • 1.4.Выше среднего-12-17% • 2.Средние доходы- 20% • 3.Бедные-55-60% • 3.1.Малоимущие-15% • 3.2.Баланс на черте бедности-20-25% • 3.3.Нищие, ниже черты бедности-12% • 3.4.Маргиналы, опустившиеся-8% • Кстати, по данным Всемирного Банка (2006) в развитых странах: богатые-20%, средний класс-основа демократии (ежемесячно на члена семьи 3470-8000 долларов)-60%, бедные-15%, нищие-5%. ( У нас к среднему классу относятся лица с доходом в 400 долларов, в Китае средний класс-2400 долларов на человека в месяц) • Из числа бедных в нашей стране 70% имеют постоянную работу («новые бедные»), а 40% считают, что им никогда не выбиться из нищеты.

46. Среднедушевые ежемесячные доходы (в %) данные Росстата Доходы ( в руб) 2005 2006 2007 До 1500 3.2 1.8 1.4 1500-2500 8.8 5.8 5.0 2500-3500 11.3 8.5 2500-4500 15.8 3500-4500 11.4 9.4 4500-6000 14.9 13.5 12.7 6000-8000 14.9 14.9 14.7 8000-12000 17.4 19.7 20.3 Свыше 12000 18.1 26.4 (в 2003 году- 10.5%) 30.0 В Москве все показатели по доходам выше. На 10% обеспеченных 29.9 30.2 общих доходов 30.2 На 10% необеспеченных 2.0 2.0 2.0 Различия 14.95 раз 15.1 раза По данным исследований- в 42 раза

47. Продолжение По самым последним данным Росстата (опять же далеко не полным) доходы 10% богатых превышают доходы 10% бедных в 22 раза, а в Японии- в 9 раз, в США- в 10 раз, а в Скандинавии- в 6 раз (в СССР было-5 раз, в Аргентине-12 раз и крах экономики). В 2002 г. США минимальная заработная плата-5.15 долл. в час, а прожиточный минимум на 2007 составил 858 долларов на 1 человека в месяц и тогда он находится на социальной поддержке- welfare, средняя зарплата-13.24 долл. в час, т.е.2207 долларов в месяц. На 2007 г. минимальная зарплата возросла до 7.25 долл. в час, т.е.1200 в месяц и установлен прожиточный минимум в 22 тыс. долл. в год, а в России прожиточный минимум на 2007 год установлен в 3700 руб. в месяц или 44400 руб., в год, т.е.1708 долл. в год. Средняя зарплата в США достигла 4017 долл. в месяц. Самые бедные живут в штате Миссисипи и в г.Вашингтон (округ Колумбия). Сейчас за чертой бедности в США -36.5 млн., т.е.12.3%. Однако средний россиянин зарабатывает меньше, чем американский нищий., поскольку меньше 858 долл., т.е. 22 тыс. руб. в месяц приходится на большую часть всех граждан в нашей стране, по крайней мере- на 65- 75%.

48. Как считает РОССТАТ В расчет идет не зарплата, а средний доход семьи, в т.ч. подаренный телевизор, дотации на квартиру и лекарства, выращенная на огороде картошка и т.д. Получается приличный вроде доход, но с реальным доходом ничего общего не имеющий. Или расчет идет по расходам, хотя проедаемые сегодня запасы припасены давно. Официально публикуемый децильный (по 10%) разрыв между богатыми и бедными в 20 и даже в 22 раза не соответствует действительности. Пенсионер получает 2500 руб., умножим на 20 и получаем, что самые богатые имеют в месяц 50 тыс. руб. Но даже те, кто получает 50 тыс. долларов, не являются самыми преуспевающими в России. По данным Мосстата в Москве больше всего получают работники финансовых организаций- 59.6 тыс.руб., а в среднем доход горожан составил 29.2 тыс.руб., что очень даже сомнительно.

49. Оплата труда в России и других странах М.Ю.Зурабов (13.07.07): «Средняя зарплата в России перевалила за 500 долларов (385 евро) и вышла на уровень стран Восточной Европы». Но это полуправда по следующим причинам: 1.Гонтмахер Е.Ш.(И-т экономики):Названная Зурабовым цифра создает у власти иллюзию благополучия, т.к. складывается из сверхвысоких окладов в экспортно-сырьевых компаниях и крайне низких доходов в других сферах. Из бюджетов формируются доходы 19 млн. чел., у них средний заработок-7 тысяч, в Курганской области- 5 тысяч, в Алтайском крае- около 8 тысяч. 2. Средняя зарплата в Эстонии- 600 евро, в Польше- 700 евро 3.Сравнение по МРОТ в евро: Россия-31.5 (1100 руб., с сентября 2007 г.-2300 руб.-66 евро), Болгария-92, Румыния-114, Латвия-172, Литва-174, Словакия-217, Эстония-230, Польша-246, Венгрия-258, Чехия-288.

50. Росстат располагает далеко не полной информацией о доходах По данным Росстата 30% всех денег в стране приходится на 10% богатых людей. Проверим эти данные. По данным Росстата денежные доходы всех людей в стране в месяц насчитывают 1380.4 млрд. руб., 30% составляют 414 млрд.руб. Делим на десятую часть населения страны и получаем 28753 руб. в месяц. Это означает, что в семье из 3-х человек месячный бюджет составляет 86259 руб. Вот таких людей Росстат считает «самыми богатыми». Смешно! Например, расходы «слуг народа» не сопоставимы с их официальными доходами, т.к у каждого из них авто в 100-120 тыс.евро, самые крутые имеют собственные самолеты, яхты за 10-150 млн.долл., особняки на Рублевке в 5-15 млн.долл., виллы на Лазурном берегу, недвижимость за рубежом и квартиру в центре Москвы за 1-2 млн. долларов. АиФ сравнил затраты олигарха, 40 лет, и учителя английской школы,40 лет. У олигарха ежемесячные текущие траты составляют 5.7 млн. долл, а у учителя, с учетом его систематической подработки репетиторством-1000 долл. Кстати, на конец 2007 г. в стране было зарегистрировано 250 тысяч долларовых миллионеров. Видимо, это еще совсем неполные данные.