1 / 14

Obligasjonsrett høst 2008 Dag 9 (10. september): Ansvarsgrunnlag (forts.). Årsakssammenheng v/ professor Are Stenvik

Obligasjonsrett høst 2008 Dag 9 (10. september): Ansvarsgrunnlag (forts.). Årsakssammenheng v/ professor Are Stenvik. Objektivt ansvar for genusytelser (19.4.1 og 19.4.5). Kjl. 1907 § 24 – objektivt ansvar med unntak for ”force majeure” Ansvar genusytelser (artsbestemte ytelser)

jamal
Download Presentation

Obligasjonsrett høst 2008 Dag 9 (10. september): Ansvarsgrunnlag (forts.). Årsakssammenheng v/ professor Are Stenvik

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Obligasjonsrett høst 2008Dag 9 (10. september): Ansvarsgrunnlag (forts.). Årsakssammenhengv/ professor Are Stenvik

  2. Objektivt ansvar for genusytelser (19.4.1 og 19.4.5) • Kjl. 1907 § 24 – objektivt ansvar med unntak for ”force majeure” • Ansvar genusytelser (artsbestemte ytelser) • ”Force majeure”-unntaket • Ansvar med ”force majeure”-unntak på ulovfestet grunnlag • ”Force majeure”-klausuler i kontraktspraksis

  3. Kontrollansvaret (19.4.2) • Kjl. § 27(1), jf. § 40(1) – objektivt ansvar med unntak for hindringer utenfor selgers kontroll (sml. forbrukerkjl. § 24; avhendl. § 4-5; håndverkertjl. § 28) • Omfatter både genus- og speciesytelser • Omfatter ikke indirekte tap • Vilkår for ansvarsfritak • hindring, • ikke kunne unngås eller overvinnes, • utenfor debitors kontroll, • upåregnelig • Suppleres av culpaansvaret, jf. Rt. 1970 s. 1059 (knutelin)

  4. Hindring som ikke kunne unngås eller overvinnes (19.4.2) • Umulig eller ekstraordinært tyngende • Økonomisk ”force majeure” – kostnadsøkning som debitor ”ikke med rimelighet kunne ventes å … unngå eller overvinne følgene av” • fritak for naturaloppfyllelse, kjl. § 23 • fritak for erstatningsansvar, kjl. § 27(1) • kriterier (Ot.prp. nr. 80 s. 72): • upåregnelig • uforholdsmessig • objektiv vurdering, jf. Ot.prp. nr. 80 s. 72 • skjønnsmessig vurdering, momenter: • avtaleforholdets karakter og risikopreg (samarbeid vs. spekulasjon) • avtalens varighet • graden av upåregnelighet • årsaken til kostnadsøkningen

  5. Påregnelighetsvurderingen (19.4.2) • ”ikke med rimelighet kunne ventes å ha tatt i betraktning” • Ikke fjerntliggende mulighet – foranledning til å ta forbehold? jf. Rt. 1962 s. 175 (importlisens) • Skjønnsmessig vurdering, momenter: • hindringstypens hyppighet • konkrete risikoindikasjoner • profesjonalitet • Eksempler: • offentligrettslige hindringer, jf. Rt. 1953 s. 478 (pølsemaskin) • værforhold, jf. Rt. 1931 s. 897 (cellulose) • arbeidskonflikter o.l., jf. Ot.prp. nr. 80 s. 73 • sviktende leveranser, jf. Rt. 1970 s. 1059 (knutelin)

  6. Kontrollsfæren (19.4.2 og 19.4.3) • ”Force majeure”-begivenheter ligger klart utenfor kontrollsfæren • Hindringer som skyldes tredjemenn, jf. Rt. 1998 s. 1815 (Sties) • Hindringer knyttet til debitor selv, hans folk, utstyr eller driftsopplegg, ligger innenfor • Tvilstilfelle: hindringer som faller utenfor disse kategoriene • årsakslæren (har debitor fremkalt hindringen?) • kontrollæren (kunne debitor unngått hindringen?), jf. Rt. 2004 s. 675 (agurkpinne) • Teoretisk eller praktisk kontrollmulighet?

  7. Kontrollansvar for mangler (19.4.6) • Mangler anses som oppfyllelseshindringer • Omfatter både opprinnelige og etterfølgende mangler • Omfatter også skjulte mangler • Eksempler: • brudd på opplysningsplikt • produksjonsfeil, sviktende vedlikehold, ugunstig oppbevaring etc. • leverandørvalg, jf. Rt. 2004 s. 675 (agurkpinne) • kontrolltiltak, jf. Rt. 2004 s. 675 (agurkpinne) • utviklingsfeil

  8. Hindringer som rammer hjelpere og leverandører (19.4.4) • Debitor identifiseres med kontraktshjelpere og leverandører, jf. kjl. § 27(2) • ”Retroaktivt kontraktshjelperansvar” • Leverandører av allmenne produksjonsmidler (som ikke er engasjert med sikte på den konkrete oppfyllelse) • Bare debitors medkontrahenter, ikke bakenforliggende ledd (unntatt ”tidligere salgsledd”) • Identifikasjonen etter andre bestemmelser er mindre vidtgående, jf. f.eks. håndverkertjl. § 28(2) og bustadoppfl. § 35 annet ledd.

  9. Ansvarsgrunnlag utenfor lovregulerte områder (19.4.5) • Områder uten lovregulert erstatningsansvar: entreprise, verksleie, tjenesteleveranser etc. • Problemstilling: Skal kontrollansvarets fremvekst på de lovregulerte områder tillegges betydning for de uregulerte områder? • Kategorier av forpliktelser: • innsats-/omsorgsforpliktelser • levering av artsbestemte ytelser (genus) • levering av individuelt bestemte ytelser (species)

  10. Rent objektivt ansvar (19.5) • Ansvar for pengemangel (19.5.2) • Ansvar for rettsvillfarelse (19.5.3), jf. Rt. 1983 s. 205 (trailer); Rt. 1994 s. 1617 (Stabil Fabrikker); Rt. 2000 s. 632 (Østfold Energi) • Ansvar for opprinnelig vanhjemmel (19.5.4); total (manglende hjemmel) og partiell (heftelser). Kjl. § 41(2); husl. § 2-16; avhl. § 4-17(2) • Garantiansvar, ansvar for tilsikrede egenskaper (19.5.5), jf. Rt. 2005 s. 257 (EpiLight)

  11. Årsakssammenheng – oversikt • Kravet om faktisk årsakssammenheng: Positiv og negativ kontraktsinteresse (20.2) • Kravet om adekvat årsakssammenheng (20.3–20.4) • Fradrag for fordeler – compensatio lucri cum damno (20.5) • Medvirkning, tapsbegrensningsplikt, lempning (20.6)

  12. Faktisk årsakssammenheng (20.2) • Erstatning for tap som skyldes rettsbruddet – differanselæren • Årsakssammenheng ved forskjellige typer rettsbrudd: • kontraktsbrudd • hovedforpliktelser (positiv kontraktsinteresse) • biforpliktelser, jf. Rt. 1970 s. 1059 (knutelin); Rt. 1988 s. 7 (eiendomsmegler); Rt. 2001 s. 1702 (Fearnley & Eger) • urettmessig avbestilling el. hevning, jf. Rt.2003 s. 486 (typehus) • ugyldighet (negativ kontraktsinteresse) • prekontraktuelt erstatningsansvar, jf. Rt. 2001 s. 1062 (Nucleus); Rt. 2007 s. 983 (Reno-Vest); Rt. 2007 s. 425 (Rikstoto); HR-2008-1144-A (Ventelo) • Erstatning for negativ kontraktsinteresse ved hevning? jf. Rt. 1938 s. 606 (blårev); Rt. 2002 s. 1110 (Bodum) • Kreditors valgmulighet

  13. Faktisk årsakssammenheng (forts.) • Samvirkende skadeårsaker • betingelseslæren: enhver nødvendig betingelse anses som årsak til skaden • samvirke hvor debitors forhold er forsettlig eller grovt uaktsomt (casus mixtus) • Hypotetiske skadeårsaker • hvis skaden ville oppstått selv om misligholdet ikke hadde funnet sted, er misligholdet ingen nødvendig betingelse, smnl. Rt. 1939 s. 736 (Eystein) • skadevolder har bevisbyrden for hypotetiske skadeårsaker, jf. Rt. 2000 s. 679 (Investa)

  14. Adekvanskravet (20.3) • Adekvanskravet, kjl. § 67(1), jf. Rt. 2004 s. 675 (agurkpinne) • Forholdet til lempning, jf. Rt. 2004 s. 675 (agurkpinne); Rt. 2006 s. 690 (Lillestrøm) • Tapet må være: • påregnelig • ikke for fjernt eller avledet • skjønnsmessig helhetsvurdering, jf. Rt. 2004 s. 675 (agurkpinne) • Retningslinjer for vurderingen: • utgangspunktet for vurderingen: det konkrete kontraktsbrudd • tapets art – generalisering på følgesiden • objektivisering • kreditors sårbarhet for tap, jf. Rt. 1972 s. 449 (Nordstrandveien); Rt. 1983 s. 205 (trailer); Rt. 1959 s. 883 (Nestor) • tidspunktet for vurderingen

More Related