1 / 54

大學生學習投入與評量實務

大學生學習投入與評量實務. 張鈿富 淡江大學 教育學院 / 院長 教育政策與領導研究所 / 教授. 一、大學數量擴張. 近十年來一般大學校數，由 2000 年 53 所擴增至 2009 年 105 所 ; 大學生人數由 2000 年 56.4 萬人大幅成長至 2009 年 101.1 萬人 ; 大學聯招（指考）錄取率由 57.70% 提高至 97.14%; 高等教育學生之淨在學率為 64.98% ，粗在學率 82.17% 。. 從數量上看 大學提供充分的 人力資本儲存 進入大學就學會遠高於亞洲國家. 二、量變是否產生質變 ?. 台灣的大學教育

jara
Download Presentation

大學生學習投入與評量實務

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. 大學生學習投入與評量實務 張鈿富 淡江大學 教育學院/院長 教育政策與領導研究所/教授

  2. 一、大學數量擴張 • 近十年來一般大學校數，由2000年53所擴增至2009年105所; • 大學生人數由2000年56.4萬人大幅成長至2009年101.1萬人; • 大學聯招（指考）錄取率由57.70%提高至97.14%; • 高等教育學生之淨在學率為64.98%，粗在學率82.17%。

  3. 從數量上看 • 大學提供充分的人力資本儲存 • 進入大學就學會遠高於亞洲國家

  4. 二、量變是否產生質變? 台灣的大學教育 量變質是否改變?

  5. 三、大學教育面臨的課題 • 高等教育學生人數大幅增加，大學文憑嚴重貶值，社會大眾對於大學「學力」之質疑。 • 1111人力銀行（2008）調查發現高達五成四的上班族認為自己學非所用

  6. 聯合人力網在2007年的調查發現，高達九成以上的求才企業認為現在的大學畢業生素質普遍大不如前，對於新鮮人的工作表現滿意度也大為降低。聯合人力網在2007年的調查發現，高達九成以上的求才企業認為現在的大學畢業生素質普遍大不如前，對於新鮮人的工作表現滿意度也大為降低。 • 企業對於學院以上畢業生的評價亦大不如前，有42.5%企業認為現在的大學生素質較以往差，56%認為差強人意（畢盈，2007）。

  7. 目前大學生素質的確與教師之期望，有相當大的落差。目前大學生素質的確與教師之期望，有相當大的落差。 • 在大專校院教師眼中，自己學校學生的批判思考、抗壓力、自我瞭解及內省、公民意識與社會關懷、人文素養、自我節制、創造力、責任感、邏輯推理、上課與學習態度、中文寫作和行動力，有30~45%給予不及格評價；

  8. 超過一半的教授對自己學校學生的英語聽、說、讀、寫能力和國際觀給予負向評價。足見老師們對於校內大學生原本應具備的基礎能力呈現不滿意狀態（盧羿廷，2007）。超過一半的教授對自己學校學生的英語聽、說、讀、寫能力和國際觀給予負向評價。足見老師們對於校內大學生原本應具備的基礎能力呈現不滿意狀態（盧羿廷，2007）。

  9. 四、如何強化品質?尋求新方向 如何強化品質? 追求高等教育普及化 而品質不變?

  10. 檢視大學本科2009學年度之生師比為24.4，其中私立大學為31.0，與十年前相若。檢視大學本科2009學年度之生師比為24.4，其中私立大學為31.0，與十年前相若。 • 問題的根本可能與學生的學習投入（student engagement）有關聯。

  11. 探討有關學生學習投入的研究趨勢。 • 探討大學生學習投入的主要理論。 • 分析影響大學生學習投入的主要因素。

  12. 早於2000年，美國即針對大學生學習投入進行全國性的系統化調查。早於2000年，美國即針對大學生學習投入進行全國性的系統化調查。 • 澳洲則參考美國的做法，自2007年開始進行全國性的調查，足見大學生學習投入調查的重要性。

  13. 五、大學生學習投入進行長期的調查 • 1. 全美學生學習投入調查（National Survey of Student Engagement, NSSE）。 • 2. 大專校院學生經驗調查（College Student Experiences Questionnaire, CSEQ）。

  14. 3. 社區學院學生學習投入調查（Community College Survey of Student Engagement, CCSSE）。 • 4. 澳洲學生學習投入調查（Australasian Survey of Student Engagement, AUSSE）。

  15. 1. 全美學生學習投入調查 • NSSE研究範圍包括美國上百所四年制學院或大學，蒐集學生學習投入校方提供學生學習與個人發展的課程和活動，以瞭解學生如何安排大學生涯，及從學校中獲得什麼。NSSE自2000年第一份報告出爐後，已有超過1,400所美國與加拿大的大學院校參與NSSE計畫。

  16. 該調查於每年2至5月，由美國印第安那大學大專教育研究中心與調查研究中心共同執行，取樣對象為大一及大四學生接受評估之校方須提供完整的大一及大四生資料，再由執行單位從學生中隨機抽樣，進行調查。該調查於每年2至5月，由美國印第安那大學大專教育研究中心與調查研究中心共同執行，取樣對象為大一及大四學生接受評估之校方須提供完整的大一及大四生資料，再由執行單位從學生中隨機抽樣，進行調查。

  17. NSSE調查方式(網路與紙本) • 調查問卷分為五大類： • 1. 學術挑戰程度（level of academic challenge）； • 2. 主動與合作學習（active and collaborative learning）； • 3. 學生─師長互動（student-faculty interaction）； • 4. 支援的校園環境（supportive campus）； • 5. 豐富教育經驗（enriching educational experiences）。

  18. 根據調查結果，NSSE的研究發現五大類得分高的學校，學生的學習投入程度較高，且學習成就較佳，同時獲得更多的校園經驗。根據調查結果，NSSE的研究發現五大類得分高的學校，學生的學習投入程度較高，且學習成就較佳，同時獲得更多的校園經驗。

  19. 2. 英國「大學學習的社會與組織中介 • 英國進行「大學學習的社會與組織中介」之調查（The social and organizational mediation of university learning, 簡稱 SOMUL） • SOMUL的調查報告《Improving What is Learned at University》已由Routledge公司出版

  20. 近年來英國的高等育，已發展到大眾化階段，相關單位也毫不吝惜的資助大學相關的學生學習研究，可以看到他們重視學生在大學的學習經驗，並以研究的結果做為持續改善學生學習的依據。近年來英國的高等育，已發展到大眾化階段，相關單位也毫不吝惜的資助大學相關的學生學習研究，可以看到他們重視學生在大學的學習經驗，並以研究的結果做為持續改善學生學習的依據。

  21. 3. 澳洲學生學習投入調查 • Australian Survey of Student Engagement(AUSSE）主要參考美國的全美學生學習投入調查（NSSE）的作法 • 由澳洲教育研究委員會（Australian Council for Educational Research, ACER）負責執行。

  22. AUSSE旨在建置大學生學習投入的實徵研究，學生在大學學習的參與，並提供學校有關調查的資訊，以利監測和提升教育品質。AUSSE旨在建置大學生學習投入的實徵研究，學生在大學學習的參與，並提供學校有關調查的資訊，以利監測和提升教育品質。

  23. 調查內容 • 學術挑戰 • 主動學習 • 學生和教職員互動 • 豐富的教育經驗 • 支持性學習環境 • 產學合作

  24. 六、學習投入的理論構面 • Kuh（2003, 2009）認為「學習投入」（engagement）一詞係指學生個人在學習中的行為、感覺與思考的歷程，最重要的指標是學生努力（devote）於具有教育性目標、活動所花費的時間與投入的精力，尤其是必須透過其他人的互動，才能使這些教育活動具有意義。

  25. Fredricks、Phyllis與Parks（2004）進一步將學習投入區分為行為（behavioral）、情緒（emotional）與認知（cognitive）三種投入向度。Fredricks、Phyllis與Parks（2004）進一步將學習投入區分為行為（behavioral）、情緒（emotional）與認知（cognitive）三種投入向度。

  26. 行為投入是指學生參加各種校內外的學習活動；行為投入是指學生參加各種校內外的學習活動； • 情緒投入係指學生對教師、同儕與教材的正負面觀感； • 認知投入則定義為學生對完成課業要求的熟練度、學習策略的運用與學習成效的追求

  27. 影響因素1 產生影響1 影響因素2 學生學習投入 產生影響2 影響因素3 產生影響3 ： ： ： ： ： ：

  28. 七、目前相關研究的發現: • 以學生因素而言，當學生的學習動機與主動學習能夠協同作用，並相互影響時，學生學習投入效果將逐漸增加（Barkley, 2010; Skinner & Belmont, 1993）。

  29. 就不同類別變項觀之，女性、少數族裔、想要升學的學生，以及住校生，大都表現出較高的投入，而其學習表現也較理想（Pike & Kuh, 2004）。

  30. Pike、Smart、Kuh與Hayek（2006）分析NSSE的資料發現，私立學校有較多的富裕家庭的學生，其學習投入表現較佳，而公立學校有較少富裕家庭的學生，其學習投入則較低。Pike、Smart、Kuh與Hayek（2006）分析NSSE的資料發現，私立學校有較多的富裕家庭的學生，其學習投入表現較佳，而公立學校有較少富裕家庭的學生，其學習投入則較低。

  31. 學生學習投入產生的影響 • 根據研究結果，學習投入與大學生的 • 1. 學習表現、 • 2. 學習滿意度、 • 3. 學校認同感、 • 4. 未來發展 等四個因素有關

  32. 劉若蘭（2009）以台灣師範大學教育評鑑與研究發展中心建置的「台灣高等教育資料庫」，分析影響學生學習發展成果的因素。劉若蘭（2009）以台灣師範大學教育評鑑與研究發展中心建置的「台灣高等教育資料庫」，分析影響學生學習發展成果的因素。 • 研究結果顯示，學術投入與人際投入對學習發展有顯著效果。

  33. 台灣的研究實例

  34. 大學生與學校背景 學生背景： 1. 性別 2. 身份別 3. 家庭社經地位 4. 就讀科系 多因子變異數分析 (MANOVA) 大學生學習結果： 1. 學業表現 2. 學習滿意度 3. 學校認同感 4. 生涯發展 階層線性模式(HLM) 學生學習投入(student engagement) 學校背景： 1. 公私立別 2. 學校類型 3. 學校規模 結構方程模式(SEM) 認知投入 情緒投入 行為投入

  35. 八 Student engagement in Taiwan

  36. 1. Sampling • Six teacher colleges and 330 students in Taiwan were randomly selected. The questionnaires were mailed to 6 teacher colleges and invited the related professors to assist to finish the survey. • In total, 328 students responded to the survey from April to May 2012. The response rate was 99%.

  37. 2. Statistic models • Student Engagement = BE (B1-B6)+ EE (E1-E3)+ CE (C1-C5) (it also includes gender, years of attending the program, SES, parent-student relationship in the regression models); • MANOVA is used to compare the group different with various dependent variables.

  38. Learning Effects = Academic Performance (9-1) + Student Satisfaction (9-2) + Student Identification (9-4) • It is also included gender, SES, parent-student relationship, and student engagement scores in the models.

  39. Testing the regression models for learning effects • AP= SES+PR+BE+EE+CE SS= SES+PR+BE+EE+CE SI= SES+PR+BE+EE+CE

  40. 3. Instrument

  41. 4. Regression models for student engagement

  42. 5. Learning Effects5. • For AP: • In regression model, only cognitive engagement(CE) can be used to explain the students’ academic performance (AP) (R=.170, F(1, 295, .05)=8.724, p=.003, VIF < 10).

  43. Why students’ social economic status (SES), parent-student relationship (PR), emotional engagement (EE), and behavioral engagement (BE) did not include the AP regression model?

  44. Regression model SS= SES+PR+BE+EE+CE

  45. 6. Conclusions • 1. Student engagement makes difference in this study; • 2. Students’ years of attending the programs, parent-student relationship will influence student engagement; • 3. AP = CE • 4. SS = EE + SES • 5. SI = EE + CE

  46. 九、回到大學的任務 • Bok（2007）直指大學教育的核心為「教育目標」與「教學方法」，真正影響教育品質的事仍舊發生在大學課堂、師生互動的教學情境中。認為現今大學教育未能發揮應有功能，是「低成就」的大學（underachieving colleges）。

  47. 大學教育應達成的關鍵目標 • Bok (2007) 提出了面對當今全球化、多元化浪潮的挑戰，大學教育應達成八項教育目標: • 良好的溝通能力、 • 清晰的思辨能力、 • 獨立的道德思考能力、 • 積極參與的公民責任感、 • 迎接多元化的生活、 • 迎接全球化的社會、 • 拓展廣泛的興趣、 • 適當的就業準備。

  48. 培育通識與專業能力 • 不同的專業教育 • 共通的基本能力 • 以人為本、全人的教育 • 界定培育的關鍵能力

More Related