Судебная защита лизингодателя по искам о возврате выкупной стоимости

1. Судебная защита лизингодателя по искам о возврате выкупной стоимости • ООО «Алгоритм» Контактный тел.: + 7 (495) 640-30-77 • 123290, г. Москва, ул. 2-я Магистральная, д. 8А, стр. 2 E-mail: info@algorithm-company.ru • www.algorithm-company.ru

2. Основание иска лизингополучателя в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ № 17389/10 от 12.07.2011 года Тезисы: • включение в договор лизинга условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный, содержащий элементы договора аренды и договора купли-продажи; • установление в договоре лизинга символической выкупной цены означает, что действительная выкупная цена вошла в состав лизинговых платежей; • в случае расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя и возврате предмета лизинга оснований для удержания лизингодателем денежных средств, оплаченных в счет выкупной цены предмета лизинга не имеется; • принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

3. Признаки наличия риска лизингодателя по возврату выкупной стоимости Постановления Президиума ВАС РФ № 17389/10от 12.07.2011 года: • договор лизинга расторгнут в результате его нарушения со стороны лизингополучателя, при этом форма (порядок) расторжения договора не имеет правового значения; • срок полезного использования предмета лизинга значительно превышает срок лизинга; • предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга при оплате лизинговых платежей без оплаты выкупной стоимости или с оплатой выкупной стоимости, но без заключения договора купли-продажи; • договором лизинга установлена номинальная выкупная стоимость.

4. Тактика защиты лизингодателя

6. Доводы Лизингодателя при оспаривании иска по праву • Выкупная стоимость отсутствует, если по условиям договора лизинга переход права собственности на предмет лизинга осуществляется по договору купли-продажи. В этом случае логически не верен вывод о том, что договор лизинга носит смешанный характер, так как, чтобы договор лизинга носил смешанный характер, он должен предусматривать переход права собственности на предмет лизинга. Право собственности на одну и туже вещь не может перейти от собственника к приобретателю по двум разным договорам. • Договор лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению Лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями ст. 15 ГК о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК о недопустимости неосновательного обогащения (Постановление Президиума ВАС РФ 17389/10 ). То есть суд должен установить оказался ли лизингодатель в лучшем положении при расторжении договора лизинга и возврате ему предмета лизинга, чем он рассчитывал, если бы условия договора были исполнены лизингополучателем надлежащим образом.

7. Определение финансового результата действия договора лизинга • С = А – В1 – В2 – В3 • А - общая сумма договора лизинга; • В1 – фактически полученные денежные средства (лизинговые платежи, комиссии, неустойки, страховое возмещения); • В2 – задолженность по оплате лизинговых платежей до момента возврата предмета лизинга; • В3 – рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга • Положительная разница означает, что баланс интересов сторон смещен в сторону лизингополучателя (убыток лизингодателя), следовательно, неосновательное обогащение отсутствует, отрицательная - баланс интересов смещен в сторону лизингодателя, и выкупная стоимость подлежит возврату лизингополучателю в размере отрицательной разницы как неосновательное обогащение лизингодателя. • (Постановление Президиума ВАС РФ по делу № 9860/11 ООО “Иж-лайн” против ЗАО “Европлан” от 06 декабря 2011 года).

8. Баланс интересов сторон при расторжении договора лизинга Под балансом интересов сторон мы понимаем уравновешенное отношение имущественных интересов лизингодателя и лизингополучателя при расторжении договора и возврате предмета лизинга, исходя из следующего принципа: виновная в расторжении договора сторона не должна получить больше того, на что она рассчитывала при заключении договора, при этом невиновная в расторжении договора сторона не должна получить меньше того, на что она рассчитывала при заключении договора, но и не должна получить больше ожидаемого.

9. Доводы лизингодателя при оспаривании иска по размеру Судебная практика представлена различными вариантами расчета выкупной стоимости лизингополучателем, исходя из критериев: • цены приобретения предмета лизинга; • рыночной цены возвращаемого предмета лизинга; • среднерыночного размера арендной платы за аналогичное имуществои т. д., однако, ВАС РФ в Постановлении № 17389/10 четко определил алгоритм установления выкупной цены предмета лизинга, оплаченной в составе лизинговых платежей.

10. Определение выкупной стоимости предмета лизинга в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ № 17389/10 от 12.07.2011 года Выкупная стоимость определяется, исходя из амортизации предмета лизинга линейным способом без применения ускоренного коэффициента. Алгоритм расчета выкупной стоимости фактически оплаченной в составе лизинговых платежей: А / B * С, где А – остаточная стоимость предмета лизинга на момент окончания срока лизинга, предусмотренного договором, определенная по ПБУ 6/01. В – количество лизинговых периодов по договору лизинга. С – количество фактически оплаченных лизингополучателем лизинговых периодов.

11. Соотношение финансового результата сделки с размером выкупной стоимости

12. Элементы состава правонарушения, подлежащие доказыванию лизингодателем при предъявлении встречного иска о взыскании убытков или отзыва на исковое заявления • противоправность поведения ответчика (существенное расторжение договора, приведшее к его расторжению); • размер убытков в виде реального ущерба (невозмещенные затраты лизингодателя) и упущенной выгоды (неполученный доход). Общий размер убытков - разница между общей суммой договора и всеми полученными лизингодателем денежными средствами, включая рыночную стоимость возвращенного предмета лизинга (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 г № 17748/10); • причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникновением убытков у истца. (Действия ответчика должны быть необходимыми и достаточными для возникновения убытков, то есть без этих действий убытки бы не возникли, и только этих действий было достаточно для возникновения убытков в заявленном размере).

13. Правовые основания взыскания убытков • если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (часть 5 ст. 453 ГК РФ); • под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 ст. 15 ГК РФ); • при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 ст. 393 ГК РФ).

14. Спасибо за внимание! Контактная Информация: Михаил Дедок Заместитель генерального директора по правовой работе Мобильный: +7 963 966 96 55 E-mail: Mikhail.Dedok@algorithm-company.ru