1. 哲学基本问题提出的哲学史依据

1. 恩格斯论哲学基本问题 1.哲学基本问题提出的哲学史依据 2.哲学基本问题的内涵 3.关于不可知论问题的讨论 4.推动哲学发展的动力

2. 不可知论问题的讨论 （1）争论的意义 （2）不可知论问题提出的哲学史依据 （3）恩格斯对不可知论的批评 （4）不可知论历史价值的评论

3. 争论的意义 可知与不可知的争论的核心是知识可靠性的根据问题，是知识的绝对性和相对性的关系问题，并且由此推出知识的发展的无限性和存在的限度问题。它仍然包括两个方面，其一是认识是否具有真理性，知识是否具有可信赖性，承认知识的真理性、可信赖性的依据是什么；其二是如果知识具有真理性、可靠性，那么，知识真理性的程度有多大，可信赖性的程度有多深。 不可知论包含着怀疑论的因素或诉求。这里不仅包含真理问题，还隐含着价值问题。这个问题的理解需要关注西方哲学怀疑论的思想进路。 恩格斯的分析依然是历史性的：

4. 不可知论问题提出的哲学史依据 在古希腊，这个问题表现为智者学派同其他哲学学派的争论： 在中世纪，这个问题表现为对神的态度： 在近代，这个问题以怀疑论的形式表现出来：

5. 在古希腊，这个问题表现为智者学派同其他哲学学派的争论：在古希腊，这个问题表现为智者学派同其他哲学学派的争论： 自然哲学家的真理观——智者学派的质疑（“人是万物的尺度”、对运动等命题的质疑、感觉是判断的尺度）——苏格拉底的反驳——德谟克利特的解决方案——柏拉图的解决方案

6. 在中世纪，这个问题表现为对神的态度： 基督教的理性化历程使得上帝是否可以认知成为一个问题（上帝是无形物的规定与人的经验的矛盾）——对上帝的怀疑与上帝存在的证明——认知与信仰的分离是包含在基督教哲学中的一个重要理论问题。

7. 在近代，这个问题以怀疑论的形式表现出来： ——近代理性主义的独断论倾向（对理性无限性的无条件确信；对知识真理性的无条件确信；真理与谬误的绝对分离） ——经验论的质疑。经验论的最初怀疑（洛克对实体可知性的怀疑；贝克莱对物质实体的批判对知识绝对性的冲击）；休谟对近代独断论的批评（观念与印象的区分；观念的形成源自印象和普遍原则的结合；因果性原则源自经验；经验的基础是无法回答的；事物背后的神秘力量我们是无法经验的）；康德的怀疑论（康德对休谟的评价；物自体是不可知的；承认物自体存在的意义-感觉的原因、主体存在的原因、知识限度的根据、关于现象界知识无限发展的依据、划分道德与科学价值的依据；认知的主体性特征；遗留的困惑-事物的本质是可知的吗？科学的价值如何解释？）

8. ——近代哲学家对不可知论的批评。黑格尔对不可知论的批评（本质与现象的不可分离性，认识现象就是认识本质；主体的活动把理想变为现实，这证明了思维与存在的同一性；辩证法的基本原则从逻辑上确认了实现同一性的可能性）——费尔巴哈以美文学的讽刺、幽默的词语，批评了康德物自体概念的抽象性、空洞性，但缺乏黑格尔理论的深刻性。——近代哲学家对不可知论的批评。黑格尔对不可知论的批评（本质与现象的不可分离性，认识现象就是认识本质；主体的活动把理想变为现实，这证明了思维与存在的同一性；辩证法的基本原则从逻辑上确认了实现同一性的可能性）——费尔巴哈以美文学的讽刺、幽默的词语，批评了康德物自体概念的抽象性、空洞性，但缺乏黑格尔理论的深刻性。

9. ——理论争论的焦点：经验是知识的唯一根据还是知识的根据是多样性的；物自体是否可知；知识的真理性是否是绝对的；历史对人的认识的影响。（也就是说，争论这样一些问题：人能否认识事物的本质或真相？能否获得绝对正确的知识？科学是否是人生的唯一领域，道德信仰对人生的价值和意义是什么？）——理论争论的焦点：经验是知识的唯一根据还是知识的根据是多样性的；物自体是否可知；知识的真理性是否是绝对的；历史对人的认识的影响。（也就是说，争论这样一些问题：人能否认识事物的本质或真相？能否获得绝对正确的知识？科学是否是人生的唯一领域，道德信仰对人生的价值和意义是什么？） ——不可知论的积极价值：肯定了经验（实践）对认识的重要意义；确认了知识相对性原则；批判了独断论（教条主义）；确认了知识在经验领域内无限发展的权利；确认了道德信仰对人生的价值。 ——不可知论的消极价值：否认认识本质的可能性，导致否认科学研究的价值；对真理性的怀疑，导致怀疑主义、虚无主义和无政府主义。

10. ——肯定了黑格尔的批评的价值（决定性的观点已经由黑格尔说了）——肯定了黑格尔的批评的价值（决定性的观点已经由黑格尔说了） ——提出实践对批评不可知论的意义（最令人信服的驳斥；茜素的制造和海王星的发现）（马克思引入实践范畴的背景——德国古典哲学强调人的主体性、重视实践问题等合理因素的直接逻辑结论；青年黑格尔派思想的启迪；早期政治活动，如《莱因报》、《哈雷年鉴》遭受的挫折） ——批评新康德主义等经验主义学派在这个问题上的不足（开倒车、不敢公开承认唯物主义原则的合理性）

11. 推动哲学发展的动力 ——三要素： 根本的动力：人的社会实践（工业和科学实验；政治、经济等社会活动）； 其他社会意识（政治观念、法律观念、宗教、文化等）； 哲学内部不同学派的争论（柏拉图与亚里斯多德；唯名论与唯实论；经验论与唯理论；康德与黑格尔） ——解析： 哲学发展的内在动力：精神的需求。（社会生活中人们遭遇的思想困惑、科学发展中遭遇的方法论难题、人生困惑等） 动力的含义：生活与实践提出新的问题、辩驳中探索新的出路、哲学研究中遭遇的逻辑困难等促使哲学寻找新的途径（视野）。