SESSION 2010-2011

Comité pédagogique TIPE Comité de pilotage TIPE Inspection Générale Proviseurs Représentants UPS Représentants UPSTI Représentants UdPPC Professeurs encadrants REUNION du 01 décembre 2010 ENST PARIS SESSION 2010-2011

L'épreuve TIPE Concours fondateurs Concours clients • Concours Mines-Ponts • Concours Centrale -Supélec • Concours Communs Polytechniques • Banque d’épreuves PT • TPE • ENSAM • ESTP • EPMI • INT • Polytech (Archimède)

COMITE DE PILOTAGE Michel BARIBAUD Jean-Pierre LOWYS Bernard KOEHRET • Joël ALLAIN (CCP) • Marc BONNET (CCP) • Frédérique BLERIOT (PT) • Etienne CRAYE (CS) • Patrick DUVERNEUIL (CCP) • Laurent DECREUSEFOND (MP) • Stéphane FONT (CS) • Michel JAUZEIN (MP) • Marc LE COQ (PT) • Jean-Pierre LEONI (PT) • Richard MELIS (MP) • Jean-Philippe REY (CS)

PRÉSIDENCE ET SECRÉTARIAT PRÉSIDENT : MICHEL BARIBAUD VICE-PRÉSIDENT : JEAN-PIERRE LOWYS VICE-PRÉSIDENT : BERNARD KOEHRET SECRÉTAIRE : FLORENCE MAGI

COMITE PÉDAGOGIQUEUNE ÉQUIPE PLURIDISCIPLINAIRE MICHEL BARRET (MATHÉMATIQUESINFORMATIQUE) JEAN-MICHEL GILLET (PHYSIQUE) MICHEL JOUAN (CHIMIE) FRANÇOIS KIEFER (SCIENCES INDUSTRIELLES)

L'AMPLEUR DES TIPE 90 ÉCOLES D'INGÉNIEURS PLUS DE 16 000 CANDIDATS 320 INTERROGATEURS 4 SEMAINES DE CONCOURS

L'EPREUVE TIPE • Partie C : initiative au Candidat • 10 minutes d'exposé • 10 minutes de dialogue • Partie D :à partir d'un Dossier scientifique • 10 minutes d'exposé • 10 minutes de dialogue • Chaque partie est notée de façon indépendante • NOTE GLOBALE = note C + note D

COMPÈTENCES TESTÈESLES T.I.P.E. SONT: TRAVAIL PERSONNEL EN SITUATION DE RESPONSABILITÉ ENTRAÎNEMENT À LA DÉMARCHE SCIENTIFIQUE ENTRAÎNEMENT À LA DÉMARCHE TECHNOLOGIQUE APPEL À L’INTELLIGENCE DES SITUATIONS CONCRÈTES PRATIQUE DE L’EXPOSÉ ET DU DIALOGUE CF. JO DU 19 MARS 1998

COMPÉTENCES TESTÉESLES T.I.P.E. NESONT PAS: EVALUATION DE LA RAPIDITÉ DU RÉFLEXE INTELLECTUEL (ÉVALUÉE PAR AILLEURS) ACQUISITION DE CONNAISSANCES DISCIPLINAIRES SUPPLÉMENTAIRES (EFFECTUÉE DANS LE CADRE DU PROGRAMME D’ENSEIGNEMENT) ILS DOIVENT VALORISER: LA CURIOSITÉ INTELLECTUELLE ET LE TRAVAIL EN PROFONDEUR L’EXPRESSION DES PROFILS SCIENTIFIQUES VARIÉS CF. JO DU 19 MARS 1998

COMPÉTENCES TESTÉES MISE EN ÉVIDENCE ET FORMULATION D’UN PROBLÈME OBSERVATION ET ANALYSE D’UN PHÉNOMÈNE OBSERVATION ET ANALYSE D’UN SYSTÈME INDUSTRIEL RECHERCHE ET EXPLOITATION D’UNE DOCUMENTATION PRÉPARATION ET RÉALISATION DE DOSSIERS ET D’EXPOSÉS EXAMEN ET DISCUSSION DE SOLUTIONS JUSTIFICATION DES CHOIX EFFECTUÉS UTILISATION D’OUTILS THÉORIQUES ET EXPÉRIMENTAUX DÉVELOPPEMENT D’ARGUMENTS EN ENTRETIEN SCIENTIFIQUE CF. JO DU 19 MARS 1998

AUTRES APTITUDES TESTÉES RECHERCHE DE COHÉRENCE ET D’ARGUMENTS SCIENTIFIQUES INTELLIGENCE PÉDAGOGIQUE (ADAPTATION À SON AUDITOIRE) SENS DE L’ÉTHIQUE (HONNÊTETÉ DANS LES PROPOS) CLARTÉ DES IDÉES, EFFICACITÉ DANS LE TRI DES INFORMATIONS MANIPULATION DES ANALOGIES AVEC CONSCIENCE DE SES LIMITES CAPACITÉ À IMAGINER UNE MODÉLISATION SIMPLE INITIATION À LA DÉMARCHE DU CHERCHEUR

OBJECTIF LE CANDIDAT DOIT AVOIR DÉVELOPPÉ OUVERTURE D’ESPRIT ; INITIATIVE PERSONNELLE DÉCLOISONNEMENT DES DISCIPLINES ; ESPRIT CRITIQUE CAPACITÉS D’EXIGENCE, D’APPROFONDISSEMENT ET DE RIGUEUR APTITUDE À L’IMAGINATION EXPÉRIMENTALE APTITUDE À COLLECTER L’INFORMATION, L’ANALYSER, LA COMMUNIQUER CF. JO DU 19 MARS 1998

DEMANDE DES EMPLOYEURS UN INGÉNIEUR OU UN CADRE SUPÉRIEUR DOIT SATISFAIRE AUX TROIS GROUPES DE COMPÉTENCES SUIVANTS: SAVOIR SAVOIR FAIRE SAVOIR ÊTRE

SAVOIRConnaître les lois fondamentales de la physique Maîtriser les outils mathématiquesS’exprimer en français PARTIE C: CHOISIR SON SUJET CONCEVOIR SON PROJET ANALYSER LES RÉSULTATS PARTIE D: COMPRENDRE UN TEXTE SCIENTIFIQUE SAVOIR SYNTHÉTISER S’APPUYER SUR SA CULTURE SCIENTIFIQUE POUR MANIFESTER UN AVIS PERTINENT

SAVOIR FAIREUtiliser son potentiel scientifique pourchoisir, concevoir, inventer, trier, etc… PARTIE C: CONCEPTION DU SUJET RÉALISATION DU PROJET CRITIQUES ET CONCLUSIONS EXPRESSION CLAIRE, CORRECTE ET CONCISE PARTIE D: EXTRAIRE L’ESSENTIEL D’UN TEXTE SAVOIR ANALYSER OBJECTIVEMENT TOUTES LES ALLÉGATIONS FAIRE PREUVE DE PÉDAGOGIE EN MATIÈRE DE COMMUNICATION

SAVOIR ÊTREAffirmer sa personnalité devant une assistanceMontrer de l’enthousiasme dans ses réalisations PARTIE C ETRE HEUREUX DE S’APPROPRIER UN SUJET S’AMUSER À CRÉER; AVOIR CONFIANCE EN SOI TRAVAILLER EN ÉQUIPE LE CAS ÉCHÉANT PARTIE D MANIFESTER SA CURIOSITÉ, SON SENS CRITIQUE APPRÉHENDER DES APPROCHES NOUVELLES SAVOIR ÉCOUTER, COMMUNIQUER, ARGUMENTER

EFFETS COLLATÉRAUX VERS LES PROFESSEURS DES C.P.G.E. TRAVAIL EN COMMUN ET DIALOGUE INTER-DISCIPLINAIRE OUVERTURE VERS L’INDUSTRIE ET LA RECHERCHE VERS LES ÉLÈVES DU SECONDAIRE OUVERTURE VERS L’ESPRIT « T.I.P.E. » VERS LES ECOLES PRÉPARATION DES ÉLÈVES À LA « PÉDAGOGIE PAR PROJET »

THÈME APPROCHE PARUTION • favorise une approche multidisciplinaire • en référence à une ou plusieurs disciplines de rattachement • publié au plus tard le 31 janvier de l’année N-1 pour le thème applicable aux concours de l’année N

THÈMECOMMUN A TOUTES LES FILIÈRES LES ARRÊTÉS INDIQUENT LES OBJECTIFS SCIENTIFIQUES VISÉS METTENT EN RAPPORT LE THÈME AVEC LESPROGRAMMES DES DIFFÉRENTES MATIÈRES DE LA FILIÈRE CONCERNÉE. Pour 2011 BOEN n° 13 du 1er avril 2010

THÈME 2011 « MOBILITÉ, MOUVEMENT » DÉPLACEMENT, DYNAMIQUE TRAJECTOIRE, VITESSE ARRÊTÉ DU 24/02/2010 (B.O.E.N. N° 13 DU 01/04/2010)

THÈME 2011« mobilité, mouvement» OBSERVATION ET DESCRIPTION D’OBJETS (NATURELS OU ARTIFICIELS) TRAITEMENT DE DONNÉES MISE EN EVIDENCE DE PHÉNOMÈNES EXPÉRIMENTATION EXPLOITATION DE L’OUTIL INFORMATIQUE MODÈLISATION, ÉLABORATION, etc… INDIVIDUEL OU EN ÉQUIPE (CF. CI-DESSOUS)

LE TRAVAIL EN ÉQUIPE N'EST PAS INTERDIT ! • Chaque candidat doit bien préciser sa part de travail au sein de l’équipe • Pas de fiche synoptique dupliquée MAIS

PROCESSUS FICHE SYNOPTIQUE

FICHE SYNOPTIQUE ELLE EST ELLE DOIT ÊTRE • une brève présentation du travail réalisé par le candidat au cours de l’année • fournie aux membres du jury au début de l’épreuve • validée par le professeur responsable au moyen d’INTERNET avant le 07 juin 2011 à minuit

VALEUR AJOUTEE DÈFINITION AUTRES ASPECTS Ecart entre le niveau des informations fournies au candidat au cours de l'année et le niveau des informations restituées lors de l'épreuve • EXPÈRIMENTATION : comprise, maîtrisée, commentée • ÈTUDE THÈORIQUE : approfondie, assimilée, critiquée • CONTACT LABORATOIRE/ENTREPRISE : autre que visite touristique • Toute autre manifestation de personnalité et/ou d’initiative

CONFIDENTIALITÈ CONTACTS AVEC LE MONDE INDUSTRIEL ENCOURAGÈS DONC RISQUE DE PROBLÉMES DE CONFIDENTIALITÈ Cette situation doit être signalée à la Présidence de l’Èpreuve TIPE via le Secrétariat avant le début du concours Toutes les précautions seront alors prises pour veiller à ce que les documents fournis fassent l’objet d’un traitement particulier qui conduira à leur destruction totale avant qu’aucun tiers puisse en prendre connaissance.

EXAMINATEURS TIPE • SCIENTIFIQUES • chimistes • mathématiciens et informaticiens • physiciens • spécialistes en sciences industrielles • ENSEIGNANTS et/ou CHERCHEURS • Agrégésoutitulaires d’un Doctorat issus des • Écoles d’Ingénieurs • Universités

COMPOSITION DES JURYS

Planning de l ’oral Appel et installation en salle de préparation 20 min. Passage en salle d’interrogation 10 min. Préparation 2h15 min. Premier appel à 07H00 Horaire des examinateurs : 09h45 - 13h30 15h00 - 18h45 Interrogation 40 min. délibération 5 min. Début d’interrogation orale AM. : 9h45 puis toutes les 45 min. (5 candidats) PM : 15h00 puis toutes les 45 min. (4 ou 5 candidats)

NOMBRE DE JURYS 2010

NOMBRE DE CANDIDATS 2010 2009

EVOLUTION DES CHIFFRES

REPARTITION PAR CONCOURS

RESULTATS NOTES C+D 2010 2009

RESULTATS PARTIE C 2010 2009

RESULTATS PARTIE D 2010 2009

QUELQUES RECOMMANDATIONS Le candidat doit pouvoir justifier le choix de son sujet C au sein du thème (sinon, sanction possible) Préparation de l’oral (soigner le timing) Ambition et modestie du choix du sujet C Tout ce qui est dit (ou cité) doit être compris (en vue d’éventuelles questions) Notions de bon sens et d’ordres de grandeur Expérience (ou simulation) fortement souhaitée .etc….

POUR 2011 LA SESSION 2011 SE DÉROULERA SUR DEUX SITES MP, PC, PSI À L’IUT DE L’AVENUE DE VERSAILLES PT ET TSI À L’IUFM RAPPEL SI PROBLÈMES DE TRANSPORT, TÉLÉPHONER À TOULOUSE

QUESTIONS En TIPE une modélisation informatique peut-elle remplacer une expérience ? Difficultés de certains sujets d’ADS 1°) Est-il possible d'avoir pour chaque élève la note de l'épreuve C et la note de l'épreuve D?2°) Il y a des épreuves ADS plus difficiles que d'autres. Faites-vous un ajustage des moyennes des notes pour chaque ADS (plusieurs candidats passant sur la même épreuve ADS)?3°) Pourrait-on avoir sur le site scei plusieurs épreuves ADS pour une filière ( et pas une seule)?

QUESTIONS Doit-on conseiller aux candidats de faire un résumé de l'ADS, ou de se focaliser sur un point précis et de l'expliquer ? Lors des ADS peut-on vraiment passer sous silence une partie du texte proposé et ne développer qu'un seul aspect du sujet proposé ?

QUESTIONS Le nombre d'étudiants passant l'épreuve de TIPE est considérable. Il y a de ce fait un très grand nombre d'examinateurs. Par ailleurs, il n'est pas toujours facile pour les candidats de province de venir à Paris et de s'y loger pendant la période fin juin-début juillet. C'est de plus assez cher. Ne serait-il pas possible de décentraliser l'épreuve en envoyant certains examinateurs dans quelques centres de province pour faire passer l'épreuve aux candidats locaux ? On peut par exemple envisager Marseille, Lyon, Toulouse, Strasbourg, Nantes etc. Sachant qu'il existe des écoles des concours organisant l'épreuve dans toutes ces villes (Centrale Marseille, Centrale Lyon, Centrale Nantes, ENSICA Toulouse, etc.), il y aurait les locaux pour cela. Il suffirait que les candidats précisent au moment de leur inscription dans quel centre ils préfèrent passer l'épreuve de TIPE pour répartir les moyens et les examinateurs de façon optimale... Ce serait plus équitable et plus commode pour les provinciaux.

SESSION 2010-2011