ДОКЛАД НА ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ

1. Работна среща на представителите на МОСВ, РИОСВ, БД и ДНП10.11.-11.11.2010г.,ИАОС,гр.София__________________________________________________________ ДОКЛАД НА ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ ДО СЪВЕТА, ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ, ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛНО-ИКОНОМИЧЕСКИ КОМИТЕТ И КОМИТЕТА НА РЕГИОНИТЕ Екатерина Манолова – Началник-сектор “Екологична отговорност”, Отдел “Предотвратяване на промишленото замърсяване”, Дирекция “Превантивна дейност” Министерство на околната среда и водите

2. Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щетиОбщи положения________________________________________________________ • Предмет на Директивата е предотвратяването и отстраняването на „екологична щета”. • Понятието “екологична щета” е дефинирано като щета върху: • защитени видове и природни местообитания; • водите и • почвата.

3. Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щетиОбщи положения_______________________________________________________________ • Отговорна страна съгласно директивата по принцип е „оператор”, който извършва производствени дейности, изброени в Приложение ІІІ на Директивата, като са стриктно отговорни (без изключение) за екологичната щета. • Операторите, извършващи производствени дейности са отговорни за всяко виновно действие, причиняващо щета върху природата.

4. Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щетиОбщи положения_______________________________________________________________ Операторите: • могатдиректно да имат полза отизключения - форс мажор, военен конфликт, вмешателство на трета страна и т.н., както и изключения въведени чрез транспониране на директивата - „permit defence” и „state of the art defence”; • трябва да предприемат превантивни мерки ако е налице непосредствена заплаха. • са длъжни да отстранят екологичната щета, когато такава е налице, като разходите за отстраняването на щетата е за тяхна сметка (принципът „замърсителят плаща”). В случаи, когато операторите не изпълнят това свое задължение, или не могат да бъдат идентифицирани, или за случая са се позовали на изключенията, предвидени в директивата, то тогава компетентния орган може да изпълни необходимите превантивни и оздравителни мерки.

5. Доклад за ефективността на прилагането на Директива 2004/35/ЕОотносно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щетиВъведение________________________________________________________ • Докладът е изготвен в изпълнение на член 14 (2) на Директива 2004/35/ЕОза екологичната отговорност относно предотвратяването и отстраняването на екологични щети; • Оценява ефективността от прилагането на директивата в страните от ЕС, както и необходимостта от нейното допълване и изменение.

6. Доклад за ефективността на прилагането на Директива 2004/35/ЕОотносно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щети________________________________________________________ Цели на доклада: • Проследява и изследва процеса на транспониране и прилаганена директивата – За тази цел ЕК е работила с експертите на национално ниво относно транспонирането и прилагането на Директивата. В процеса на горното изследване са били включени представители на застрахователни, брокерски, банкови и финансови институции, както и на НПО. • Изследването е насочено към въпросите за финансова сигурност - С отговорите, дадени в хода на проучването от застрахователните и презастрахователни институции, са оценени и алтернативните възможности за финансово осигуряване, както и наличните застрахователни продукти на европейския пазар, разработени за нуждите на директивата.

7. Ефективност на прилагането на Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щети_______________________________________________________________ Процес на транспониране: • Директивата влизав сила – 30.04.2004г. • Срок за транспониране - 30.04.2007г. • Процесът приключва на - 01.07.2010г. т.е. със закъснение 3 години.

8. Ефективност на прилагането на Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щети_______________________________________________________________ Причини за закъснение на транспонирането на директивата: • Съществуващите правни рамки в страните членки; • Предизвикателствата по отношение на техническите изисквания; • Рамковия характер на директивата.

9. Ефективност на прилагането на Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щетиПричини за закъснение_______________________________________________________________ • Съществуващите правни рамки – страните членки, които вече са напреднали с правилата по екологична отговорност е трябвало да съобразят новото законодателство със съществуващата правна рамка; • Предизвикателства по отношение на техническите изисквания – като например необходимостта от икономическа оценка на екологичната щета, различните видове ремедиация, и щетите върху защитените видове и природни местообитания, които са новост за повечето страни членки.

10. Ефективност на прилагането на Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щетиПричини за закъснение_______________________________________________________________ • Рамковия характер на директивата – оставя широк диапазон за определяне от страните членки, които те решават в процеса на транспониране. Това води до забавяне, тъй като обхватът на възможностите е необходимо да бъде дискутиран на национално ниво.

11. Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щетиХарактерни особености на прилагането:_______________________________________________________________ Рамковият характер на директивата води до: І. Голямо многообразие в характерните особености на прилагането в страните членкиотносно: • Възможното разширяване на обхвата на понятието „щета върху защитените видове и природни местообитания”; • Възприета дефиниция за “оператор”; • Употреба на двете възможни изключения (“permit defence” and “state of the art defence”); • Обхват на дейностите, включени в стриктната отговорност (напр. третиране на утайките от ПСОВ); • Определяне на отговорността при двама и повече оператори; • Въвеждане на задължителна финансова отговорност на операторите.

12. Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щетиХарактерни особености на прилагането:________________________________________________________ • Възможното разширяване на обхвата на понятието „щета върху защитените видове и природни местообитания”,отнасящо се директивите за птиците и местообитанията (чл. 2(3) на Директива 2004/35/ЕО): 14 страни членки на ЕС са решили да разширят обхвата Австрия, Белгия, Кипър, Чехия, Естония, Гърция, Унгария, Латвия, Литва, Полша, Португалия, Испания, Швеция и Великобритания.

13. Ефективност на прилагането на Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щетиХарактерни особености на прилагането:________________________________________________________ • Дефиницията за “оператор” е възприета от всички страни Страни възприели по-разширен обхват - Естония, Финландия, Унгария, Литва, Полша и Швеция.

14. Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щетиХарактерни особености на прилагането _______________________________________________________________ • по отношение на изключенията, на които се позовават операторите: • Страни приели изключенията ‘permit defence’ и/или ‘state of the art defence’, • Кипър, Чехия, Естония – без ГМО, Гърция, Италия, Латвия – без ГМО, Малта, Португалия, Словакия, Испания, Великобритания – без ГМО в Шотлания, Уелс • Страни неприели изключенията: • Австрия (на федерално ниво), България, Германия, Унгария, Ирландия, Холандия (приложимо само при проверка на причините), Полша, Румъния и Словения;

15. Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щетиХарактерни особености на прилагането _______________________________________________________________ • Страни приели‘permit defence’ без‘state of the art defence’ - Дания, Финландия и Литва; • Страни приели‘state of the art defence’ без ‘permit defence’ – Франция; • Страни, приемащи и двете изключения като отлагаща мярка в процеса на взимане на решение - Швеция.

16. Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щетиХарактерни особености на прилагането _______________________________________________________________ • Дейности, изключени от стриктната отговорност: • дейността „Разстилане на утайки от пречиствателни станции”от дейностите по управление на отпадъците – България, Франция, Латвия, Малта, Португалия, Румъния, Словакия, Словения и Великобритания).

17. Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щетиХарактерни особености на прилагането _______________________________________________________________ • Система за задължителна финансова сигурност на национално ниво: • 8 страни са въвели задължителна финансова отговорност, въвеждайки в сила различни дати: 2014 – България, Португалия, Испания, Гърция, Унгария, Словакия, Чехия и Румъния. Тези системи са предмет на оценка на риска от различни сектори и оператори, и зависи от различни национални разпоредби по прилагането им, свързани с конкретни въпроси и тавани, изключения и т.н. Въпреки това, задължителното финансово осигуряване е забавено в 3 от страните - Португалия, Испания, Гърция поради съществени разпоредби, които още не са транспонирани. • Оставащите страни членки прилагат доброволната финансова сигурност.

18. Ефективност на прилагането на Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щетиХарактерни особености на прилагането:_______________________________________________________________ ІІ. Ограничено прилагане на директивата е резултат от: • Бавно транспониране на директивата; • Употреба на инструментите на законодателството по околна среда, за компоненти води и почви; • Затруднение при работата с директивата – по отношение на въвеждане на концепцията, като напр. “компенсаторно отстраняване” при щети върху природата. Всичко това води до ограничен брой случаи в страните членки, процедирани по директивата

19. Ефективност на прилагането на Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щетиХарактерни особености на прилагането:_______________________________________________________________ Ограниченият брой на случаите по директивата може да бъде отнесено до: • Ниско ниво на информираностна участващите в процеса (оператори, брокери и т.н.); • Високи нива на пределнодопустимите стойностиза определяне на “Значимо ниво” на замърсяване; • Превантивен ефектна директивата; • Употреба на изключенията, предвидени в директивата.

20. Ефективност на прилагането на Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щетиХарактерни особености на прилагането:_______________________________________________________________ ІІІ. Отстраняване на екологични щети, съгласно директивата: • За щети върху води, защитени видове и природни местообитания - директивата цели да възстанови околната среда до степен каквато е била преди причиняване на щетата, съгласно Анекс ІІ, т. 1 на Директивата; • За щети върху почвите – директивата реферира към Анекс ІІ, т.2 на Директивата.

21. Ефективност на прилагането на Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щетиХарактерни особености на прилагането:________________________________________________________ ІV. Функционалност на националните системи: Степента на готовност на страните членки да се справят с екологични щети варира: • Напреднали страни по отношение методология • указания за техническа и икономическа оценка– Белгия, Дания, Франция, Унгария, Холандия, Испания и Великобритания; • Указания и наръчници по оценка на риска – Испания, Унгария, Чехия, Латвия и Полша. • Напреднали страни по отношение системи за финансово осигуряване(застрахователни пулове)– Франция, Испания и Италия.

22. Ефективност на прилагането на Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щетиХарактерни особености на прилагането:________________________________________________________ V. Финансово осигуряване на дейностите по директивата: • Развитие на продукти за финансово осигуряванеКъм 30.04.2004г. не са били налице финансови инструменти, специално разработени по директивата. Използвани са с налични на пазара продукти (застраховки и др.). Най-често използван инструмент е застраховането; • Други видове финансово осигуряване – освен застраховането, алтернативи са незастрахователните инструменти – полици, банкови гаранции, фондове, залози и др.).

23. Ефективност на прилагането на Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щетиХарактерни особености на прилагането:________________________________________________________ Ограничения и празноти в продуктите за финансово осигуряване: • Съответствието им с директивата зависиот тяхната ефективност по отношение покриването на разходите за отстраняване на щетите, тяхната наличност за оператори и тяхната ефективност по отношение предотвратяването на замърсяване; • Ограниченията на наличните инструменти са: изключването на екологични щети, случващи се постепенно и изключване на някои видове ремедиация, като компенсаторна ремедиация; • Необходимост от хармонизирана задължителна финансова сигурност: Комисията ще предложи задължителната финансова сигурност на Европейско ниво– транспонирането на директивата е довело да широко разнообразие в правилата по прилагане, така страните членки са възприели различни опции за задължително финансово осигуряване.

24. Ефективност на прилагането на Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щетиХарактерни особености на прилагането:________________________________________________________ Адресиране на въпросите за финансово осигуряване: • Постепенен подход постепенно въвеждане на финансово осигуряване за различни видове риск и индустриални сектори или отговорности, които се покриват. • Таван на финансовата гаранция Няма финансово-осигурителни системи, било то застраховки, банкови гаранции или доверителни фондове, които да осигурят неограничена отговорност. Затова, са прилагат тавани, както на доброволен, така и на задължителен принцип. Таван за финансова гаранция може да бъде въведена, където рискът от причиняване на щета над определения таван, се счита за нисък и зависи от местоположението, вида и размера на дейността. • Изключване на нискорисковите дейности дефинира ниско-рискови дейности като тези които са компании, които имат EMAS или ISO системи за управление на дейностите по околна среда; това може да бъде дискусионно,

25. Ефективност на прилагането на Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щетиИзводи________________________________________________________ • Транспонирането на директиватауспешно е финализирано в 27-те страни на ЕС на 01.07.2010г. • Изоставането с три години на транспонирането на директивата означава малък практически опит в ЕС; • Операторите не са достатъчно информирани относно специфичните нормативни задължения; • Застрахователните и другите институции, предлагащи финансово осигуряване не са били достатъчно запознати с изискванията, които техните продукти трябва да предоставят, съгласно директивата; • Наличната информация по прилагането на директивата в ЕС не позволява да се направят изводи за ефективността й по отношение на отстраняване на екологични щети;

26. Ефективност на прилагането на Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност за предотвратяване и отстраняване на екологични щетиПо-нататъшен път - Препоръки на ЕК________________________________________________________ • Да се повиши информационния обмен и комуникацията между ключовите участници и Комисията; • Индустриалните асоциации, финансово-осигурителни асоциации и компетентни органи, прилагащи директивата трябва да продължават да подпомагат осведомеността на отделните оператори и доставчиците на продукти за финансово осигуряване чрез подходящи средства за осведомяване; • Развиване на ръководство за интрепретиране на прилагането на директивата, в частност възможни указания на Европейско ниво по отношение на Анекс ІІ. Ключови дефиниции и концепции, като „екологична щета”, „значителна щета”, „базово състояние”, където те имат широко разнообразие в националното прилагане, ще бъдат дискутирани в ЕК; • Страните членки са посъветвани да създадат регистър на случаи по директивата - ще позволи да се извлекат поуки как най-добре да приложим директивата и да подкрепим участниците в прилагането.

27. Благодаря за вниманието! e_manolova@moew.government.bg