a nthroposophic art therapy

1. The development of a professional anthroposophic art therapy monitoring infrastructure for Annemarie Abbing, MSc1; Prof. Dr. P. Sinapius 2; Prof. Dr. H. Gruber 3; Prof. Dr. E. Baars 1 1) University of Applied Sciences Leiden, The Netherlands (Professorship Anthroposophic Health Care) 2) Fachhochschule Ottersberg, Germany (Instituts für Kunsttherapie und Forschung) 3) Alanus Hochschule, Germany (Institut für Kunsttherapie)

2. Introductie Kunstzinnige Therapie Problemen: • Geen uniforme of gestandaardiseerde documentatie methode: • kennis en ervaring blijft impliciet • moeilijk overdraagbaar • waardevolle kennis en praktijkervaring gaat verloren • Onduidelijk welke stakeholders welke informatie willen over de therapie en welke kwaliteitseisen worden gesteld • Er is geen overzicht van documentatie methoden die gebruikt worden in KT (nationaal en internationaal)

3. Introductie Doelstellingen van het project: 1. Overzicht: documentatiemethoden voor KT 2. Stakeholders: wensen & eisen 3. Vaststellen: kwaliteitscriteria 4. Ontwikkelen – implementeren - valideren: docu methode

4. Materials & Methods 1. Overzicht: documentatiemethoden voor KT Online enquête Literatuur onderzoek 2. Stakeholders: wensen & eisen Stakeholder interviews 3. Vaststellen: kwaliteitscriteria 4. Ontwikkelen – implementeren – valideren: docu methode

5. Resultaten Literatuur onderzoek Gebruikte databases: PubMed, Arthedata, der Merkurstab: 8 artikelen over documentatie en KT Beschreven methoden: • 2 over proces documentatie • 1 getest, op kleine schaal • 3 met focus op diagnostiek van het kunstzinnig werk • 2 met focus op het beschrijven van (zelf)reflectie • 0 met focus op documentatie for verschillende stakeholders • 1 met algemene criteria voor documentatie

6. Resultaten Enquête KT-ers. Demografische gegevens N = 77

7. Resultaten Documentatiemethoden in de praktijk • Gebruikte vragenlijsten (VR) of metingen: • symptomen (ernst, ontwikkeling, evaluatie van het effect) (VR) • cliënttevredenheid (VR) • fysiologische metingen • 50% : geen vragenlijsten of metingen • Andere KT-en: • m.n. cliënttevredenheid (VR) • of alleen VR voor specifieke symptomen

8. Resultaten Stakeholders & belangrijkste doelstellingen voor documentatie: Collega- zorgverleners Verwijzer Onderzoekers Kunstzinnig therapeuten Onderwijs / opleiding Verzekeraar Cliënten

9. Resultaten Stakeholders & belangrijkste doelstellingen voor documentatie: Collega zorgverleners delen van ervaring overdracht terugkoppeling data voor KT-onderzoek Verwijzer Onderzoekers Kunstzinnig therapeuten reflectie op eigen therapie proces delen van ervaring delen van kennis en ervaring Opleiding/onderwijs aanleveren (kost)effecten Zorgverzekeraar verloop behandeling volgen Cliënten informeren

10. Resultaten Redenen voor documentatie Order of importance (mean ranking) 1. Client development (1,24) 2. Own therapy process (3,12) 3. Client information (3,95) 4. Own records (4,12) 5. Referring physicians (4,16) 6. Therapeutic team (4,78) 7. Colleagues (5,6) 8. Professional association (6,03) 9. Education (6,17) 10. Health insurance companies (6,21) 11. Research (7,5)

11. Resultaten Domeinen voor elke stakeholder • Kt-en zijngevraagdomvoorelke • ‘redenvoordocumentatie’ per • stakeholder: • de 1-5 meestbelangrijkete • documenterenonderwerpente • noemen • Antwoordenzijngeclusterd tot 5 • domeinen • Hier nu 1 voorbeeld: • stakeholder: KT • reason for documentation: to • follow own therapy process

12. ResultatenStakeholders – wensen & eisen Interviews met de verschillende stakeholdergroepen: • Wensen en eisen voor documentatie van KT Kunstzinnig therapeuten: docu methode moet: • voldoen aan ‘gereflecteerde intersubjectiviteit’ • invulformulieren op computer of op papier hebben • maximaal 15 minuten per sessie vragen Zorgverzekeraars: documentatie methode moet: • geschikt zijn om vast te stellen of de gedeclareerde behandeling de meest aangewezen behandeling is, gezien de gezondheidsconditie van de verzekerde

13. Resultaten Stakeholders – wensen & eisen Verwijzende artsen: • beschrijven hoe de verwijzing wordt omgezet in eigen vraag en doel, verslagje na diagnostische fase • evaluatie van het proces aan het eind Cliënten: de documentatie methode moet: • bijdragen aan: de continuïteit, transparantie, toetsbaarheid, kwaliteitsborging en overdraagbaarheid • een gestandaardiseerd format hebben • objectief zijn in de beschrijvingen • observaties en diagnose beschrijven • ook advies voor de cliënt bevatten Onderzoekers: documentatie methode moet: • uniform, gestandaardiseerd en getest zijn • Bij voorkeur gebruik maken van vragenlijsten

14. Conclusions ‘Stakeholder-based first draft’ moet voldoen aan de volgende criteria: Format: • Gestandaardiseerde formulieren • Richtlijnen over ‘hoe te beschrijven’ per item • Digitaal (software), met printbare formulieren • ‘Flexibele’ documentatie: • basis documentatie • aanvullende applicaties (voor de verschillende stakeholders) • aanvullende vragenlijsten • meetmomenten (tijdschema)

15. Conclusions ‘Stakeholder-based first draft’ moet voldoen aan de volgende criteria: Inhoud: • De vastgestelde domeinen, geoperationaliseerd: • met behulp van bestaande docu methoden • en door het ontwikkelen van nieuwe items • Vragenlijsten (bijv. Cliëntervaringen, therapie effecten, QoL)

16. Vooruitblik Verdere ontwikkeling van documentatiemethode (plan => proces => product evaluatie) Plan evaluatie (eerste helft 2012) • consensus meetings met de stakeholders • vormgeven eerste versie + monitoring infrastructuur Proces evaluatie (2012-2013) • implementatie en testen op kleine schaal • aanpassingen, gebaseerd op resultaten Product evaluatie (2013-2014) • implementatie en validatie, op grotere schaal en voor gebruik in psychologische of psychiatrische setting

17. Hartelijk dank voor uw aandacht Contact: abbing.a@hsleiden.nl