“Fructificar la razón: trascender nuestra cultura”

1. UNIVERSIDADDEQUINTANAROO “Fructificar la razón: trascender nuestra cultura” Reunión de Equipo Directivo REVISIÓN POR LA DIRECCIÓN 2010 Lic. Edmundo Mendoza Gómez Responsable del Sistema Institucional de Gestión de la Calidad Abril de 2010

2. NORMA ISO 9001:2000 0. Introducción1. Objeto y campo de aplicación2. Referencias normativas3. Términos y definiciones4. Sistema de gestión de la calidad5. Responsabilidad de la dirección 5.1 Compromiso de la dirección 5.2 Enfoque al cliente 5.3 Política de calidad 5.4 Planificación 5.5 Responsabilidad, autoridad y comunicación5.6 Revisión por la dirección6. Gestión de los recursos7. Realización del producto.8. Medición, análisis y mejora

3. Manual de Calidad “Para asegurar la conveniencia, la eficacia y la adecuación continua del SIGC, el GRUPO DE DIRECTIVOSlleva a cabo al menos una revisión por la dirección, en el primer trimestre de cada año. Sin embargo, dependiendo del desempeño del sistema, de los procesos y subprocesos se pueden llevar a cabo revisiones adicionales. A través de esta revisión se analiza el desempeño del sistema, los problemas presentados, sus causas; además se evalúan alternativas de mejora y las necesidades de efectuar cambios en el mismo. También se analiza la conveniencia o no de actualizar la política y los objetivos de la calidad “

4. Referentes institucionales 1. Los referentes institucionales se consideran adecuados y se actualizan con base a las integración de documentos estratégicos (PEDI, PIFI, etc.):Misión (En actualización)Visión 2012 (En actualización)Objetivos estratégicosPolítica de calidad

5. Resultados de auditorias anteriores 2. En la última auditoría de seguimiento para el segundo ciclo de certificación NO se detectaron NO CONFORMIDADES: 5

6. Resultados de auditorias anteriores 3. A pesar de tendencia a la baja en las no conformidades al SIGC, hay puntos débiles que deben ser atendidos: Seguimiento y medición de los proceso, Compras, Mejora 6

7. Resultados de auditorias anteriores 7

8. Comunicación con usuarios Para conocer la opinión de los usuarios de los servicio educativos que se ofrecen se tienen varios instrumentos: Encuesta a usuarios Encuesta sobre docencia a estudiantes Encuesta a egresados Encuesta a empleadores Estudios de pertinencia educativa 8

9. Desempeño de los procesos El 65% de los criterios de planificación está cubierto, por lo que hay un 35% que no está claro para el personal a donde dirigirse.Se cubre el 21% de los criterios de evaluación por lo que el personal no identifica cual fue el desempeño logrado en su proceso. 9

10. Desempeño de los procesos Gran parte de la planificación y la evaluación se realiza a nivel directivo, no se ha fortalecido a nivel operativo con el personal de base.Esta situación es consistente con las reiteradas NO conformidades al apartado norma que se refiere a seguimiento y medición.En el ejercicio del 2009, el registro de producto NO CONFORME fue mínimo, debido principalmente a la cultura de las “represalias”, situación similar o muy parecida con las quejas y sugerencias. 10

11. Estado de las acciones correctivas y preventivas Como parte de los ejercicios de análisis de las causas que generaron las no conformidades en la última auditoría interna (AU-07) se integró el Plan de Acciones Correctivas y Preventivas (PACP) y se cerró el total de las accionesComo resultado de la auditoría de seguimiento por parte de AENOR, no fue necesario integrar PACP.Sigue presentándose una tendencia a trabajar reactivamente y NO proactivamente. Difícilmente nos anticipamos a los hechos para prevenir posibles problemas.Aún continuamos trabajando en lo urgente y descuidados, o en su caso, posponemos lo importante. 11

12. Resultados de revisiones anteriores • Se mantiene lo que se ha observado en las revisiones anteriores:Se trabaja principalmente en forma reactiva y poco proactiva. No nos caracterizamos aún por ser una institución que prevenga problemas.Aún continuamos trabajando en lo urgente y descuidados, o en su caso, posponemos lo importante.No existe cultura de la organización, la planificación y la evaluación evidenciada.No se ha consolidado la cultura de la evaluación mutua, trabajo en equipo y visión de institución (sistema). 12

13. Cambios que pueden afectar el SIGC La adecuación y mejora mecanismos, instrumentos y metodologías para la prestación de los servicios SIN un análisis detallado y documentado para asegurar su éxito conduce a desorientación de las personas y por consiguiente causa desconfianza en los resultados a alcanzar.(NO EXISTE SIMULACIÓN 13

14. IV. ACUERDOS ACUERDO PROPUESTO R-2010 A-01 Los referentes institucionales mencionados se consideran VIGENTES, por lo quelos directivos DEBEN seguir promoviendo su comunicación y su comprensión como parte fundamental en la integración de documentos como el PIFI, PAL y Parrilla OVAR, así como del trabajo diario entre su equipo de trabajo. ACUERDO APROBADO 14

15. IV. ACUERDOS ACUERDO PROPUESTO R-2010: A-02 Los DIRECTORES como responsables de los procesos DEBEN realizar una evaluación trimestral para determinar el grado de desempeño de éstos: Enero - Marzo = Abril Abril – Junio = Julio Julio – Septiembre = Octubre Octubre – Diciembre = Diciembre. ACUERDO APROBADO 15 15

16. IV. ACUERDOS ACUERDO PROPUESTO R-2010: A-03 Establecer la siguiente política en reunión de directivos: “El enfoque al usuario es uno de los aspectos que centrales para la mejora de los servicios de la institución, por lo que mediante la encuesta a los servicios docentes que se aplica a los alumnos se debe reflejar los puntos débiles que deben ser reforzados o atendidos por las DES, para ello el Programa de Innovación Educativa entrega un análisis a dada DES con los principales hallazgos de cada aplicación de la encuesta” ACUERDO APROBADO 16 16

17. IV. ACUERDOS ACUERDO PROPUESTO R-2010: A-04 En lo sucesivo los directores de cada área, DEBEN monitorear el desempeño de sus actividades (procesos) realizando los reportes ejecutivos en lo tiempos que ayuden a la toma de decisiones. ACUERDO APROBADO 17 17

18. IV. ACUERDOS ACUERDO PROPUESTO R-2010: A-05 Los directivos DEBEN asegurar el funcionamiento continuo de sus los círculos de calidad/grupos de trabajo para asegurarse de que las metas son entendidas y compartidas. Así como para realizar el análisis de evaluación de desempeño de los procesos cada trimestre, con base en el ejercicio del Plan Anual de Labores y de la Parrilla OVAR. ACUERDO APROBADO 18 18

19. IV. ACUERDOS ACUERDO PROPUESTO R-2010: A-06 Mantener y fortalecer la política: “El SIGC es uno de los sistemas institucionales utilizado como herramienta para la mejora continua, por lo que los directivos deben asegurarse de dejar evidencia del desempeño de los procesos mediante el registro del Producto/Servicio No Conforme”. ACUERDO APROBADO 19 19

20. IV. ACUERDOS ACUERDO PROPUESTO • R-2010: A-07 • Establecer la siguiente política en reunión de directivos: • “Cada Dirección que lidere procesos, al implementar acciones de mejora de éstos, es importante que se asegure de: • Diseñar y validar el diseño, tomando en cuenta los impactos en los demás procesos del sistema institucional. • Verificar la disponibilidad de los recursos necesarios en cada etapa del desarrollo de las mejoras a implementar. • Generar la documentación soporte que servirá de guía a los usuarios y personal involucrado, necesarios para el buen desempeño. • Socializar y/o capacitar a los usuarios y personal involucrado, con adecuada anticipación, sobre los nuevos esquemas de funcionamiento del proceso. ACUERDO APROBADO 20 20

21. LA PLANIFICACIÓN Y LA EVALUACIÓN DEBEN SER PARTE DEL TRABAJO COTIDIANO COMO LA OPERACIÓN MISMA ¡ Gracias por su atención !