1 / 55

Fratture Periprotesiche Anca Casi Clinici Speciali

ASUR Marche Zona Territoriale 5, Jesi Dipartimento Apparato Locomotore Direttore : Dott . Nicola Pace. Fratture Periprotesiche Anca Casi Clinici Speciali. 3243 Interventi di Protesi d’anca 1996 – Giugno 2010. 2821 interventi primari 422 interventi di revisione. 157 revisioni totali

leanna
Download Presentation

Fratture Periprotesiche Anca Casi Clinici Speciali

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. ASUR Marche ZonaTerritoriale 5, Jesi DipartimentoApparatoLocomotore Direttore: Dott. Nicola Pace Fratture Periprotesiche Anca Casi Clinici Speciali

  2. 3243 Interventi di Protesi d’anca 1996 – Giugno 2010 2821 interventi primari 422 interventi di revisione 157 revisioni totali 196 revisioni di cotile 69 revisioni di femore

  3. 3243 Interventi di Protesi d’anca 1996 – Giugno 2010 oltre 50 casi di frattura periprotesica trattati chirugicamente Strategia Operativa

  4. Quale Classificazione ? • Fratture intraoperatorie • Fratture postoperatorie precoci • Fratture post-operatorie tardive • Fratture patologiche • EZIOLOGIA • (causa frattura) • ANATOMIA TOPOGRAFICA (localizzazione frattura) Johansson, 1981 Delthea, 1982 Mont, 1994 • Topografiche Pure • Topografico-operative Vancouver (Duncan e Masri) D’imporzano et al.

  5. Classificazione Vancouver B1: Stelo stabile B2: Stelo instabile B3: Stelo instabile Difetto osseo Duncan CP, Masri BA. Fractures of the femur after hip replacement. In: Jackson DW, ed. Istructional Course Lectures. Rosemont, IL: A.A.O.S. 1995:293-304.

  6. Quale Trattamento ?

  7. + GPS ed innesto osseo

  8. CASO CLINICO 1 V.E, uomo, 71 anni Imp Primario: 09 aa Caduta accidentale (fr peripr.)

  9. CLASSIFICAZIONE VANCOUVER

  10. Periprosthetic fracture in femur THR Pre operative radiograph Stem Satble? No Vancouver B2-B3 Yes Vancouver B1 Yes Vancouver C Yes Vancouver A Stem Revision Cementless modular revision stem +/- plate or strut Fracture 2 diameters distal to stem? Four bi-cortical screws distal to stem? Intra-operative Stem Stability test: Stem Stable? No Stem Revision Yes ORIF No Lateral PCS required Yes Distal loading plate Fracture Reduction Medial Cortex Restored? Yes Lateral PCS No Lateral PCS + Anterior Strut or Plate

  11. Intra Op. Intra Op. • Placca a presa trocanterica • Dimensione 260 mm lunghezza • 2 Viti e 8 cerchiaggi

  12. Post Operatorio

  13. 1 mese

  14. 2 mesi

  15. 8 mesi

  16. CASO CLINICO 2 • T.C., donna, 81 anni • Impianto Primario: 10 aa • 1a Caduta accidentale (fr peripr.) • Int. riduzione e sintesi con placca • 2a caduta - rifrattura periprotesica

  17. T.C., donna, 81 anni Imp Primario: 10 aa 1a Caduta accidentale (fr peripr.) Int. riduzione e sintesi con placca 2a caduta - rifrattura periprotesica

  18. CLASSIFICAZIONE VANCOUVER

  19. Periprosthetic fracture in femur THR Pre operative radiograph Stem Satble? No Vancouver B2-B3 Yes Vancouver B1 Yes Vancouver C Yes Vancouver A Stem Revision Cementless modular revision stem +/- plate or strut Fracture 2 diameters distal to stem? Four bi-cortical screws distal to stem? Intra-operative Stem Stability test: Stem Stable? No Stem Revision Yes ORIF No Lateral PCS required Yes Distal loading plate Fracture Reduction Medial Cortex Restored? Yes Lateral PCS No Lateral PCS + Anterior Strut or Plate + GPS

  20. Placca Cable Ready 305 mm • 4 Viti e 10 cerchiaggi • Innesto osseo + GPS • Stecca ossea mediale

  21. Placca Cable Ready 305 mm • 4 Viti e 10 cerchiaggi • Innesto osseo + GPS • Stecca ossea mediale

  22. Intra Op. Intra Op. Intra Op.

  23. 1 Mese

  24. CASO CLINICO 3 A.R, donna, 85 anni Caduta accidentale (fr peripr.) Imp Primario: 2 aa Frattura intraoperatoria (2 cerchiaggi)

  25. CLASSIFICAZIONE VANCOUVER

  26. Periprosthetic fracture in femur THR Pre operative radiograph Stem Satble? No Vancouver B2-B3 Yes Vancouver B1 Yes Vancouver C Yes Vancouver A Stem Revision Cementless modular revision stem +/- plate or strut Fracture 2 diameters distal to stem? Four bi-cortical screws distal to stem? Intra-operative Stem Stability test: Stem Stable? No Stem Revision Yes ORIF No Lateral PCS required Yes Distal loading plate Fracture Reduction Medial Cortex Restored? Yes Lateral PCS No Lateral PCS + Anterior Strut or Plate + GPS

  27. Intra Operatorio Intra Operatorio • Placca Cable Ready • 2 Viti e 6 cerchiaggi • Innesto osseo + GPS • Stecca ossea mediale

  28. Post operatorio

  29. 1 mese

  30. 3 MESI • Fistola coscia sx • Materiale siero-purulento • Es.colturale ed antibiogramma • ABT ampio spettro

  31. 20 giorni dopo • Dolore • Persistenza fistola • Controllo Rx • Segni mobilizzazione placca • Instabilità frattura

  32. Rimozione m.d.s. • Toliette chirurgica • ABT mirato (staph aureus) • Divieto di carico Rx controllo

  33. Post operatorio: rimozione m.d.s.

  34. 30 giorni dopo • Durante manovre di nursing • Dolore improvviso (“crack”) • Motilità praeter-naturale femore • Miglioramento segni flogosi

  35. Prosecuzione ABT mirata • Miglioramento indici di flogosi • Risoluzione secrezione 20 gg dopo, Intervento Chir.

  36. Intra Operatorio

  37. Post operatorio • Placca Condilica Liss 13 fori • 12 viti (10 bicorticali – 2 monocorticali) • GPS

  38. 7 giorni

  39. 4 mesi

  40. RIFLESSIONI

  41. CAUSE DI REVISIONE VALORE PERCENTUALE MOBILIZZAZIONE ASETTICA 74.9% LUSSAZIONE 7.6% INFEZIONE PRIMARIA PROFONDA 7.3% FRATTURE 5.9% Problema importante (4a causa revisione THA) (Fonte Dati: Registro svedese, 2006)

  42. CONCLUSIONE • Incidenza destinata ad aumentare (Fonte Dati: Registro svedese, 2007)

  43. CAUSE AUMENTO INCIDENZA ANNUA • Aumento della vita media della popolazione • Incremento del numero di artroprotesi impiantate • Maggior ricorso THA anche in soggetti più giovani (soggetto attivo = maggior richio di eventi traumatici) Lewallen DG, Berry DJ. Periprosthetic fractures of the femur after total hip arthroplasty: treatment and results to date. In: Cannon WD (ed.) Istructional Course lectures. Rosemont, IL: A.A.O.S. 1998;47:243-9. Kelley SS. Periprosthetic femoral fractures. J Am Acad Orthop Surg 1994;3:164-72

  44. Consenso in lett. su classificazione Vancouver B1: Stelo stabile B2: Stelo instabile B3: Stelo instabile Difetto osseo Linee guida trattamento

  45. Assenza di consenso in lett. sul corretto approccio • Numerose tecniche descritte • Outcome variabili registrati • Wilson D, Frei H, Masri BA, et al. A biomechanical study comparing cortical onlay allograft struts and plates in the treatment of periprosthetic femoral fractures. Clin Biom. 2005;20:70. • Peters CL, Bachus KN, Davitt JS. Fixation of periprosthetic femur fractures: a biomechanical analysis comparing cortical strut allograft plates and conventional metal plates. Orthopedics. 2003;26:695. • Althausen PL, Lee MA, Finkemeier CG, et al. Operative stabilization of supracondylar femur fractures above a total knee arthroplasty. A comparison of four treatment methods. J Arthroplasty. 2003;18:834.

  46. NOSTRA STRATEGIA

  47. TRATT. CONSERVATIVO Indicazione: Fratture in regione trocanterica (A) senza grande scomposizione ossea Fratture distali allo stelo in pazienti non operabili Risultato insoddisfacente nel 40-50% (Mont e Maar, 1994 - Beals e Tower, 1996) Garcia-Cimbrelo E, Munuera L, Gil-Garay E. Femoral shaft fractures after cemented total hip arthroplasty. Int Orthop 1992;16:97-100. Ciatti R, Conte S, Mariani PF. Fratture periprotesiche di anca: basi razionali del trattamento chirurgico. Aggiornamenti CIO 2003;9:64-71.

  48. TRATTAMENTO CHIRURGICO

  49. TRATTAMENTO (conservativo o chirurgico) Stabilità Impianto: discriminante nella scelta del tipo di terapia B1: Stelo stabile B2: Stelo instabile B3: Stelo instabile e difetto osseo

More Related