ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОСТУПЕ К АРХИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ Сухих Дарья Николаевна,

1. ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОСТУПЕ К АРХИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ Сухих Дарья Николаевна, руководитель юридического направления Фонда Свободы Информации (Института Развития Свободы Информации) www.svobodainfo.org

2. Законодательные акты в сфере доступа к архивам: • Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» • Закон РФ 21.07.1993 № 5485-1«О государственной тайне» • Приказ Минкультуры/МВД/ФСБ от 25.07.2006 № 375/584/352 «Об утверждении Положения о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел»

3. ограничение доступа к архивам со ссылкой на государственную тайну ограничение доступа к архивам со ссылкой на личную и семейную тайну установление на уровне подзаконных актов ограничений на доступ к архивам, не предусмотренных федеральными законами ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ:

4. 1. Проблема ограничения доступа к архивам со ссылкой нагосударственную тайну

5. Неприменение нормы о максимальном 30-летнем сроке засекречивания Отсутствие правила об автоматическом рассекречивании документов по истечении сроков засекречивания Отнесение к гостайне при отсутствии реального ущерба безопасности РФ «Засекреченность» самого законодательства о гостайне ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГОСТАЙНЕ

6. 1. НЕПРИМЕНЕНИЕ 30-ЛЕТНЕГО СРОКА ЗАСЕКРЕЧИВАНИЯ Абзац 4 статьи 13 Закона «О государственной тайне»: «Срок засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, не должен превышать 30 лет. В исключительных случаях этот срок может быть продлен по заключению межведомственной комиссии по защите государственной тайны».

7. 1. НЕПРИМЕНЕНИЕ 30-ЛЕТНЕГО СРОКА ЗАСЕКРЕЧИВАНИЯ Примеры: решение Мосгорсуда от 15.05.2011 № 3-156/3-2011; решение Мосгорсуда от 28.06.2011 № 3-028/011 Однако в судебной практике установилась позиция, согласно которой 30-летний срок засекречивания не применим к документам, засекреченным до введения в действие Закона «О государственной тайне» (до 21 сентября 1993 года). Обоснование – закон не имеет обратной силы!

8. НЕПРИМЕНЕНИЕ 30-ЛЕТНЕГО СРОКА ЗАСЕКРЕЧИВАНИЯ Также суды опирались на данное в законе понятие «рассекречивания» (абз. 1 ст. 13 Закона «О государственной тайне»: «Рассекречивание сведений и их носителей - снятие ранее введенных в предусмотренном настоящим Законом порядке ограничений на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на доступ к их носителям».

9. 1. НЕПРИМЕНЕНИЕ 30-ЛЕТНЕГО СРОКА ЗАСЕКРЕЧИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТ: Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2226-О: «По буквальному смыслу части четвертой статьи 13 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», 30-летний срок засекречивания подлежит применению в отношении сведений, отнесенных к государственной тайне как до, так и после вступления в силу данного Закона». Для изменения сложившейся практики была подана жалоба в Конституционный Суд РФ о признании неконституционной абз. 1 и 4 ст. 13 Закона «О государственной тайне»

10. 2. ОТСУТСТВИЕ АВТОМАТИЧЕСКОГО РАССЕКРЕЧИВАНИЯ Пример: решение Мосгорсуда от 13.12.2010 № 3-0337/2010 Истечение срока, на который был засекречен документ, не является основанием для его автоматического рассекречивания без проведения в установленном порядке экспертизы на предмет наличия в нем сведений, составляющих государственную тайну (п. 5 «Типового положения о порядке рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов», утв. Решением Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 12.03.2010 № 178).

11. 3. ОТСУТСТВИЕ ОЦЕНКИ РЕАЛЬНОГО УЩЕРБА БЕЗОПАСНОСТИ РФ Ст. 2 Закона «О государственной тайне»: «государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации».

12. 3. ОТСУТСТВИЕ ОЦЕНКИ РЕАЛЬНОГО УЩЕРБА БЕЗОПАСНОСТИ РФ Примеры: решение Мосгорсуда от 15.05.2011 № 3-156/3-2011; решение Мосгорсуда от 28.06.2011 № 3-028/011 Однако суды признают законным отнесение к государственной тайне документов даже том случае, когда в заключениях экспертизы, которыми продлевается срок секретности документов, отсутствует оценка возможного ущерба безопасности РФ!

13. 4. «ЗАСЕКРЕЧЕННОСТЬ» ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ Система отнесения сведений к гостайне: Общий перечень категорий сведений, составляющих гостайну – ст. 5 Закона «О государственной тайне» 2. Конкретизированный «Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне» (утвержденный указом Президента РФ № 1203 от 30.11.1995) 3. Ведомственные перечни сведений, отнесенных к гостайне в конкретном органе ЗАКОН ПОЗВОЛЯЕТ ИХ ЗАСЕКРЕЧИВАТЬ! (ст. 9)

14. 2. Проблемы ограничения доступа к архивам со ссылкой на личную и семейную тайну

15. ________ _______ ___________ ______ _ _______ Ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об архивном деле в РФ»: «3. Ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее чем через 75 лет со дня создания указанных документов». ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЛИЧНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ТАЙНЫ

16. ________ _______ ___________ ______ _ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЛИЧНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ТАЙНЫ Однако в действующем законодательстве отсутствует понятие «личной и семейной тайны»!

17. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЛИЧНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ТАЙНЫ Единственный ориентир – определение Конституционного Суда РФ № 248-О от 09.06.2005: «В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер».

18. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЛИЧНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ТАЙНЫ Между тем, в настоящее время суды относят к личной и семейной тайне: • сведения о фактах жизни репрессированных лицах (постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08.12.2011 № 1-225/2011 о прекращении уголовного преследования в отношении историка Супруна М.Н. по ст. 137 УК РФ) • сведения, содержащиеся в протоколах партийных собраний органов КПСС (решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2012 № 2-4536/2011)

19. 3. Проблема установления на уровне подзаконных актов ограничений на доступ к архива, не предусмотренных федеральными законами

20. ПРОБЛЕМА ОГРАНИЧЕНИЙ НА УРОВНЕ ПОДЗАКОННЫХ АКТОВ Яркий пример - Приказ Минкультуры/МВД/ФСБ от 25.07.2006 № 375/584/352 «Об утверждении Положения о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных делв отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел» (далее – Положение)

21. ПРОБЛЕМА ОГРАНИЧЕНИЙ НА УРОВНЕ ПОДЗАКОННЫХ АКТОВ абзац второй подпункта «з» пункта 6 Положения устанавливает, что другие лица (не являющиеся реабилитированными лицами и их родственниками) могут быть допущены к материалам дел только по истечении 75 лет с момента создания документов (раньше - лишь с письменного согласия реабилитированных лиц или их родственников)

22. ПРОБЛЕМА ОГРАНИЧЕНИЙ НА УРОВНЕ ПОДЗАКОННЫХ АКТОВ Таким образом, абз. 2 пп. «з» п. 6 Положения закрепляет ограничение права на доступ ко всем без исключения материалам дел на реабилитированных лиц, однакоФЗ «Об архивном деле в РФ» (в ч. 3 ст. 25) устанавливается ограничение на доступ только к материалам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, сведения, создающие угрозу для его безопасности. Судебная практика: кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.03.2011 № КАС11-105 признало такое толкование абз. 2 пп. «з» п. 6 Положения неверным!

23. Спасибо за внимание! Сухих Дарья Николаевна руководитель юридического направления Фонда Свободы Информации (Института Развития Свободы Информации) daria.sukhikh@svobodainfo.org www.svobodainfo.org