厌讼与好讼：明清诉讼文化面面观

1. 厌讼与好讼：明清诉讼文化面面观 廖华生 江西师范大学历史文化与旅游学院

2. 一、厌讼、好讼之释义 • 二、厌讼、好讼之争论 • 三、厌讼、好讼之实态 • 四、厌讼、好讼之成因 • 五、厌讼、好讼之启示

3. 一、厌讼、好讼之释义 • 1、“讼”之释义 • 讼：訟，吅。 • 争也。从言，公声。——《说文解字》卷三。 • 《說文》：爭也。《六書故》：爭曲直于官有司也。——《康熙字典》“酉集上”。

4. 2、“厌讼”之释义 • 厌讼：讨厌诉讼；即对诉讼报有畏惧和抵触心理，对诉讼缺乏信任感和认同感，因而在遇到争议时不愿向官府提起诉讼，而宁愿去寻求其他途径解决。 • 与“厌讼”相关的词汇：无讼、惧讼、贱讼。

5. 3、“好讼”之释义 • 好讼：喜欢诉讼；即人们对诉讼抱有信任感和认同感，在遇到纠纷时积极倾向于向官府提起诉讼，以获取有利裁决。 • 与“好讼”相关的词汇：健讼、缠讼、滥讼、刁讼。

6. 二、厌讼、好讼之争论 • 1、争论的激烈 • 以“厌讼”、“无讼”、“好讼”、“健讼”为检索词，在中国知网上“全文”检索，结果如下（1958——2013年）： “厌讼”——2602条 “无讼”——5743条 “好讼”——1241条 “健讼”——1051条

7. 2、厌讼论 • 代表学者：费孝通、张晋藩、朱勇 • 主要观点： 在中国，传统社会的村落社区理想是“无讼”。一般情况卜，乡土社会具有一套约定俗成的“礼治秩序”，“维持礼治秩序的理想手段是教化，而不是折狱”。 ——费孝通：《乡土中国》“无讼”，北京出版社2005年版。

8. 由于崇尚无讼，随之而来的必然是厌讼、贱讼，以致讼师一类的职业，在中国古代是为人们所鄙弃的。——张晋藩：《中国法律的传统与近代转型》，法律出版社2005年版第270页。由于崇尚无讼，随之而来的必然是厌讼、贱讼，以致讼师一类的职业，在中国古代是为人们所鄙弃的。——张晋藩：《中国法律的传统与近代转型》，法律出版社2005年版第270页。 古代社会，民众多耻于言法，鄙视诉讼，视法律为不祥之物。宋代以后，各地同姓宗族纷纷编制宗谱、家乘，不少宗族以“祖训”的形式，向子孙后代述说对法律的鄙视态度。——朱勇：《中国古代法律的自然主义特征》，《中国社会科学》，1991年第5期。

9. 3、好讼论 • 代表学者：许怀林、方志远、卞利、[日]夫马进 • 主要观点： （宋代）诉讼成风，由一种司法行为变成社会风尚，这是历史的进步，是好事。好在官与民处于同一个“游戏规则”之中，官守法，民知法，社会有条不紊，是“易治”。——许怀林：《宋代民风好讼的成因分析》，《宜春学院学报》，2002年第1期。

10. 在明清时期的官府眼里，江南虽繁盛，但百姓“风俗浇漓，尤刁健讼。”——方志远：《明清江南好讼成风》，《小康》，2004年第10期在明清时期的官府眼里，江南虽繁盛，但百姓“风俗浇漓，尤刁健讼。”——方志远：《明清江南好讼成风》，《小康》，2004年第10期 明清时期徽州地区民俗健讼，争讼事件频繁发生，争讼范围极为广泛，内容涉及社会、经济、思想、文化等各个领域。……由于地主、商人、缙绅、自耕农、佃农、佃仆甚至赌徒无赖等社会各色人等的参与和卷入，则又使得争讼的内容和表现更加复杂纷纭、丰富多彩，争讼的处理程序与结果也更加离奇莫测。——卞利：《明中叶以来徽州争讼和民俗健讼问题探论》，《明史研究》第三辑，黄山书社1993年版。

11. 三、厌讼、好讼之实态：婺源的例子 • 1、什么地方厌讼、好讼？ • 总的来说，南方较北方好讼。 • 江苏按察使钱琦指出：“江北民情朴实，词状稀少，即有一二控告之人，词意肤浅，虚实一览可尽，讼棍唆使尚属间有之事；至江以南，则讦讼成风，除按期放告外，拦舆喊冤投递者，殆无虚日。”——《宫中档乾隆朝奏折》( 第22 辑) ，台北国立故宫博物院1984 年影印本，页448。

12. 南方各省中，浙江和江西尤为突出。 • 唐中期民谚：“筠袁赣吉，脑后插笔。” • 在明代，朱元璋曾斥责浙江、江西的民众“多好争讼，不遵法度”。——《大明太祖高皇帝实录》卷一百五十，“洪武十五年十一月”条。 • 江西以吉安、赣州、袁州等府较为突出。 • 江西之俗，士大夫秀而文，其细民险而健，以终讼为能，由是玉石俱焚，名曰珥笔之民，虽有辩者不能解免也。惟筠为州独不嚣于讼，故筠州太守号为江西道院，然与南康、庐陵、宜春三郡并蒙恶声。——黄庭坚：《江西道院赋序》

13. 徽州也以好讼出名，但所属六县也有差异。 • 徽州府，其名吴新都，晋新安。僻山烦悍，多讼，民饶。其属县六。附郭歙，三百十五里，好讼刁，民饶，颇烦；休宁，二百五里，刁讼烦，民饶；婺源，一百六十四里，讼烦悍，近多矿贼；祁门，四十六里，颇烦，淳饶；黟，二十四里，简悍，颇饶；绩溪，二十五里，简，稍疲。其形势，山水幽竒。其俗，务竒喜斗。——章潢：《图书编》卷三十六，清文渊阁《四库全书》本。

14. 2、什么时候厌讼、好讼？ • 大体说来，自宋以后，讼案日渐增多。 • 明清时期，徽州的讼案也呈现出日渐增多的趋势。其中的关节点是明中叶。据日本学者中岛乐章的研究，在明代前、中期，徽州的老人、里长在乡村纠纷的调停中扮演了重要角色。——参见[日]中岛乐章：《明代乡村纠纷与秩序：以徽州文书为中心》，江苏人民出版社2010年版。

15. 3、什么人厌讼、好讼？ • 相对而言，普通民众大都厌讼，士绅、商人、地主等地方精英好讼。 • 黄宗智从628件案件之中，鉴别了500名原告的身分背景，其中有189人是普通农民，82名是城镇的普通居民，另外有20人是农村的雇农，51人是普通地主，25人是功名士子，33人是商人。剩下的是少数的大地主，大贷户，集体团伙，等等。作者以此得出结论：“诉讼当事人，大多数是普通人民，上法庭多是逼不得已，为了维护自己的合法利益。”——黄宗智：《中国法律制度的经济史、社会史、文化史研究》，《中国经济史研究》，1992年第2期。 • 这恰恰说明了普通民众厌讼。

16. 目前能看到的徽州调解文书中，纷争双方或一方为士绅非常罕见。目前能看到的徽州调解文书中，纷争双方或一方为士绅非常罕见。 • 清代康熙后期的徽州府婺源县浙源乡庆源村是一个拥有约1000 亩耕地和约900 人的村落。熊远报依据当地秀才詹元相所撰《畏斋日记》所做的研究发现，从康熙三十八年到康熙四十五年( 1699 － 1706) 间，当地共有49 件纠纷事件。其中，詹元相作为纷争之直接当事人一方的有7 件，平均每年1 件以上; 其作为纷争当事人一方之构成成员的事件有16 件，平均每年约3 件。易言之，在此约8 年的时间之内，詹元相平均每年被卷入4 件纷争事件之中。

17. 根据王亚军的研究，徽商颇为好讼。 • 健讼之风不仅在徽州本土盛行，还被徽商带到本土之外。万历时在杭州的徽商“冒籍占产，巧生盗心，或毁人之护沙，或断人之来脉，致于涉讼群起。助金恃富。凌人必胜斯已”。 ——万历《杭州府志》卷十九。

18. 4、什么事好讼？ • 《歙纪·纪谳语》155个谳语中纠纷种类统计情况

19. 就事件性质来看，集团诉讼普遍缠讼。 • 明清婺源集团诉讼概况

20. 四、厌讼、好讼之成因 • （一）厌讼的成因 • 1、成本的考量：刑名陋规 • 大凡告状之人，未必全能自写呈词，或托亲友延访讼师，讼师肯平空效劳否？必假代书盖印戳记，代书肯平空徒当差否？承科挂号，未必无费。已递词而守候批示，岂能无费？差役执票到家，何能无饮馔馈赠之费？请公亲，延词证，又何能无往返供给之费？……当斯时，能不屡屡具催词，谓差役之卧票不行乎？能不殷殷贿房科，为之速具催票乎？在城之银钱縻费若干，在乡之田畴荒芜无算。一讼之累，有假子钱以剂者，有鬻田产犹不能尽偿者。——武穆淳：《劝息讼说》。

21. 忍讼歌山东曲阜孔庙碑刻 • 世宜忍耐莫经官，人也安然己也安然。听任挑唆到衙前，告也要钱诉也要钱。差人奉票又奉签，锁也要钱开也要钱。行到州县细盘旋，走也要钱睡也要钱。约邻中证日三餐，茶也要钱烟也要钱。三班人役最难言，审也要钱和也要钱。自古官廉吏不廉，打也要钱枷也要钱。……

22. 清光绪间徽州的刑名陋规（部分）：——清光绪六至九年黟县余棠控告朱庆春、汪佛金抬棺盗占坟地诉讼案卷（汪佛金记录）清光绪间徽州的刑名陋规（部分）：——清光绪六至九年黟县余棠控告朱庆春、汪佛金抬棺盗占坟地诉讼案卷（汪佛金记录） • （光绪）七年正月廿八日，元呈：洋一元，图书：钱七百文 • 二月十三日，图书：钱三百廿文 • 十六日，差票：钱四百文 • 十八日，抄呈：洋一元，钱一百文 • 十九日，旧差书：钱四百九十文 • 廿三日，图书：洋一元，钱四百四文，方顺：洋一元 • 廿八日，点心：钱二百二十文 • 卅日，方顺：洋一元，钱二百文；汪法、余高门上蜡烛：钱一千二百文 • 三月初八日，勘地用：钱九百卅四文 • 初九日，差汪梁、叶成：洋一元 • 点心：钱四百七十六文 • 初十日，房伙食点心：钱三百文 • 十三日，图书呈、佛托米：钱九百十文

23. 据郑小春的研究，这次诉讼各项费用大体如下：据郑小春的研究，这次诉讼各项费用大体如下： ——郑小春：《清代陋规及其对基层司法和地方民情的影响》，安徽史学2009 年第2 期。 • 见 • 见

24. 从以上统计和介绍来看，朱、汪二人实际支付的陋规名目达到了十多项，共支付洋33元，钱32472文。就本案而言，由于帐单记录的不全或文书收集的不齐，其实还有一些必不可免的陋规并没有反映出来。尽管如此，也足以印证清代基层司法中陋规名目之繁多以及文献记载的真实了。从以上统计和介绍来看，朱、汪二人实际支付的陋规名目达到了十多项，共支付洋33元，钱32472文。就本案而言，由于帐单记录的不全或文书收集的不齐，其实还有一些必不可免的陋规并没有反映出来。尽管如此，也足以印证清代基层司法中陋规名目之繁多以及文献记载的真实了。 • 婺源，“民情故敦厚也，比年以来，讼事日多，婚姻细故可勒罚千余洋，觞豆微争，可牵累数十户”。——（清）刘汝骥：《陶甓公牍》卷12《法制科·婺源民情之习惯》。

25. 2、官绅的教化 • 儒学的影响 • 中国传统的法文化以儒学的纲常礼教为基本价值取向。儒学强调教化，强调德治，主张“以德去刑”。自古以来，“和为贵”“让为贤”思想根深蒂固， • 孔子：听讼，吾犹人也，必也使无讼乎！

26. 帝王的圣谕 • 明太祖《圣谕六条》：孝顺父母，尊敬长上，和睦乡里；教训子孫，各安生理，毋作非为。 • 清圣祖《圣谕十六条》：敦孝悌以重人伦；笃宗族以昭雍睦；和乡党以息争讼；重农桑以足衣食；尚节俭以惜财用；隆学校以端士习；黜异端以崇正学；讲法律以儆愚顽；明礼让以厚风俗；务本业以定民志；训子弟以禁非为；息诬告以全良善；诫匿匪以免株连；完钱粮以省催科；联保甲以弭盗贼；解仇忿以重身命。

27. 官员的劝诫 • 明儒王守仁在《禁省词讼告谕》中说：“一应小事，各宜含忍，不得辄行诉讼……若剖段不公，或有亏枉，方许申诉，敢有故违，仍前告扰者，定行痛责，仍照例枷号问发，决不轻贷。” • 武穆淳《劝息讼说》一文，在列举了大量诉讼的弊端后，语重心长地说“愿尔等及早猛省，永为盛世之良民。毋作诈虞之情状，著诚去伪，返朴还淳。余身虽去，余心实有厚望焉。”——（清）盛康：《皇朝经世文续编》卷一百一《刑狱四·治狱上》。

28. 士绅的教化 • 止词讼。健讼破家，且开怨府。或有横逆之来，当虚怀忍让；或产业相干，口角相仇，祠正、副会同门尊，公道处分，或毕情劝释。不许竟烦官府，力逞刁奸。——《萧江全谱》“附录”卷之五，(明)江旭奇等纂修，明万历三十九年刻本。 • 戒争讼。好争非君子之道。争之不已，则必至讼，讼岂盛德事哉？讼者之辞皆无实之辞，甚足以坏人心术，且至费财破家，何益之有？凡事只宜忍让，不必好争，纵有外侮，亦宜静以制动。公道既明，自然可寝。若以非理讼人，尤为不可。——《槐溪王氏支谱》卷首，(清)李振苏等纂修，清咸丰六年木活字本。

29. 3、解纷的机制 • a、官府的调解 • 根据张晋藩的研究，官府的调处具有以下特点： • 其一，民事案件审判中，调处与责惩相结合，调处更处于优先考虑的地位。 • 其二，官府调处带有一定的强制性。 • 其三，官与民、堂上与堂下相结合。 • 其四，注重息事宁人，淡视是非曲直。

30. b、基层行政组织的调解 • 明代前期：老人、里长（粮长），在申明亭调解； • 明代后期、清代：乡约、保甲（约保）。 • c、宗族的调解 • 族长、房长 • d、士绅等地方精英的调解 • 士绅个人、文会 • “乡有争竞，始则鸣族，不能，则诉于文会，听约束焉。”——《橙阳散志》

31. 4、官府的控制 • 禁止越诉 • 《大明律·刑律·越诉》：“若越本管官辄赴上司称诉者，笞五十。” • 严禁刁讼 • 海瑞禁刁讼：仰各府、县官晓谕各百姓，今后告状，须从实致词，不得一语架空，自取重罪。——《示府县严治刁訟》 • 打击讼师 • 刁讼之繁兴，皆由讼师之鼓舞。若遇反坐，必䆒讼师。而所在讼师布满乡曲，倘访其甚者必为除之。——董份：《答念华张公书》 • 控制代书、歇家

32. (二)、好讼的成因 • 1、官吏差役的拖沓 • 直隶怠玩之习，相沿已久。每逢三八告期，或委典史收状，或由承发房将呈词送交门丁。门丁积压数日，送交幕友。幕友拟批挂榜，而本官尚不知呈中所告何事。至判阅稿票时任听丁书主政，按照呈内姓名，全数差传，不敢删减一名。甚至经年累月，未尝坐堂讯问。两造破家荡产，求息讼而不能。——曾国藩：《直隶清讼事宜十条》，收入葛士浚编：《清经世文续编》卷十六“吏政一”，清光緖石印本。

33. 2、情理断案的弊端 • 学界争论：清代民事审判是否属于依法分清是非、保护正当权利拥有者的审判？ • 滋贺秀三：调停说VS 黄宗智：审判说 • 汪辉祖：“盖听断以法，而调处以情。”——《学治臆说》 • 无论是审判还是调停，情理因素在其中都起了相当重要的作用。

34. 婺源的例子：田源何氏与炉里庄吴氏的坟山纷争婺源的例子：田源何氏与炉里庄吴氏的坟山纷争 • 事实：吴氏盗葬何氏坟山。 • 知县堂谕：谕令吴六指勒限一个月，赶紧起扦。不许再事宕延，致干提究。并准如所请，劝谕职员何云汉念其家贫无措，帮贴扦塟钱二千文，以示体恤。 • 情理断案合理的一面是同情弱者，照顾弱势群体。不合理的一面是人们的正当权利得不到全面的保证，法律信仰无法形成。而且容易引起好讼之风，正所谓“种肥田不如告瘦状”。

35. 3、缠讼滥讼的伎俩 • 诉讼的技巧和策略：十状九谎 • 例子：清代婺源的河坝诉讼

36. 蚺城士绅诉状中的造伪： • 乾隆二十二年九月某日呈状：呈为公吁建碣，凝秀孕灵，功垂不朽事。（风水） • 乾隆二十二年十二月一日呈状：呈为事关城池，重修非创。公吁核详，永固金汤事。……讵东、北沿河地方，向有宵小，惯带私盐，贩略人口。潜伏小舟，顺流出境。深恐碣成，易于盘诘。（治安） • 事实：有风水的考量，更多的是商业利益的驱使。

37. 4、恐吓对手的花招 • 例子：詹氏与余氏盗砍杉木纷争 • 康熙三十九年八月二十七日，余乌兄弟盗砍詹氏后龙山杉树，被捉。→九月十二日，詹元相投约，保长余汝祥（余乌之叔）唆使不调处。 →九月二十七日，下邑投状。→二十九日，批出。十月初一，将原词付余汝南兄。→十月初二，大汜约保具帖接伯及身与枝弟酒。→十月初三，中人送银六钱、禁约一纸求和。汝祥犹恃蛮不理，故本家犹不甘处。→初五，早起下邑（投状）。→初十，大汜余亦美兄、汝南兄阻住下面不进。今二人至本家，力求允之调息。——詹元相：《畏斋日记》

38. 五、厌讼、好讼之启示 • 1、诉讼不可耻，也并不可怕，民众运用法律武器维护自身权益比用拳头好。 • 许怀林教授指出：（宋代）诉讼成风，由一种司法行为变成社会风尚，这是历史的进步，是好事。好在官与民处于同一个“游戏规则”之中，官守法，民知法，社会有条不紊，是“易治”。 • 方志远教授认为： 好讼“刁民”应鼓励。因为，“刁民”懂得维护自身权益，懂得有理有节、有勇有谋地与腐败官吏作“斗争” 。“刁民”的出现实质上是一种进步，它们尚温和而不是暴力。 • 加强法律宣传教育，使民知法；规范司法部门的行为，使民信法；简化诉讼程序，使民用法。

39. 2、好讼、刁讼应遏制。 • 以法律为工具、以诉讼为手段谋取利益、祸害他人也是社会恶行之一。 • 弊害之一：祸害良善。 • 饿杀莫做贼，气杀莫告状。夫贼者，害人之名；人而为贼，乡评之所不齿、国法之所不容，贱恶极矣。而谓告状者似之；亦以告状之人，虚词架陷，败人名节、倾人身家，与贼无别。事异情同，所以深著其害，而重以为戒也。 • 弊害之二：坏人心术。 • 弊害之三：浪费资源。

40. 3、明清乡村纠纷的调解方式值得借鉴。 • 明清乡村纠纷的调解方式有两大优点：其一，化解矛盾，消弭仇恨；其二，提高效率，降低成本。 • 诉前调解机制——培植政府、司法机关之外的民间调解组织，完善民间解纷机制。 • 民间调解可能会兼顾法律和人情，不可能如法院判决那样精确，但大致应当以法律为准绳，和稀泥式的调解、过分依赖调节者社会威望式（权力）的调解，无助于法律信仰的形成，反而会加重对权力的膜拜。

41. 谢 谢 ！