理性探討核電問題

1. 理性探討核電問題 (背景資料) • 主辦單位：中國工程師學會電力及核能安全專案小組 • 協辦單位：中國工程師學會智庫委員會、台灣環境管理協會 • 承辦單位：國立台灣大學工學院 • 日期：2014年4月28日(一)下午12:30 • 地點：台灣大學霖澤館1F 國際會議廳 • 地址：106台北市大安區辛亥路三段30號

2. 一、前言(1/2) (一)核安優先：政府一再強調「沒有核安，就沒有核電」，民間也有以核安為前提的共識。 (二)平衡與溝通：在環保、經濟及生活品質中取得平衡對理性探討核電極為重要。而能否溝通以取得共識，則是減少社會爭議、空轉與內耗的重點(力量轉向一致)。 (三)化繁為簡：將有助與各界溝通(懂核電者應負較大責任)。 (四)完整考量：若未涵蓋利弊得失或未看清全貌，如何取得共識？如何做正確決定？請看馬凱教授的形容： 1. 分裂的「知識分子」是分裂國家的禍根[1] (2013.03，乃針對ECFA及核電爭議有感而發) 2.核四公投像一群「瞎子摸象」 [2] (2013.03) [1]表示資料來源[1]，餘類推。

3. 一、前言(2/2) (五)本報告的重點： 1.採用角度：以大眾及鋼鐵公會的觀點，較理性的探討台灣核電問題，期增加共識，以便使各界的力量能有較大的加成效果(避免互相抵消及分裂現象)。 2.立論基礎：基於 客觀事實 > 合理推測 > 主觀判斷，本報告中將盡量引用客觀事實，減少主觀判斷。亦即，本報告是盡量瞭解問題並做客觀考量(期減少「瞎子摸象」問題)。 3.依據資料：資料來源除了在引用時特別註明外，也會將依據之網址呈現於最後。除了是應盡的義務，也方便讀者查證，以盡量做到透明化。

4. 二、整體考量(1/2) (一) 核安為前提： 應單獨考量核安，並作為前提較妥。 (二)其他面向：包括電價、核廢料、再生能源、限電、節電、經濟、氣候變遷及社會民生8項。各面向之得分愈高者愈佳，其所圍之面積(雷達圖的中心面積)即代表總得分，可供快速比較。 (三)兩種情境(均應先滿足核安前提)： 1.情境1：穩健減核(即核四商轉/核一、二、三延役；二者的差別在供電時程不同，引發的限電效應略有不同)。 2.情境2：急廢核電(即核四不商轉且核一、二、三運轉滿40年後除役；預計核一、二、三將在4.7~11.1年–即107.12~114.05 陸續除役[3])。

5. 二、整體考量(2/2) 情境1(穩健減核) 情境2(急廢核電) 核廢料 核廢料 電價 電價 再生能源 再生能源 限電 限電 節電 節電 經濟 經濟 社會民生 社會民生 (四)兩利相權取其重：由雷達圖可看出穩健減核在電價、限電、經濟、氣候變遷及社會民生5項上明顯較優(其他3項則略遜)，故其紅色面積較大，屬於兩利相權取其重的選擇。其依據之原因將敘述於核安前提之後(第14~第19頁)。 氣候變遷 氣候變遷

6. 三、核安為前提(1/8) (一)福島核災的原因 1.非大地震直接造成：日本311大地震時，所有超過設計基準的核電廠都關機[4,5]，福島核電廠及離震央更近、震動幅度遠大於福島[6]的女川(Onagawa)核電廠也順利關機。 2.海嘯後失電才是原因：福島核電廠因海嘯進水而造成失電[7]，失電後無法冷卻核心，才造成氫爆及後續問題。 (二)女川的際遇完全不同：雖然女川核電廠在311時最接近震央[8]，但因當初建廠者有遠見，堅持採用較高的防海嘯牆[9]，才未造成失電及無法冷卻核心的現象，反而成為附近居民逃避海嘯的避難所(請見英國The Guardian的報導[10])。

7. 三、核安為前提(2/8) (三)日本獨立調查的啟示 1.福島核災是人為疏失：日本獨立調查報告在Executive Summary第27頁、28頁的小標題中明確描述[11]，福島核災是缺乏海嘯對策及對策未達國際標準所造成。 2.對福島核災的誤解：由於日本獨立調查報告是以“The National Diet of Japan”為名[11]，故容易誤為日本的國家水準。由其文意，其所指的應是，領導者決策錯誤時，下屬不易反對的日本服從文化。 (四)福島廠的核安水準很差：2011.07國際知名的路透社研究後報導[12,13]：311前福島核電廠對員工的輻射防護不僅是全日本最差，也是世界上最差的五個廠之一。 (五)公視曾做類似報導：我國公視曾於2012.07.06報導國會的調查報告(與獨立報告相似)，指出福島核災是人禍[14]。

8. 三、核安為前提(3/8) (六)日本政府的對策： 1.加強管制核電的獨立性：日本的核電管制機關已改制為原子力規制委員會[15,16](Nuclear Regulation Authority，NRA)，以加強其獨立性。 2.核電廠更注重核安：日本核電廠的相關管制規定亦配合修訂，於2013年7月發布施行[17]。 3.更重視核安文化： (1)日本除由制度上及硬體上更重視核安外，亦重視核安文化，期與世界接軌。 (2)但新成立的原子力規制委員會(NRA)承認，日本核電之安全文化要達到世界水準恐需時日[18] 。

9. 三、核安為前提(4/8) (七)福島後的世界核電發展-1： 1.日本：福島核災後，受衝擊最大者應是日本，雖然反對黨及民眾仍有很深疑慮，但安倍政府為了經濟、電價、國內物價、限電及減碳等因素，在加強核安後仍有重啟核電的努力[19](日本地震和海嘯比台灣更嚴重)。 2.亞洲國家：日本首相安倍在2013.05分別與阿聯[20] 、土耳其[21]及印度[22]簽訂核電合作協議，其原因之一就是認為日本已有加強預防核災的硬體設備。House of Japan則於2013.07報導：越南已同意與日本通產省加速核電合作[23]。南韓及中國大陸的核電擴大政策則不受影響[24,25]。 3.德國：311後17座核電廠中的8座已被停止，並計劃於2022年 全面廢核[26,27]，比台灣之急廢核電提早2.4年。

10. 三、核安為前提(5/8) (七)福島後的世界核電發展-2： 4.英國： (1)BBC 中文網報導[28]，英國於2013.10.21將與法國能源公司EDF達成協議，投資約230億美元(~台幣6,900億元)於Hinkley建核電廠。這是自日本福島事件以來，英國在歐洲建造的第一座核電廠。英國政府則表示[29]，初步商業協議已達成。 (2)BBC於2014.02.19報導[30]，Doosan Babcock 將與EDF簽約，為7座英國核電廠延役。 5.美國[31]： (1)美國於福島後(2013.03及2013.11為主)有3個場址共5 部機組(相當於2個核四)正在新建中，延役者另計。 (2)惟自2009年美國本土發現廉價之天然氣(頁岩氣)後，發電成本驟降，對核電的經濟性有所不利。

11. 三、核安為前提(6/8) (八)預防重於補救：有如人之預防疾病，首重加強免疫力(內部條件)及遠離病源(環境衝擊)；其次才是治療(相當於補救)。 1.預防核災的重點：分為硬體(設計基準)及軟體(制度和文化)兩部分。我國核電廠的硬體及軟體均學自美國，但能否達到或超過日本新的預防核災水準應是探討重點。 2.應以原能會的意見為準：核安問題極為專業，且隨著時間而有改變，故宜以原能會的最新意見為準(若原能會獨立，且其上下均與台電有共識，較易與大眾溝通，尤其是核安問題)。

12. 四、核安為前提(7/8) (九)核安風險的探討： 安全風險 =事故嚴重性X 事故頻率 1.事故嚴重性：應以專業機構的考量較為周延而可信。例如世界衛生組織(WHO)曾在初步研究後發表書面報告[32]，顯示福島核災增加的致癌率不高。 2.事故頻率：分為環境衝擊(地震、海嘯大小及頻率)及內部條件(例如核安措施、核安文化等)。因日本之環境衝擊比台灣「有過之而無不及」，故與日本比較較為恰當。 3.替代能源的安全風險：若不要核電，仍然需要其他能源來替代，還是有安全風險。因此，與替代能源比較較為恰當，亦較有說服力(工業風險永遠存在)。

13. 四、核安為前提(8/8) (十)台電之核安預防：大海嘯(環境衝擊)無法預知，但預防大海嘯造成之無法冷卻爐心，卻可減低核安風險。據悉，台電預防大海嘯之對策(改善內部條件)如下(包括失電時之斷然處置措施[33] )： 1.增高防海嘯牆：預防海水進入核電廠。 2.預防失電：在海水入侵時仍可用電力冷卻爐心(例如隔離冷卻電力或用柴油發電)。 3.多重式淡水：在失電時，可經由多種方式注入淡水(例如山頂儲水)。 4.注入海水：最後階段採用，首要考慮是維持核安及使附近民眾不受影響(注入海水後核電廠將無法再使用)。 5.定期演練：包括安全意識及重要之核安設施(例如爐心冷卻、圍阻體等)，以加強核安硬體及軟體。 6.接受國外專業機構檢驗：期與國際標準接軌。

14. 四、其他面向(1/6) (一)電價：穩健減核明顯較好(即電價較低)，原因如下： 1.核電較便宜：能源局之「核電與其他能源發電成本之比較」(2013.05)中顯示[34] ，核電確實較便宜。即使在能源條件好得多的美國，核電也較便宜[35] 。 2.核電廠延役尚可減緩電價：核一、二、三比照他國延役尚可減少電價上漲幅度。 3.台灣的能源條件：急廢核電後(4.7-11.1年)，台灣之能源條件較現在的日本還不如，更遠遜德國。台灣要學德國廢核是否有「東施效顰」之嫌？如下表(2013年)：

15. 四、其他面向(2/6) (二)核廢料：急廢核電較好，但差異不大，原因在於： 1.核廢料早已存在：核一、二、三在民國68年起陸續商轉，核電廠之核廢料已存在三十餘年(事實)。穩健減核只增加一些數量。急廢核電還是要處理核廢料，故差異不大。 2.進入蘭嶼？：核電廠之核廢料自民國85年後即未進入蘭嶼(存在核電廠中)。醫、農、工、學術研究等之低階核廢料則由原能會統一處理[43](國土規劃之考慮)。對蘭嶼的利害關係者應有回饋及公民參與機制(避免蘭嶼過度犧牲)。 3.敵視核廢料是否公平？ (1)民國68年起廉價核電曾為經濟、物價、社會民生、減碳等打下良好基礎(事實) 。現在採取敵視的態度是否過度？ (2)大家一起為核廢料找解答較為建設性，也較不會造成空轉、內耗與分裂。例如可參考英國政府於2013.02對核廢料的修正法規[44]。

16. 四、其他面向(3/6) (三)再生能源：急廢核電略好，原因在於：電價大漲後雖對民生社會及很多產業大為不利，但對發展再生能源應略為有利，但經濟劣化後，政府能否維持補貼不無疑問。 1.德國概況：由下表[45]可知，德國是以陸上風力、生質能及水力為主，近年來則大力發展太陽光電，2012年達再生能源發電總量的20.6%。(台灣在陸上風力、生質能及水力的條件上恐亦較差) 2.再生能源是長期方向：長期而言，再生能源確為人類改善能源供給的方向之一，但仍有一些瓶頸待克服。

17. 四、其他面向(4/6) (三)再生能源-2： 3.再生能源目前的瓶頸： 邊界 儲能 能源產用平衡 (穩定性為重要考慮) 能源產出 能源耗用 (1)穩定性不足：目前風力、太陽能及潮汐能均需高度倚賴天候，其穩定性不足，尚無法取代核電(準自產能源)、火力發電等基載，故改善儲能技術是目前瓶頸之一。 (2)產出太低及經濟性不足：因國情而異。目前風力、太陽能尚無法競爭，仍需依賴政府補助，更無法取代廉價的核電(尤其是再生能源資源較不足的台灣)。

18. 四、其他面向(5/6) (四)節電：急廢核電較佳，因電價高時較易節電。 (五)限電：穩健減核明顯較佳，原因如下： 1.核四可解決燃眉之急：經濟部表示[46]，台電的多部化石能源機組將陸續除役，替代的天然氣電廠及深澳燃煤電廠都遭遇困難。因此，核四商轉對解決台電的燃眉之急有幫助，應優先考慮。 2.核電延役可減少限電風險：如果核四不能通過原能會之安檢，則除了核四應繼續努力外，核一、二、三之延役也可減少限電風險。 (六)經濟：競爭對手如韓、中或東南亞等國[47~49]，絕大部分有較廉價的天然氣或核電，因此，穩健減核對競爭力及經濟顯然較好(較不易因急廢核電而被邊緣化)。

19. 四、其他面向(6/6) (七)氣候變遷：穩健減核明顯較佳，原因如下： 1.核電之排碳甚低：核電之排碳與再生能源相當，顯 著低於天然氣，更遠低於煤[50]。 2.較安全的核電可減少地球暖化：CNN曾於2013.11.09報導[51]，由於氣候變遷現象已危及全人類的生存，美國四位知名的氣候變遷學者以公開信主張，以較安全的核電來減碳(核電廠也不會排放空氣污染物，與再生能源相當)。 (八)社會民生：穩健減核明顯可大幅減少電價及物價的上漲幅度，對社會民生有很大幫助。急廢核電除造成電價及物價的大漲及 社會民生的沉重負擔外，尚有兩仟多億元的工程費用要全民負擔。

20. 五、呼籲與建議(1/2) (一)核安應為前提 1.化繁為簡有助溝通：民眾對核安仍有很深疑慮，因此應以以核安為前提，並適度的化繁為簡以進行溝通(各界均應有瞭解全貌的態度，但懂核電者應有較大責任來化繁為簡)。 2.重點應在「適當之比較」： (1)能源種類：若急廢核電，仍需以其他能源來替代，仍有安全風險，故重點不在核電有無風險，而在與其他能源在事故嚴重性與事故頻率的比較。 (2)國情：日本的地震及海嘯比台灣還「有過之而無不及」，較適合與台灣比較。台灣與能源條件好很多的德國相比，恐有「東施效顰」之失。

21. 五、呼籲與建議(2/2) (二)其他面向(應以核安為前提)：逐一討論並以雷達圖通盤考量後認為，穩健減核明顯優於急廢核電，是較佳的選擇。 (三)加強原能會獨立性：使原能會更為獨立，對核電問題的處理應較佳(比照日本)，也較易獲得民眾對核電的信賴(原能會有權亦有責)。 (四)理性意見或辯論的平台(可比照民主先進國家做法)： 1.與國情接近的日本比較核安及其他面向較為恰當？(尤其是福島核災就發生在日本)。 2.急廢核電不僅將成為社會民生的沉重負擔，且對鋼鐵業及其他產業的國際競爭力大為不利？

22. 資料來源： [1]聯合報(2013.03.10) http://city.udn.com/51173/4934006及余紀忠文教基金會(2013.03.11) http://www.yucc.org.tw/news/domestic/20130311-3 [2]中央通訊社(2013.03.09)http://www.cna.com.tw/news/aFE/201303090188-1.aspx [3]台電網址http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b22.aspx?LinkID=7 點選「核電廠基本資料」+40年即可得知其正常除役時間 [4]德國電廠VGB 對福島地震及海嘯的報告第2頁(2011.06.16)：http://www.emi-bg.com/files/4_1%20Ludger%20FukushimaWECJuneENG.pdf [5]世界核能協會：核電廠及地震(2013.12)-- http://www.world-nuclear.org/info/Safety-and-Security/Safety-of-Plants/Nuclear-Power-Plants-and-Earthquakes/ [6]日本女川廠(Onagawa)比福島廠更接近震央，震動程度高出福島一廠甚多，但由於防止海嘯牆之設計較佳，未因失電而受重大損失。請見美國核能協會Appendix E對福島地震及海嘯之報告Table1至Table 4 (2011)：http://fukushima.ans.org/inc/Fukushima_Appendix_E.pdf [7]OECDFukushima Press Kit中Further lessons learnt有關於失電的報導(2012)： http://www.oecd-nea.org/press/press-kits/fukushima.html#2 [8]世界原子能委員會之報導(IAEA：最接近震央之女川核電廠未遭受破壞，2011.08.10):http://www.nuclearpowerdaily.com/reports/Japans_Onagawa_nuclear_plant_remarkably_undamaged_IAEA_999.html

23. [9]日本女川核電廠因東北電力核電者的遠見及幸運渡過海嘯災難並成為擁核王牌的路透社報導(2011.03.30)：http://www.reuters.com/article/2011/10/20/us-japan-nuclear-tsunami-idUSTRE79J0B420111020[9]日本女川核電廠因東北電力核電者的遠見及幸運渡過海嘯災難並成為擁核王牌的路透社報導(2011.03.30)：http://www.reuters.com/article/2011/10/20/us-japan-nuclear-tsunami-idUSTRE79J0B420111020 [10]英國The Guardian的報導(2011.03.30)：日本女川核電廠成為海嘯時最安全之場所：http://www.theguardian.com/world/2011/mar/30/onagawa-tsunami-refugees-nuclear-plant [11]日本獨立調查報告網址(2012)第27頁、28頁的小標題為「缺乏海嘯對策」及「對策未達國際標準」:http://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/3856371/naiic.go.jp/wp-content/uploads/2012/09/NAIIC_report_lo_res10.pdf [12] 國際知名的路透社(Reuters)研究後報導：日本福島核電廠對員工的輻射防護是世界上最差的五個廠之一(2011.07)：http://graphics.thomsonreuters.com/11/07/JapanNuclearRadiation.pdf [13]國際知名的路透社(Reuters)曾報導：日本福島核電廠長久以來即為日本最不安全的核電廠(2011.07)：http://www.reuters.com/article/2011/07/26/us-fukushima-hazardous-idUSTRE76P73920110726 [14]我國公視的標題：日國會調查報告 指福島核災是人禍(2012.07.06)：http://news.pts.org.tw/detail.php?NEENO=214646 [15]日本獨立性甚高的原子力規制委員會(Nuclear Regulation Authority)英文網站(2014)：http://www.nsr.go.jp/english/ [16]日本對於原子力規制委員會(NRA)第3頁分離法規制定者與使用者之英文說明(2013)：https://www.nsr.go.jp/english/e_nra/leaflet/data/nsr_leaflet_English.pdf

24. [17]印度對日本原子力規制委員會(NRA)加強核電廠核安法規的英文說明—有圖示表示(2013.07.22)：http://www.idsa.in/idsacomments/FukushimaImpactinJapan_sakhan_220713[17]印度對日本原子力規制委員會(NRA)加強核電廠核安法規的英文說明—有圖示表示(2013.07.22)：http://www.idsa.in/idsacomments/FukushimaImpactinJapan_sakhan_220713 [18]路透社(Reuters)的報導日本新成立的原子力規制委員會(NRA)承認：在福島核災前日本對核安敏銳度脆弱及日本提升核電之安全文化恐需時日(2013.07):http://www.reuters.com/article/2013/07/04/us-japan-nuclear-idUSBRE96309M20130704 [19]路透社(Reuters) 的報導：日本政府在加強核安後仍有重啟核電的努力(2014.03.13)：http://www.reuters.com/article/2014/03/13/us-japan-nuclear-restarts-idUSBREA2C0F620140313 [20]美國Global Post之報導「日本與阿聯已簽署核電協議」(2013.05，文中說明--這是福島核災後日本和國外簽署的第一個核電協議)：http://www.globalpost.com/dispatch/news/regions/asia-pacific/japan/130502/japan-uae-sign-nuclear-cooperation-agreement [21] BBC之報導「日本與土耳其已簽署核能協議」(2013.05，文中說明--土耳其也易引起地震，日本在福島核災後加強地震的防護是其得標的因素之一)：http://www.bbc.co.uk/news/business-22398356 [22] Japan Times之報導「安倍與印度首相已簽署核能協議」(2013.05)： http://www.japantimes.co.jp/news/2013/05/30/national/abe-singh-ink-statement-on-nuclear-deal/

25. [23] House of Japan 則報導：越南擬加速與日本之核電合作(2013.07)：http://www.houseofjapan.com/local/japan-vietnam-agree-to-accelerate-nuclear-power-project [24]世界核能協會，南韓的核電發展(2014.01)： http://www.world-nuclear.org/info/Country-Profiles/Countries-O-S/South-Korea/ [25]世界核能協會，中國大陸的核電發展(2014.03)： http://www.world-nuclear.org/info/Country-Profiles/Countries-A-F/China--Nuclear-Power/ [26]德國的能源結構： http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_in_Germany [27]世界核能協會，德國的核電發展(2014.03)： http://www.world-nuclear.org/info/Country-Profiles/Countries-G-N/Germany/ [28] BBC中文網:英國即將宣佈中國公司參與的核電項目(2013.10.20) ：http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/uk/2013/10/131020_uk_nuclear_deal.shtml [29]英國政府對 Hinkley核電廠的描述：https://www.gov.uk/government/news/initial-agreement-reached-on-new-nuclear-power-station-at-hinkley [30]BBC英文新聞 Doosan Babcock 將與 EDF簽約，以對7座英國核電廠延役(2014.02.19)：http://www.bbc.com/news/uk-scotland-glasgow-west-26256193 [31]世界核能協會，美國的核電發展(2014.03)，請見前面網站之敘述及所附之表格：http://www.world-nuclear.org/info/Country-Profiles/Countries-T-Z/USA--Nuclear-Power/

26. [32]世界衛生組織(WHO) 的初步書面研究報告報告，顯示福島核災增加的致癌率不高，請見Executive Summary第2~4頁之 Findings及Conclusions(2013.01): http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/78373/1/WHO_HSE_PHE_2013.1_eng.pdf [33]台電斷然處置措施之流程可見下列網址(2014)：http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b53.aspx?LinkID=10 [34]能源局所發佈之「核電與其他能源發電成本之比較」(2013.05)：http://www.edu.tw/FileUpload/1123-19359/Documents/《一步一步共同穩健減核》.pdf 第4頁最中間 [35]美國能源部所屬EIA EIA(Energy Information Administration)說明「較便宜之核電暫停運轉後造成南加州電力上漲」中有「relatively inexpensive nuclear generation，可見即使在自產能源豐富，能源價格低廉的美國，核電還是便宜(2013.03.26)：http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=10531 [36]中華民國101年能源統計手冊(再版)第19頁之說明為進口能源為97.49%(不包括廢棄物能源)，與世界核能協會的資料相仿，請見台灣的核電發展(2014.01)：http://www.world-nuclear.org/info/country-profiles/others/nuclear-power-in-taiwan/ [37]取自台電網站：天然氣發電成本為3.53元(德國的1.84倍,德國資料來自[41])http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-a24.aspx?LinkID=2 [38] 102.11.29我國與鄰近國家電價比較表—台電公司整理：台灣第2階段調整後住宅電價將為2.7319台幣/度，日本當時之住宅電價為7.688台幣/度。

27. [39]世界核能協會，日本的核電發展(2014.03)，表示日本需進口能源~84%, http://www.world-nuclear.org/info/Country-Profiles/Countries-G-N/Japan/ [40] Asian Revuew於2014.02.03的報導： Japan household power rates up 15% since '11 quake --http://asia.nikkei.com/Business/Trends/Household-electricity-rate-rises-15-after-2011-earthquake [41]歐盟政府對歐洲的統計 --表1顯示，德國2013S1之民生電價為0.292歐元/度；表9顯示，德國2013S1工業所用之天然氣為0.048歐元/度，在1歐元 =40台幣下，約相當於民生電價11.68台幣/度(僅略低於丹麥)與工業用天然氣1.92台幣/度: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Electricity_and_natural_gas_price_statistics [42]美國能源部所屬EIA(Energy Information Administration)之Country Analysis Note中間：德國無天然氣液化接頭，所以必須從邊界接管(2013.03)：http://www.eia.gov/countries/country-data.cfm?fips=GM&trk=m第4點 [43]蘭嶼核廢料儲存場之安全管理：請見原能會網站(2014.03.04)： http://www.aec.gov.tw/%E6%A0%B8%E7%89%A9%E6%96%99%E7%AE%A1%E5%88%B6/%E8%98%AD%E5%B6%BC%E8%B2%AF%E5%AD%98%E5%A0%B4%E5%AE%89%E5%85%A8%E7%AE%A1%E5%88%B6%E8%AA%AA%E6%98%8E--6_164.html之三、廢棄物貯存與檢整作業說明 [44]英國政府對核廢料及除役修正法規之顧問意見的書面回應(2013.02)：https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/79094/Government_response_to_regulations_consultation.pdf

28. [45]德國的再生能源統計表格(以既有的水力發電為基礎，逐漸增加陸上風能、生質能、太陽能，2014.03.25)：http://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_Germany[45]德國的再生能源統計表格(以既有的水力發電為基礎，逐漸增加陸上風能、生質能、太陽能，2014.03.25)：http://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_Germany [46]經濟部「確保核安，穩健減核」網站(2013)：http://forum.twenergy.org.tw/one_ans.jsp?ans_key=ahFzfmFudWNsZWFyLXNhZmV0eXIRCxIJRW50aXR5QW5zGNqkBgw下面對發電廠除役及新建的說明 [47]路透社(Reuters)對泰國能源之報導(2014.01)—泰國將成為2011年第一個進口液化天然氣的東南亞國家：http://uk.reuters.com/article/2014/01/09/thailand-energy-idUKL3N0KJ1L120140109 [48]新加坡政府：新加坡之電力大部分用字馬來西亞及印尼接管之天然氣，2006年以後增增加之數量將主要以液化天然氣補充：http://www.ema.gov.sg/LNG/(第3~6行) [49]美國能源部所屬EIA (Energy Information Administration):菲律賓之能源狀況第3-5點(2013.10):http://www.eia.gov/countries/country-data.cfm?fips=rp [50]世界核能協會專題報告，運用生命週期評估對各種電力生產設施所作之溫室氣 體排放比較(2011.07)—圖2：http://www.world-nuclear.org/uploadedFiles/org/WNA/Publications/Working_Group_Reports/comparison_of_lifecycle.pdf [51]四位美國知名的氣候變遷學者主張，以較安全的核電來減碳的CNN報導(2013.11.09)：http://edition.cnn.com/2013/11/03/world/nuclear-energy-climate-change-scientists-letter/

29. 敬請指教！