Avtalsr ätt

1. Avtalsrätt Mårten Schultz, Juridicum, Stockholms universitet

2. Inledning: Avtalsrätten och samhället • Vad är “allmän avtalsrätt”? • Partsautonomi, avtalsfrihet och principen pacta sunt servanda • Undantag från avtalsbundenhet - preliminärer • Olika avtal: Konsensualavtal, formalavtal, realavtal, standardavtal • Lagregleringen. Avtalslagen: Dispositiv

3. Avtalsrättsliga problemkomplex • Hur uppstår avtalsbundenhet? när föreligger ett giltigt avtal? Problem: Formkrav, rättshandlingsförmåga, mellanmansrättsliga problem, inverkan av ex. falska förespeglingar etc • Hur skall avtalet tolkas? Problem: Hur spelar parternas vilja eller ideer in, ska domaren tolka självständigt efter vad som uppfattas som skäligt, etc • Skall avtalet/avtalsinnehållet modifieras? Jämkning, ogiltighet etc.

4. Avtals ingående

5. Slutande av avtal • “Lagmodellen”, avtalslagens modell för slutande av avtal. Anbud-accept. • Bindande anbud under acceptfristen, löftesprincipen, om ej sedvana etc säger annat. AvtL 1§ • Gäller ej om formkrav uppställes (jmf fast egendom)

6. Acceptfrist • Hur lång acceptfrist? I första hand vad som sagts i anbudet, 2 § • I andra hand: legal acceptfrist. Skiljer sig mellan anbud i brev/telegram resp muntliga 3 §

7. Slutande av avtal • För sen accept? Gäller som nytt anbud (4 §) • Avslagna anbud? Anbudet ej bindande, 5 § • Återkallelse av anbud, måste komma tillhanda senast samtidigt som anbudet, 7 §

8. Slutande av avtal • Oren accept? Som avslag i förening med nytt anbud, om inte avsändaren trodde accepten var ren, se 6 § • Anbundsgivaren uppmanar till accept? 8 § • “Utan obligo eller likn”, ej bindande, 9 §

9. Fullmakt m m • Fullmakt, om mellanmän, organledamöter etc • Fullmakter, AvtL 2 kap. Begreppen: Fullmaktsgivare, fullmäktige • Innebörd av fullmaktsförhållande • Olika slags fullmakter: Skriftliga fm, paragraf 18-fullmakter, ställningsfullmakt

10. Mer om fullmakt • Behörighet och befogenhet • Avtal utanför behörighet • Ratihabering • Avtal utanför befogenhet • Falsus procurator, 25 §

11. Tolkning

12. Avtalstolkning Främsta målet”Falsa demonstratio non nocet”, jfr 34 & 35 §§ AvtL • Gemensam partsviljaEgentlig tolkning a) Uttrycklig/underförståddb) Hypotetiskt prov • Dissens Utfyllning Gemensam avsikt saknas. Innehåll fastställs utan direkt åsyftan på partsavsikt Däremot kan fortfarande gemensam avsikt i andra hänseenden fastställas och tolkningsalternativ uteslutas m h tpartsviljan (- ”pp kan i vart fall inte ha avsett …”)

13. Fastställelse av avtalsinnehåll (tolkning) innefattar … 1. Tolkning Grundas på: Avtalets lydelse +andra tolkningsdata ang partsavsikt Material specifikt föravtalssituationen Partsbruk 2. Utfyllning Grundas på: Tvingande och dispositiv rätt,handelsbruk m m Rättsregler/sedvänjorknutna till avtalstyp

14. Normkällor för fastställande av avtalsinnehåll • Tvingande rättsregler • Avtal + vad som kan anses avtalat • Partsbruk • Handelsbruk + annan sed • Dispositiva regler i lag/praxis • Obj överväganden (för tillskapande av utfyllande regel) 2 (& 3?): Tolkning Övriga: Utfyllning

15. SpråkinriktadOrdalydelsen (även muntliga). Objektiva förklaringsinnehållet BranschinriktadSpråkinriktad men fackuttryck SysteminriktadOklarhet bedömsutifrån hela avtalet NorminriktadDispositiv rätt (både tolkning & utfyllning) PartsinriktadVad part borde menat/ förstått mht handlandet SkälighetsinriktadDold & öppen kontrollAvslutande kontroll av tolkningsresultat Rambergs tolkningsmetoder

16. MinimiregelnTill glds fördel OklarhetsregelnTill förf:s/åberopandesnackdel10 § AVLK Ejusdem generis-regeln”I linje”-tolkning Skrivet före tryckt Senare över tidigare Precist före allmänt Precist inom allmänt BetydelseregelnAvtalsvillkor inte överflödigt Tolkningsregler

17. Avtals ogiltighet

18. Avtals ogiltighet • Olika grunder för ogiltighet: Bristande rättshandlingsförmåga, formbrister, andra brister i avtalet (ex pactum turpe) • Bristande rättshandlingsförmåga: Psykisk störning, barn m m • Särskilt om pactum turpe

19. Avtals ogiltighet: Avtalslagens regler • Förklaringsmisstag och förvanskning, 32 § • Tvång, lindrigt (29) och råntvång (28) • Ocker (31) • Svek (30) • Tro och heder (33) Om stark och svag ogiltighetsgrund

20. STARKA ogiltighetsgrunder Ogiltighet ÄVEN OM GOD TRO! AvtL Råntvång 28 § Förvanskning 32 § 2 st Rättshandling som inte utgivits 1 § 1 st, 35 § e cFörfalskning D:o + 17 § SkbrL Falsus procurator D:o + 17 § SkbrL (Oskälighet: eg jämkning) 36 § Annan lag Psykisk störning 1924 års lag Inhabilitet (omyndig/förvaltare) 9 + 11 kap FB Konkurs 3:1 KonkLFormfel ex 4:1 JB Realavtal ex 1 § GåvoL

21. 29 § AvtL Lindrigt tvång RÄTTS-STRIDIGT … menEJ NÖDV. BROTTSLIGT Svag Typfall: - hot skandaliserande process,- hot avslöja komprometterande fakta- otillåtet villkorande av myndighets beslut Ogiltighet. Skadestånd

22. 30 § AvtL Svek FÖRLEDANDE Svag Även gm förtigande Antagligtförledandet haft betydelse för rättshandlingen Bevislättnadkausalsamband2 st: Ogiltighet. Skadestånd

23. 31 § AvtL Ocker BEGAGNANDE • Trångmål • Oförstånd • Lättsinne • Beroende ställning Svag • Förmån och vederlagi uppenbart missförhållande Betydande värdeskillnad Ogiltighet. Skadestånd

24. 32 § 1 st AvtL Förklaringsmisstag MISSTAG Svag Av rättshandlande(ej bud) • DOCK inte uteslutet att tillämpa även vid god tro • Särskilt vid benefikt handlande Om bud: 32 § 2 st InnehållVilja

25. MISSTAG • Ex: skriv-, räkne-, läsfel InnehållVilja Jfr Motivvillfarelse: Viljefel Innehåll=Vilja • Ogiltighet eller omtydning SKADESTÅND? Avsändaren ej skadeståndsskyldigom motpart i ond tro

26. 32 § 2 st AvtL Förvanskning INNEHÅLLFÖRÄNDRATS STARK Av telegram eller bud Reklamation utan oskäligtuppehåll efter insikt Ej fax, mail, telex, Ogiltighet Om avsändaren åberopar SKADESTÅND? Inte uteslutet förmottagaren

27. 33 § AvtL Strid mot tro & heder OHEDERLIGTÅBEROPA ”Lilla generalklausulen” Svag Ej atträttshandlingentillkommit Ond tro- om omständigheterna- vid avtalets tillkomst Insikt omohederlighet ej nödvändig

28. Ohederlighetsbedömningen.Särskild betydelse 1. Underlägsen part missförstått eller varit okunnig om villkorens betydelse 2. Lämnande av oriktig eller oförbindande uppgift om villkor 3. Handlande under stark nervpress • Skyddsnät mot klandervärt beteende • som inte är ogiltigt enligt 28-32 §§ Ogiltighet. Skadestånd

29. AvtL 36 §: Stora generalklausulen • Domstolen kan jämka eller lämna utan avseende avtalsvillkor eller hela avtalet • Om avtalet är oskäligt p g a avtalets innehåll, senare inträffade förhållanden eller omständigheterna i övrigt • Innebörd: I kommersiella förhållanden och konsumentförhållanden

30. 36 § 1 st avtalslagen Jfr NJA 1989 s 614, Odelbarpension Rekvisit 1. Avtalsvillkor (”nålsögat”) 2. oskäligt a) i sig b) in casu beroende på i) omständigheter vid avtalets tillkomst ii) senare inträffade förhållanden iii) omständigheter i övrigt Jfr 3 § AVLK: Villkor oskäligt mht pris och övr omst Utan avtalsvillkorsrekvisit (”open ended”):Friare bedömning (Norge och Danmark) 10 AvtalsRoh

31. Jfr dock halvpresum- tioner på ”Grå listan” Helhetsbedömning Ohederlighet/klandervärt beteendeinget krav Stark ”ogiltighetsgrund”: Oberoende av god tro om omständigheter och oskälighet Tillämplig på - Avtal (36 § 1 st) - Gåvor (benefika avtal) (NJA 1977 s 717, Porsche) - Andra rättshandlingar än avtal (36 § 3 st) - Offentlig föreskrift av avtalsvillkorskaraktär (NJA 1998 s 390)

32. Även i skärpande riktning så att förpliktelse uppstår (NJA 1989 s 346, Pälsstöld) Rättsföljd 1. Jämkning av avtalsvillkoret 2. Lämna villkoret utan avseende 3. Jämkning av andra delar av avtalet 4. Lämna avtalet utan avseende Huvudregel Avtalet bestående efter jämkning Jfr sanktionen i 11 § AVLK: Om standardavtalsvillkor 1. strider mot god sed och 2. medför betydande obalans Skall 3. på konsumentens begäran 4. om möjligt avtalet i övrigt bestå

33. Konsumenthänsyn 36 § andra stycket Särskild hänsyn konsument Kommersiella/privata förhållanden: Också annan i underlägsen ställning NJA 1992 s 290 Franchiseavtal 11 § 2 st AVLK Senare inträffade förhållanden ej beaktas till konsuments nackdel om standardvillkor annars bedöms oskäligt ”Grå listan” tillämplig på konsument- förhållanden

34. Pactum turpe • Avtal i strid med moral eller lag • Processrättsliga effekter och avtalsrättsliga effekter • Ex: Spelskulder, prostitutionsavtal, svart arbetskraft och beställning av mord. Abortavtal?

35. FÖRUTSÄTTNINGSLÄRAN Viljeteoretiskt grundad:Saknas grundläggande avtalsförutsättning, då saknas också avtalsvilja Förväntningarregelmässigtparts egen risk Mycket restriktiv tillämpning: avtalsbundenhetens princip Tillämplig först vid avsaknad av: 1. Relevanta avtalsvillkor (uttryckliga/intolkade) 2. Särskilda regler föravtalstypen 3. Övrig lag 09 AvtalsRoh

36. Krav på förutsättningen Vid avtalsslut: oriktigEfter: bristande 1. Förväntan  Fakta Förutsättningenmåste vara 1. Felaktig 2. Avgörande 3. Synbar 4. Relevant 2. Väsentlig, betydande, styrande Kausalitet förväntan – avtal 3. Motpart borde-insikt om väsentlig förut-sättning (men ej nödv insikt om felaktighet) 4. Tillräckliga skäl övervältra risk på motpart Klandervärt ej kravmen av stor betydelse

37. Exkurs: Culpa in contrahendo

38. Culpa in contrahendo-ansvar • ”Mellan-situation” – avtal ej ingåtts men avtalet närliggande situationer • Inom- eller utomobligatoriskt skadestånd? • Terminologin: Culpa, grov oaktsamhet, dolus

39. Den fria culpabedömningen När föreligger culpa? Faktorer vid culpabedömningen. (Kriterierna gäller främst vid utomobligatoriska skador.) 1) Risken för skada, 2) den sannolika skadans storlek, 3) möjligheterna att förekomma skadan. 4) Skadevållarens möjlighet att inse risken för skada.

40. Culpa/dolus in contrahendo Några utgångspunkter: NJA 1963 s 105, 1978 s 147 och 1990 s 745 Huvudregel: Man får själv stå för de kostnader man nedlägger i förhoppning om att kunna ingå avtal, men: I vissa fall av vårdslöst eller direkt illojalt beteende anses skadeståndsskyldighet kunna inträda. Dock synes domstolarna restriktiva.

41. Förutsättningar för culpa in contrahendo-ansvar • Skada skall ha drabbat motparten • Culpa eller dolus • Adekvat kausalitet • (Tillitens betydelse?)

42. Vilken beräkningsgrund? • Negativa kontraktsintresset (huvudregeln) • Positiva kontraktsintresset vid ”kvalificerad” culpa?