200 likes | 365 Views
倫理學 道德原理與中層四原則. 孫效智 96.5.1. 課程綱要. 當代生命倫理的發展 生命倫理四原則方法 以道德原則為基礎的共有道德理論 四初確原則 尊重自主原則 不傷害原則 行善原則 正義原則 對四原則方法的評論及其辯護 評論與結語. 當代生命倫理的發展. 重大之生命倫理事件. 1947 :紐倫堡宣言 1964 :世界醫學會的赫爾辛基宣言 1961 :洗腎成為可能之後:誰應獲得稀少之醫療資源? 1966 : Henry Breecher 指控許多醫學研究不道德
E N D
倫理學道德原理與中層四原則 孫效智 96.5.1
課程綱要 • 當代生命倫理的發展 • 生命倫理四原則方法 • 以道德原則為基礎的共有道德理論 • 四初確原則 • 尊重自主原則 • 不傷害原則 • 行善原則 • 正義原則 • 對四原則方法的評論及其辯護 • 評論與結語
重大之生命倫理事件 • 1947:紐倫堡宣言 • 1964:世界醫學會的赫爾辛基宣言 • 1961:洗腎成為可能之後:誰應獲得稀少之醫療資源? • 1966:Henry Breecher指控許多醫學研究不道德 • 1974:美國成立「生物醫學及行為研究之人類保護國家委員會」,1979建構Belmont report,揭示研究倫理三大原則:respect for person, beneficence, justice • 1967:南非醫師第一例心臟移植,引起腦死討論 • 1979:Karen Ann Quinlan, baby Doe,臨終病患之安樂死問題 • 1997:複製羊、幹細胞研究 • 2002:HGP計畫初步完成
Tom L. Beauchamp/James F. Childress • Principles of Biomedical Ethics (PBE)已發展到第五版 • 道德共有地、共有道德 • 四原則方法立基於共有道德 • 原則是初確(prima facie)有效的,非絕對的 • 連貫一致與反思平衡:Coherentism & reflective equilibrium • 特定化(specification) • 四原則分別是:尊重自主、不傷害、行善、正義
尊重自主原則 • 尊重自主即尊重一個有自主能力的個體所做的自主選擇 • 尊重自主原則的特定化規則 • 誠實 • 守密或尊重隱私 • 知情同意 • 尊重自主有時能被凌越 • 自主抉擇有傷害他人之虞時 • 自主抉擇耗費許多經濟上無法提供的稀有資源時 • 醫療父權主義:為了病人的好處 • 不具自主能力者之意願非尊重自主原則所要求吾人尊重者
不傷害原則 • Primum non nocere • 一般來說,我們沒有義務造福他人,卻有責任不傷害他人 • 如何平衡利益與傷害,以創造病患最大福祉,是本原則最基本之考量(結果主義!) • Standard of due care:適當照顧之標準
行善原則 • 一般而言,人沒有提升他人福祉的廣泛行善義務,但在醫病關係中,醫療專業人員卻有特定行善之初確義務
正義原則 • 正義指:公平、應得之賞罰、給予應得之資格 • Gillon提到正義三層次 • 分配正義:公平地分配不足之資源 • 權利正義:尊重人的權利 • 法律正義:尊重道德允許的法律
批判一 • 四原則只是抽象的道德核對清單,缺乏實質內涵與道德之直接指引 • 回應: • 原則本來就還需要特定化的規則,才能成為具體的指引 • 核對清單沒什麼不好,一套跨文化的清單有其重要道德意義
批判二 • 核對清單的另一問題是,誤導初學者,以為從四原則觀點檢視過,便完成道德主體所應該做的工作了 • 回應 • 任何倫理理論都能被誤用,但這理由不能拿來反對一個理論
批判三 • 四原則方法缺乏系統性的統整基礎,當彼此衝突時,便沒有充分的基礎理論來解決爭議 • 回應: • Beauchamp等懷疑基礎主義理論,他們認為道德生活太複雜,很難被簡化為一統整的系統 • 四原則優雅之處在於它不須論及哲學上彼此難以跨越的效益主義與Kant理論之間的鴻溝,相反地,它提供兩者在實用倫理中相會面的地方 • 哲學不可能提出一無人能爭議的道德決定機制,所以,最好是將注意力放在共有道德上。衝突則藉特定化、平衡、凌駕等方法來解決
批判四 • 決疑論的批判 • 原則論不夠注重個別案例,決疑論認為道德判斷應從標準案例出發,藉類比推論來探討新的類似的較有問題的案例 • Jonsen與Toumin指責原則之專斷,特別是那些永恆不變且不允許例外之原則 • 回應 • 類比原則正是肯定某種具普遍性的原則必須做推理之基礎 • 四原則論強調原則與特殊道德判斷之間能藉由反思平衡相互修正,所以並無忽略特殊個案的情形 • 原則專斷的是絕對版本之原則主義
批判五 • 四原則論偏好自主、隱私、個人權利的自由個人主義,忽略社群主義所著重的價值 • 回應: • 原則論並非立基於foundationalist理論,是用coherentist程序,而非演繹程序來建構道德判斷,故其方法論是社群主義的 • 原則論也不預設個人或社群孰先孰後,基本上雖假設個人自主權利,但這些假設有時也能以群體名義被推翻
批判六 • 原則論會忽略德行倫理學的基本主張,道德主體之人格特質與德行原比規範行為之原則或規則要更為重要 • 回應 • 有德者並不就保證在面臨醫學倫理難題時知道該怎麼辦,德行驅使人做合乎道德的事,但什麼是合乎道德的事仍須透過道德原則進行獨立評價 • 德行與原則應相輔相成,而非相互抵觸
批判七 • 原則論只適合陌生人之間的互動,而不適用於朋友與親密關係之間 • 關懷倫理亦指出,無論是談普遍法則的康德或不偏私之效益計算的主張,均忽略了照顧與關懷過程中的主觀陳述(narrative)、背景脈絡、情感與關係,所捕捉到的只是道德世界的一個片段而已 • 回應 • 現代醫病關係是在組織化的醫護體系裡,要求友誼關係之互動似乎並不恰當,原則或規則提供「友善陌生人」互動的基礎,十分恰當 • 既然是陌生人,公平無私仍是很重要的原則 • 當然,關懷是女性主義提出之一重要概念,應與傳統倫理學互補
批判八 • 四原則論是否放諸四海皆準呢? • Holm認為它是從美國共有道德發展出來的,而且也只是反映了美國部分之道德觀,並不能被普遍化,視為是全球皆然的。 • 回應: • Beauchamp支持歷史主義,認為倫理反思常發生在特定群體與傳統中,所以並非是無歷史的理論,但這不影響原則能有超越個別團體或傳統的普遍性 • Gillon認為四原則在不同文化中能有不同之運用與諧調,但仍不失其共有道德性
評論與結語 • 四原則論在面對義務衝突時,最後仍難避免回到義務論與效益主義對立之根本問題 • 四原則的形上學基礎是:視位格為道德主體、具自我意識與理性、評價與珍視自我生命,所以其意願應被尊重、福祉應被促進。又,人人皆有同樣之尊嚴,故應受到平等公正對待。 • 此一自由個人主義觀點似乎忽略人的關係向度 • 作者指出儒家之位格觀是包含了自主與關係兩個向度 • 又,西方似乎獨尊「尊重自主原則」,但這是否能普遍化,例如台灣社會也如此嗎?