哲學概論 課程網頁： https://ceiba.ntu.edu.tw/972_philosophy

1. 哲學概論課程網頁：https://ceiba.ntu.edu.tw/972_philosophy哲學概論課程網頁：https://ceiba.ntu.edu.tw/972_philosophy 第十二講： Right and Wrong

2. 壹、亞里斯多德的德行論

3. 一、前言 （一）德行倫理學和當代倫理學的對比： 　１･當代倫理學的重心是提供行為的指引，強調的是義務或責任、應該或不應該、對或錯，所以可以稱為義務倫理學(ethics of duty)或行為倫理學(act-ethics)。德行倫理學認為道德的主要功能是培養人的品格，所以比較重視行為者，因此可以稱為行為者倫理學(agent-ethics)。 　２･當代倫理學強調行為者應該“做”(doing)什麼；德行倫理學重視“我應該是(being)什麼樣的人？”，強調的不是“做”什麼，而是“是” 什麼。

4. 一、前言 （二）亞里斯多德的基本觀點： 　１･倫理學的主旨：我們生命的目標是什麼？什麼樣的東西使生命值得活？ 　２･最高善(the highest good)—幸福(eudaimonia)是所有行為追求的最終目標。而研究最高善的學科則是政治學。

5. 二、幸福是什麼？ （一）一般錯誤的見解：一般人將幸福等同於明顯可見的東西，譬如：快樂、財富或榮耀。 （二）幸福的性質： 　１･究極的(ultimate)：為幸福而幸福，追求幸福從來都不是為了其它東西之故。 　２･自足的(self-sufficient)。 　３･它是所有實踐活動的目的或目標。

6. 二、幸福是什麼？ （三）功能論證(function argument)： 　１･對任何一個事物好壞的評斷，依據它是否能適當執行其功能。 　２･有機體（生物）和無生物最大差別在於前者具有靈魂(soul)，即有機體內部具有內建的自然目標。不同的生物具有不同的靈魂，造成其具有不同的功能，而生物的特點就是由其特殊功能加以定義。 　３･人的功能：由人不同於其它生物的特點，定義人的功能，此一特點就是“理性”，因此表達理性或遵守理性的心靈活動，就是人的功能。

7. 二、幸福是什麼？ 　４･好人就是充分發揮人的功能、具有實用智慧(practical wisdom)的人，依據最完滿德行(virtue)而積極運用其能力的人。這也是幸福的定義。 　５･德行：卓越(excellence)表現，在任何一方面表現良好，都可以稱為具有德行。因此它可以指道德意義，也可以指非道德意義的行為。

8. 三、德行是幸福的穩定元素 （一）根據亞里斯多德的主張，一個值得過的、理想的或幸福的生活，就是依據最完滿的德行而活。但是一般想法認為，幸福生活還需要其它條件配合。 （二）幸福的其它條件： 　１･一個人一生是否幸福，是以其完整一生評估。 　２･幸福是一種活動，必須積極將品格在實際行動中展現。 　３･德行是內在善，幸福也需要外在善。

9. 三、德行是幸福的穩定元素 （三）德行不是幸福的充分條件，但卻是穩定的必要條件，因為外在善的獲得需要運氣。所以幸福主要是由符合德行的活動所決定。 （四）真正善良有智慧的人即使運氣不好，也會採取最適當的行為，應付惡運。 （五）人生禍福雖然不是操之在己，但絕大部分的生活決定，都是出自人們自己的選擇，所以在人類範圍之內幸福的最佳保障就是德行，因此德行是實現幸福最穩定且具宰制性的成分。

10. 三、德行是幸福的穩定元素 （六）幸福的完整定義： 　 一個幸福的人是一個投入德行的活動，適當地擁有外在善，而且要持續其完整的生命過這樣的生活，並且以此結束其一生的人。 （七）補充：雖然快樂不等於幸福，但是幸福包含快樂，積極過德行生活的人一定是快樂的，因為當一個人被描述為某某的“愛好者”，表示這些東西會給他帶來快樂。快樂不是幸福的副產品，幸福生活本身就包含快樂。

11. 四、品格德行(virtue of character) （一）三種德行： 　１･身體德行：面貌姣好、身體健康等； 　２･知性德行(intellectual virtue)：善於規劃、易於掌握問題重點等； 　３･品格德行(virtue of character)：簡稱品德，也有學者稱此為道德德行(moral virtue)，勇敢、仁慈、慷慨等。

12. 四、品格德行(virtue of character) （二）靈魂三部分：靈魂可以分為理性和非理性兩部分，而非理性部分又可以分為（１）對理性有所反應；（２）對理性沒有反應。這三部分對應前述三種德行。理性部分的卓越對應知性德行，而非理性部分聽行理性的卓越表現，則對應於品德。

13. 四、品格德行(virtue of character) （三）品格和行為的關係：經常說謊的人，我們很難說他具有誠信的品格，因此品格的好壞由行為的對錯決定。然而一個錯誤的行為，不能就此斷定行為者缺乏相關的品德。 （四）品格是習慣養成，成為人的第二天性，因此展現品德是一件很容易自然的事，所以卓越的品格不只決定於“做了什麼”，而且也決定行為者是否“喜歡這樣做”。

14. 五、品德的標準：中庸(mean) （一）品德是靈魂非理性的部分聽從理性，非理性部分包括欲望、情感、興趣、偏好，這表示適當呈現情感或欲望等非理性因素的行為，就是品德。 （二）品德的成分： 　１･人從事決定時的氣質傾向(disposition)； 　２･由中庸構成，中庸的標準相對於行為者； 　３･中庸由理性定義，而理性則由實用智慧者定義。

15. 六、實用智慧 （一）理性也可以分為兩部分： 　１･針對的主題是科學，即研究的對象是必然發生、必然維持其原狀的東西。對於科學主題具有良好思考能力的人，亞里斯多德稱他們是擁有智慧(sophia)。 　２･針對的主題是實用事物，對於實用事物具有良好思考能力，就是具有實用智慧，也就是在應用面推理能力的卓越表現。

16. 六、實用智慧 （二）實用智慧是一種知性德行，但是它和純粹智慧不同，後者關心的是永恆不變的真理，而前者則是使行為的決定正確。因此實用智慧決定的行為就是正當的行為，屬於道德的內容。 （三）實用智慧包括慎思(deliberation)的能力，也包括理解(understanding)的能力，不只能知道達到目的最佳手段，也能對處境進行綜合評估。由於處境並不是一成不變，所以具有實用智慧的人也具有判斷力。

17. 六、實用智慧 （四）問題：如果實用智慧是知性德行，理性的行為怎麼可能和道德永遠一致？亞里斯多德可能的回答是： 　１･只用聰明和判斷能力，即一個從事不道德行為的人，即使頭腦清楚、精明能幹，也不是具有實用智慧的人，因為實用智慧必須包括行為或欲望所追求的目標是善的。 　２･實用智慧也包含理解和經驗，不道德的行為即使短期對自己有利，長期不必然。因此理性卓越者最後決定的行為，不會抵觸一般道德。

18. 貳、為什麼要有道德？

19. 一、理性和道德的關係 （一）問題：依照道德行動必須考慮他人利益，但這樣做顯然不是實現自我目的的最佳方法，那麼為什麼我應該從事道德上正當的行為？ （二）可以確定的是：道德是有用的社會制度，但是我們要問的問題是：“我” 做為一個個體在思索我的行為的目的時，是否應該有道德？

20. 一、理性和道德的關係 （三）上述的問法有點問題，如果“做Ａ因為Ａ是道德的”不是為什麼我應該做Ａ的理由，則不可能提供任何理由（除了自利的理由之外），能滿足質問者的答案。如果Ａ行為是道德上應該被執行的行為，“我”會有此問題，表示和個人的利益和集體利益衝突，那麼想找一個自利的理由回答道德，正是一個矛盾。因為我們不可能給質問者一個合乎其利益的理由，去採取一個違反其利益的行為。

21. 一、理性和道德的關係 （四）站在道德的觀點，如果Ａ是道德的，便是從事Ａ的一個充分理由。換句話說，如果 “我為什麼應該有道德？”這句話中的 “應該” 是道德上的應該，則這句話本身是一個tautology。所以在道德領域內，這個問題並不存在。 （五）但是我們還是可以問：“我”是否有理由應該採取道德或利己的觀點從事行為？這個問題中的 “應該” 是 “理性的” 應該，而不是 “道德的” 應該。換句話說，作為個人行為的選擇，這一個問題並非沒有意義。

22. 一、理性和道德的關係 （六）理性可以指明智(prudence)，即精打細算的意思，基於明智的考慮上述的問題變成 “即使對做為一個生活在道德社群中的個體而言，有沒有一個好理由說服我，不論在什麼處境下都必須依道德而行動？” 換句話說，作為一個個體在反省行為的目的時，道德理由是不是我採取行動時的最佳理由，這確實是一個有意義的問題。

23. 二、霍布斯的理論 （一）人性論： 　（１）基本欲望：自保(self-preservation)、榮耀與虛榮 　（２）基本特質：理性、利己 Thomas Hobbes (1588-1679)

24. 二、霍布斯的理論 （二）自然狀態： 　１･人的平等性。 　２･戰爭狀態：形成的理由有三個： 　　（１）競爭：物質有限，為了自保，必須不斷地追求權力(power)的增加，必然導致鬥爭。 　　（２）因缺乏自信(diffidence)產生互不信任 　　（３）榮耀或虛榮：這是一種比別人卓越的欲望，是權力的象徵。 　３･沒有任何規範。

25. 二、霍布斯的理論 （三）道德的產生：逃離自然狀態 　１･遵守自然法則(law of nature)：霍布斯一共提出19條自然法則，其中前3條如下： 　　第1條：每一個人都應該尋找和平並追隨和平。 　　第2條：基於追求和平及自我防衛，一個人應該願意放棄自己的自然權利，只要其他人也願意這樣做。 　　第3條：人應該執行他所承諾的事。 　２･訂立契約：放棄所有的自然權利，而這些權利轉移給一個絕對君主(sovereign)，以確保安全。

26. 二、霍布斯的理論 （四）用當代博奕理論（game theory）中囚犯兩難（prisoner’s dilemma）說明：