1 / 21

De aanpak van het CES inzake Plagiaat: ervaring van de voorbije 7 jaar

De aanpak van het CES inzake Plagiaat: ervaring van de voorbije 7 jaar. Plagiaat - studiedag K.U.Leuven 21.09.2007 A. Lyubayeva, CES. Overzicht. Wie zijn wij? Ontwikkelingen in de benadering en het beleid van het CES: van Google naar een coherent beleid Elektronische detectie: TURNITIN

mick
Download Presentation

De aanpak van het CES inzake Plagiaat: ervaring van de voorbije 7 jaar

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. De aanpak van het CES inzake Plagiaat: ervaring van de voorbije 7 jaar Plagiaat - studiedag K.U.Leuven 21.09.2007 A. Lyubayeva, CES

  2. Overzicht • Wie zijn wij? • Ontwikkelingen in de benadering en het beleid van het CES: van Google naar een coherent beleid • Elektronische detectie: TURNITIN • Partners binnen de K.U.Leuven • Wat hebben wij geleerd?

  3. Het Centrum voor Europese Studies is opgericht in 1988 met een doel om buitenlandse studenten een interdisciplinair onderwijsprogramma aan te bieden rond de ontwikkelingen in Europa en binnen de EU Onze doelgroep: voornamelijk buitenlandse studenten, jaarlijks 45-70 studenten uit 20-35 nationaliteiten Werktaal: Engels Interfacultair bestuur: Stuurgroep, POC, docentenvergaderingen Personeel: 45 docenten, directie, coördinator en het secretariaat Wie zijn wij? Some Statistics: het CES

  4. De weg van Google naar beleid… • Hoe is het begonnen? • “Alona, kijk je even na of er geen plagiaat inzit?” • 1999-2003: • enkel eindwerken (226) • geen beleid, geen richtlijnen: ‘what is “crime”? what will be my “punishment”?’ • Hoe ben ik te werk gegaan? • document: ‘Guidelines for writing a paper’ • follow-up sessions: van 1 naar 4 • Google/ meta-search engines (Copernic) • lijst van kenmerken van Plagiaat

  5. Terminology & sentence structure Citing changes within the text Deviation from student’s level ‘A feeling of familiarity’ Changes in font/lay-out English: UK & US spelling mixed Materials in the bibliography are not available locally References are too old/ too new Syntactic structure Bibliography does not correspond to the course work Difference between the ‘introduction/conclusion’ & the ‘body’ of the work The topic is not covered Closely resembles work of another student Mixed reference systems Different length of the sentences Source of the document (properties) Etc. Hoe ben ik te werk gegaan?Signs of Plagiarism:

  6. Media Hype or a Trend? • Media Hype or a Trend? • Onze vaststelling: • ‘Trend’: elk jaar meer en meer plagiaatgevallen, zeker vanuit de Internet bronnen • Opsporing vs ‘trend’? (‘Kip en Ei’ dilemma) • Aanpak wijziging? • Waarom is het niet voldoende: • ‘Alona’ weet niet alles • concentratie van het werk bij een persoon • geen beleid: geen consequente behandeling ten opzichte van studenten • geen systematische opsporing voor alle onderwijsonderdelen: enkel eindwerken • veel ‘grijze zones’

  7. De weg van Google naar beleid… Hoe pakken wij het aan? • Verdere ontwikkelingen (2003-2004 en beyond): • POC consensus: noodzakelijk onderdeel van academische beoordeling • wel beleid en basis richtlijnen voor studenten • document: ‘Guidelines for writing a paper’ • follow-up sessions vervangen door een verplicht onderdeel: Research Methods Seminar • verplicht onderdeel invoeren: Academic Writing • ‘Statement of Academic Integrity’ • Agreeing ourselves: develop a policy • Develop common definitions & set of consequence and state them in a document • Make students sign anagreement

  8. Educating the students: Inform students of this policy & detection tools; Provide clear definitions, examples and feed-back Record the process not the result: Progress reports, log-books, etc. Infosessie in het begin van academiejaar behouden van het document: ‘Guidelines for writing a paper’ follow-up sessions vervangen door een verplicht onderdeel: Research Methods Seminar verplicht onderdeel invoeren: Academic Writing Voor MA Thesis: verder ontwikkelen van ‘Paper Card’: 4 stappen van schrijfproces: outline, first draft, progress report, final work minimum van 4 contactmomenten met de promotoren – telkens handtekening voor akkoord Hoe pakken wij het aan? (2)

  9. Detecting and dealing with plagiarism Consequently detect plagiarism and use the rules stipulated in the policy document Clear punishment systematische detectie verplichte elektronische controle via Turnitin van MA Thesis (vanaf 2003-2004) en van alle geschreven werken behalve klassieke schriftelijke examens (vanaf 2006-2007) alle plagiaat gevallen worden doorgegeven (met aanbevelingen van docent) en worden behandeld door de Examencommissie Hoe pakken wij het aan? (3)

  10. Onze definitie: • Plagiarism: the reproduction or appropriation of someone else’s work without proper attribution (in other words: passing off as one’s own the work of someone else) • In Written Works this means: • Copying verbatim without any acknowledgement • Incorrect paraphrasing • Insufficient acknowledgement • Insufficient accreditation of somebody’s ideas, work, etc. • Self-plagiarism • Collusion • Etc.

  11. Copy Catch or WordCHECK Glatt Plagiarism Screening Digital Integrity EVE 2 Copying from each other (collusion) Claims to diagnose a student’s individual style of writing More commercial in nature, corporate networks, etc. (cut/paste) (‘findsame’ could be used by acad.) Internet, does not compare, does not have database (cut/paste); but performs well Hoe kunnen wij Plagiaat detecteren? Elektronische detectie

  12. Google (etc.) Several search engines/ meta-search engines: www.mamma.comwww.copernic.com The most common detection tool used by individual academics (49% occasionally, JISC) But Time consuming Slow No search engine covers more than 1 billion pages (cut/paste) No database, only current pages Does not check multiple sources (30% of students copy from several sources) Hoe kunnen wij Plagiaat detecteren? Why not Google?

  13. Hoe kunnen wij Plagiaat detecteren? TURNITIN: Bronnen Internet (2005): 6.1 billion pages; Paper-mills (10 million papers); recent text books of major publishers & ProQuest electronic journals Internet Paper-mills Text books

  14. Huge database (with a daily up-load rate of 4 millions pages per day) Cut & paste/ Collusion/ Paper mills Quick (1-5 minutes) User friendly Reports are clear Excellent detection performance Adds sites upon request Archive from 2001 Does not detect copy from textual material not found electronically (older text books, non-electronic journals) Detects copy against Latin script (ISO-8559-1) (not suitable for languages with different alphabet) Does not often detect electronic newspapers Not suitable for non-textual material Word substitution (words out of context) (but still can trace the origin!) Hoe kunnen wij Plagiaat detecteren? TURNITIN: Pro & Contra

  15. Pitt-falls: Cannot identify the author Translations cannot be found Cannot trace old text books (but can trace them when several students use the same source & keeps it in the database) Advantages: Deterring effect Creating a world-wide database Importance for the reputation of the academics & institutions Speed of detection Is elektronische detectie nuttig?Op basis van TURNITIN

  16. Elektronische detectie praktisch: • Werkverdeling binnen het CES: • alle werken worden in elektronische vorm ingeleverd bij het secretariaat (voornamelijk via e-mail, maar ook CD-roms, etc.) • het secretariaat zorgt voor in-put in Turnitin (=> veel ruimte voor verbetering…) • de coördinator doet eerste lijn beoordeling en signaleert mogelijke plagiaatgevallen aan de voorzitter van de Examencommissie en docent • Samenwerking binnen de K.U.Leuven: • Proces gestart in 2005-2006: vrijblijvende sessies rond Turnitin • Momenteel: faculteit Godgeleerdheid, HIW, alle Engelstalige opleidingen van FSW en de faculteit Rechten, Master of Educational Studies en verschillende individuele docenten

  17. Uit onze ervaring… • Een systematische aanpak is noodzakelijk en werkt efficiënt • Mentaliteitswijziging heeft tijd nodig, zowel bij de docenten als bij de studenten • Elektronische detectie is complexer dan men denkt en vraag tijd om aan te leren • Elektronische detectie is goed als een bijkomend instrument, maar mag niet als enige gebruikt worden • Beleid en nadruk op plagiaat werken afschrikkend

  18. Usefull Research • Allan, G. Callagher, L. Connors, M. Joyce, D. & Rees, M. (2005) ‘Policies, Technology & Process for Promoting Academic Integrity: Some Australian Perspectives on Academic Integrity in the Internet Age’ • Sowden, C. (2005) ‘Plagiarism and the culture of multilingual students in higher education abroad’, English Language Teaching Journal Vol 59 No 3, pp.226-233. • Liu, D. (2005) ‘Plagiarism in ESOL students: is cultural conditioning truly the major culprit?’, English Language Teaching Journal Vol 59 No 3, pp.234-241. • ‘Technical Review of Plagiarism Detection Software Report’, University of Luton & Computer-assisted Assessment Centre, JISC • ‘Examining Anti-Plagiarism Software: Choosing the Right Tool’, (2003) CMC anti-plagiarism Survey

  19. Usefull links • North Umbria Learning: www.northumbrialearning.co.uk • TURNITIN: www.turnitin.com • Oxford Centre for Staff & Learning Development: http://www.brookes.ac.uk/services/ocsd/4_resource/plagiarism.html • Glatt Detection offers tools on self teaching and checking authorship: http://www.plagiarism.com/index.htm • Download of the Essay Verification Engine (EVE 2): http://www.canexus.com/eve/index.shtml • CopyCatch checks for collusion & copying between students: http://www.liv.ac.uk/CSD/software/plagiarism/copycatch/index.htm • Digital Integrity: http://www.findsame.com

  20. Links on teaching students about Plagiarism • Guidance, information, examples: http://www.princeton.edu/pr/pub/integrity/pages/plagiarism.html • Online quiz with 10 items to demonstrate paraphrasing & citation rules: http://education.indiana.edu/~frick/plagiarism • Information for teachers & students: http://www.library.ualberta.ca/guides/plagiarism/ • Guidelines & examples: http://sja.ucdavis.edu/ • Guidelines, good examples, exercises; usefull for generating handouts: http://www.hamilton.edu/academic/resource/wc/ • TURNITIN research resources: http://www.turnitin.com/research_site/e_home.html

  21. Bronnen • WPA (2003) ‘Defining & Avoiding Plagiarism: The WPA Statement on Best Practices’. Available at: www.wpacouncil.org • Kerkvliet, J. & Sigmund, C.L. (1999) ‘Can We Control Cheating in the Classroom’, Journal of Economic Education, 30 (4), pp. 331-351 • Ashforth, P. Bannister, P. & Thorne P. (1997) ‘Guilty in whose yes? University students’ perceptions of cheating and plagiarism in academic work and assessment’, Studies in Higher Education 22(2) pp. 187-203 • QCA (2005) ‘A Review of GCE and GCSE coursework arrangements QCA’. Available at http://www.qca.org.uk/15525.html • JCQ ‘Plagiarism in examinations’. Available at: http://www.jcq.org.uk/qualifications/exam_documents/index.cfm • Carroll, J. (2002) ‘A Handbook for Deterring Plagiarism in Higher Education’, Oxford Centre for Staff & Learning Development

More Related