校園暴力霸凌行為定義、態樣與案例分享

桃園縣龍潭鄉龍潭國小 研習課程校園暴力霸凌行為定義、態樣與案例分享講授者:李宗勳主任中央警察大學行政管理研究所教授兼系主任

大綱 前言 1 2 理解霸凌校園霸凌事件的處理與輔導 3 4 國外防治霸凌經驗簡介 5 一些小故事結語 6

研討會的全球化安全治理知識1

--為何在「校園偏差行為」之外， 另創「校園霸凌」？壹、理解霸凌（Bully）

攻擊暴力霸凌以身體方式霸凌他人 1-1 名詞解釋攻擊 Aggression 敵意性功擊工具性攻擊霸凌 Bully 有目的、持續、力量不對等霸凌、攻擊與暴力之異同暴力 Violence

1-2 名詞解釋

輕度中度重度持工具威脅恐嚇或打傷他人、怒罵恐嚇毆打老師、各種方式強迫取財、要求他人暴露身體等 2-1 暴力霸凌行為的類型林坤松(2000)將校園暴力行為已嚴重度區分: 罵三字經、惡作劇、怒罵對方、口頭或眼神威脅警告他人、摔打東西出氣徒手打人或踢人、惡意破壞公物或他人物品、強迫他人替自己分擔工作及攜帶刀械到校

Headline 2-2 暴力霸凌行為的類型 Placeholder for your own sub headline 兒福聯盟基金會(2004)將霸凌行為種類分為: 反擊型霸凌肢體霸凌關係霸凌言語霸凌性霸凌

2-3 暴力霸凌的成因與影響 霸凌成因霸凌影響受凌者個人特質霸凌者家庭功能學校氣氛及學習適應旁觀者

一、下列事件何者為校園霸凌？ ＊古惑仔決戰泰北 12人打1個＊校園霸凌傷眼家長批延誤送醫＊11國中生霸凌爸媽判賠＊大姊頭霸凌同學打到剉屎＊高中生霸凌國中生丟錢丟手機＊瑞穗國中霸凌事件＊含水吐臉淋頭教室霸凌實錄＊國三潮男遭五同學逼口交

二、「校園霸凌」之定義、類型與具體型態

三、判別「校園霸凌」的要件 • 兩造相對勢力（地位）不對等。 • 攻擊行為長期反覆不斷。 • 具有故意傷害的意圖。 • 呈現對生理或心理侵犯的結果。

四、校園霸凌與校園偏差的差異 資料來源：林滄崧（2010）

五、校園霸凌現象面的解釋 • 家庭偏差教養的涵化（社會性）。 • 「暴力循環論」的反射（心理性）。 • 校園情境（物理與人為）的縱溺。 • 偏差同儕學習牽引。 • 為求自保被迫反擊或參與霸凌集團。 • 校園外部偏差力量的支持。

六、校園霸凌的校園條件--較少發生校園霸凌事件的校園情境特徵六、校園霸凌的校園條件--較少發生校園霸凌事件的校園情境特徵 • 校園規模較小者。 • 校規制定與執行明確。 • 公正公平的處罰霸凌者。 • 校長傳達不容忍校園霸凌事件的決心。 • 導師能確實掌握學生生活動態者。 • 老師之間及師生之間具有緊密連結關係。 • 學校提供師生共同參與校園事務的機會。

七、校園霸凌事件發生的綜合描述 有動機與能力的霸凌者校園霸凌事件有霸凌機會（情境）存在有合適的被霸凌者

貳、校園霸凌事件的處理與輔導--正向管教態度與方法貳、校園霸凌事件的處理與輔導--正向管教態度與方法國家親權主義（parens patriae ）未成年的孩童與少年是國家的資產，非父母個人的私產，當未成年人所應受到的福利服務受到侵害或中止時，國家可以運用公權力介入，使其福利服務持續不中止。（約束與保護）

一、學校層面之處理建議

（一）學校面對校園霸凌事件 應有的態度-- 3R 觀點 • 規則（Rule）：讓學生清晰知道，學校有處理校園霸凌的規範。 • 權利（Right）：每一位學生都有權力在一個安全的環境下學習。 • 責任（Responsibility）：教育者必須負起「輔導」及「監護」的責任。

（二）處理校園霸凌者的應行途徑--「具支持性」、「澄清行為界線」、「明恥整合」（二）處理校園霸凌者的應行途徑--「具支持性」、「澄清行為界線」、「明恥整合」高控制(限制、管教) 低支持(服務、滿足) 高資料來源：引自許春金（2005）

（三）校園霸凌事件的處理流程 1、發現事實並進行判別。 2、對霸凌者與被霸凌者進行全面深度了解。 3、研判霸凌類型。 4、進行可介入處理之資源盤點。 4、研擬處置措施以及分工操作。 5、對加（被）害者擬定事後輔導措施。

（四）處理霸凌（偏差）者的程序 資料來源：黃富源和林滄崧（2010）

二、給導師、學務與輔導人員 的處理建議

（一）面對霸凌者應有的處理態度 • 具幽默感。 • 熟悉「心理防衛機制」的運作。 • 「示弱是強者的美德」。（話到嘴邊停一下，理從是處讓三分） • 理解「既愛又恨﹙ambivalence)」的師生關係。（切莫遇強則強，遇弱則弱） • 不要當一個只知引用規則的管理者。

（二）具備正向管教的相關智能 1.主觀能力： • 了解與控制自己、具備溝通能力、充滿愛心與使命。 • 溫和而堅定、嚴格不苛刻。 • 理解「管教」與「虐待」的差別

「管教」與「虐待」的差別 資料來源：黃富源（2008）

2.客觀能力： （1）建立信任關係：尊重、權利、平等、穩定。（2）習得基本的輔導與諮商技術：打破僵局、傾聽、同理心。

（三）堅守正向管教的基本立場 1.倫理（1）保密。（2）不與其他當事人討論與評價。（3）超出能力範圍、當事人不信任或涉及本身利益應立即轉介。

2.認知 （1）善意而非專業的輔導，對當事人而言，是另一次無法拒絕的傷害。（2）專業的基礎來自於對當事人的了解與取得信任；專業的技巧則來自於學習與經驗。（3）沒有所謂專職的「黑臉」與「白臉」。（4）鼓勵霸凌（偏差）學生面對事實(錯誤)，給予霸凌（偏差）學生改正的機會(修復)。

四-1 霸凌行為的介入措施與防護策略 學生行為改變策略班級經營策略家長溝通策略正向言語教導小團體討論組織班級向心力班規處分霸凌事件不暴露吐秘學生姓名處理流程完備給予專業援助與訓練願尋求師長協助明確說明不指責制止孩子的攻擊行為親師座談時宣導霸凌措施

四-2 霸凌行為的介入措施與防護策略 校園反霸凌策略學校成員共同價值觀安全維護措施足夠改善校園治安專線信箱反霸凌委員會給予足夠時間處理規範能相配合同理心的傾聽師長不吝給予關懷尊重

三、國外防治霸凌經驗簡介

3-1 美國的霸凌研究 Simth 與 Gross(2006) 發現 1.學生自陳量表，女性霸凌盛行率11.45 %、男性11.11%。 2.霸凌行為與年齡成反比。 3.男性蓄意霸凌比例較高，女性則是關係霸凌與受凌比例較高。美國國家教育統計中心(2007)研究發現，自1999年到2005年，各年齡層學童被霸凌比例皆有增加的趨勢。 Pelligrini 與 Long (2002)發現 1.男性比女性易受霸凌。 2.剛升上國中時霸凌會增加。

圖表三‑1 美國1999-2005年各年齡層的學童被霸凌的比例

3-2 澳洲的霸凌研究 Delfabbro等人發現 1.半數學生曾在校內被霸凌，經常受凌者佔10%。 2.男性較女性易受凌。 3.男女合校女生，較易受凌；公立學校男生較私校亦受凌。網路霸凌研究發現，13%的8歲學童曾被網路霸凌；42%的12~15歲女生曾被網路霸凌。 Delfabbro等人 (2006)發現，學校結構與霸凌有關，不同類型或性質學校在霸凌盛行率上有差異。

3-3 北歐國家的霸凌研究 蘇格蘭 ◎ 28.5%學生涉入霸凌。 ◎言語霸凌最常見；其次為肢體霸凌。北愛爾蘭 ◎半數受凌且擔心被霸凌 ◎午餐、體育課挪威 ◎Olweus 15%學童 ◎Whitney&Smith 10%每週至少ㄧ次瑞典、冰島、挪威、芬蘭、丹麥 ◎霸凌盛行率 ◎樣本 ◎男性 ◎年齡 ◎家庭因子

日本法務省(2007) Morita, Soeda,Taki (1999) 侵害人權事件狀況報告: 校園霸凌相關事件日趨增加，起因於強化諮商輔導體制而讓黑數無所遁形國家霸凌調查顯示: ◎ 26%國小生及20%國中生為霸凌者 ◎ 年齡越低情況越嚴重 Akiba(2004) 文部科學省(2008) ◎ 團體行為；易發於教室或社團。 ◎ 女性多關係霸凌；男性多肢體霸凌。 ◎ 合法化自身行為。 ◎ 網絡謠言是一種新霸凌手段。 ◎ 網路留言版是其溫床。 3-4 日本的霸凌研究

3-5 小結 資料來源：研究者自行整理。

四、一些小故事與發現

4-1 研究發現 發生率行改推展成效好發類型 • 主動尋求協助 • 專業訓練 • 校方協助 • 三校師生間的差異 • 言語霸凌: 全體學生；一三年級學生 • 關係霸凌:師長 • 肢體霸凌: 二年級學生 • 師＞生 • 高中＞國中＞高職 • 二年級＞三年級＞一年級 • 男生＞女生

4-1 研究發現 共同價值觀家長溝通成效班級經營成效校園反霸凌策略校園整體氣氛的營造—關懷與尊重 • 親師座談宣導 • 家長與校方雙方的努力 • 教學正向 • 信任感 • 班規的制訂 • 師生間感受的差異 • 學校的支持 • 法規的不衝突 • 教育部投訴專線 • 校園安全措施 • 校園防治宣導 • 整體評價

4-3 研究建議 小衝突正面解決，減少雙方心結發展系統性學生行為改變策略立訂反霸凌法完善的校園防護策略班級氣氛的營造校園反霸凌策略之執行互信是與家長溝通的基石

GOOD TV 15台{真情部落格} 鐵面阿爸溫柔心～李宗勳與黃淑貞一長男與媳婦二天下父母心三孩子的大朋友四我在警察大學

報告完畢 請指正！ • una231@mail.cpu.edu.tw 0936877020

校園暴力霸凌行為定義、態樣與案例分享