מה גורם לנו לסכן את הכסף שלנו? דן זכאי.

1. מה גורם לנו לסכן את הכסף שלנו? דן זכאי. www.hayadan.org.il/wp/what-causes-us-to-risk-our-money-0401106/

2. הבסיס הפסיכולוגי של נטילת סיכונים דן זכאי המחלקה לפסיכולוגיה, אוניברסיטת ת"א בית הספר החדש לפסיכולוגיה, המרכז הבין תחומי, הרצלייה.

3. המחקר מזהה יותר ויותר הוכחות לקיומו של שוני מהותי בין הגדרת סיכון והטיפול בו לפי המודלים הנורמטיביים הנובעים מתורת ההחלטות ומתיאוריות כלכליות ובין התייחסות בפועל של מקבלי החלטות לסיכון.

4. גורמים המשפיעים על החלטות סיכוניות • מאפייני מצב ההחלטה: • זמינות המידע ומחירו • לחץ זמן • הקשר (מבנה החלופות) • לדוגמא:הסכמה להשתתף בניסוי רפואי מצד חולה סופני או מצד מתנדב בריא

5. גורמים המשפיעים על החלטות סיכוניות (2) • תכונות אישיות קבועות • נוקשות ודוגמטיות • סבילות לעמימות • נטייה לביטחון-יתר

6. גורמים המשפיעים על החלטות סיכוניות (3) • נטיות מוטיבציוניות • מוטיב הישג • חשש מכישלון • גורמים דמוגרפיים • גיל

7. גורמים המשפיעים על החלטות סיכוניות (4) • תהליכים לא מודעים ומנגנוני הגנה • הכחשת סיכון • רציונליזציה (Klar, Zakay & Sharvit – התמודדות עם איום הטרור)

8. גורמים המשפיעים על החלטות סיכוניות (5) • חשיבה היוריסטית • זמינות • אופטימיות נאיבית – "לי זה לא יקרה" • היוריסטיקת הרגש

9. תחושה חיובית תגביר את ערך התועלת הנתפסת ותקטין את רמת הסיכון הנתפס. תחושה שלילית תקטין את ערך התועלת הנתפסת ותגדיל את רמת הסיכון הנתפס. היוריסטיקת ה"רגש"The Affect Heuristicהשפעת תחושות נחוות בעת קבלת ההחלטה על ההחלטה Affect Perceived Benefit Perceived Risks Alhakami and Slovic (1994).

10. גורמים המשפיעים על החלטות סיכוניות (6) • תהליכי החלטה אינטואיטיביים • התעלמות מהסתברויות • תיאוריות הפרוספקט (שנאת סיכון)

11. Psychological Value (utility) Prospect Theory Positive Value Risk Aversive:Seems like a relatively small amount extra to be gained, so why risk it. +$1000 at 100% vs.+$2000 at 50% Money Loss Money Gain 1000-$ 2000 -$3000 -$ 3000$ 20000 $1000 $ Risk Seeking:Seems like a relatively small amount extra to be lost, so why not risk it. -$1000 at 100% vs.-$2000 at 50% Negative Value

12. תהליך העריכה (Editing)לפי תיאורית הפרוספקט • חלוקת מצבים למצבי רווח ומצבי הפסד. • הפעלת אותו חלק של עקומת הפרוספקט בהתאם לרווח ולהפסד.

13. גורמים נוספים • Resources Deflation (tasks‘s length). • Cognitive Load. • Descriptive/Experience Based Decision. • Narrow Framing. • Affect. • Social Pressure. • Skepticism. • Question Style.

14. תפיסת הסיכון – מודל סלוביק • גורמים המשפיעים על תפיסת הסיכון • אימת הסיכון (dread of risk) • תפיסת השליטה האפשרית – היקף הפגיעה הצפויה ואופייה (הבעיה של אשליית השליטה – Illusion of control) • מידע על הסיכון • עד כמה הסיכון חדש או מוכר • עד כמה קיים ידע מדעי לגבי הסיכון

15. התנהגות חציית כבישיםעל ידי קשישים קשישים נוטלים סיכונים רבים יותר בחציית מעברי חצייה מרומזרים מאשר בחציית מעברי חצייה לא מרומזרים

16. סיבות אפשריות תחושת ביטחון יתר במעברים המרומזרים הפחתת עוצמת הסיכון הנתפס העלאת רמת הסיכון בגלל Risk Homeostasis

17. Risk Homeostasis Theory (Target Risk/ Risk Compensation Theory)

18. בבסיסה של תיאוריית ה-Risk Homeostasis (RHT) עומדת התפיסה, שבכל פעילות אנושית, בני אדם מקבלים על עצמם רמת סיכון אופטימאלית, המוערכת באופן סובייקטיבי; פעולות, הנוגעות בבריאותם, בביטחונם ודברים אחרים, שהם מוקירים.

19. דוגמאות • מהירות נהיגה - איכות כביש. • נטילת סיכון בריאותי - יעילות תרופות.

20. בעת ביצוע פעילות מסוג כלשהו, אנשים מבצעים הערכות בלתי פוסקות (באופן בלתי מודע) של רמת הסיכון שהם חשים שהם חשופים אליו. הם משווים את רמת הסיכון המוערכת באופן סובייקטיבי, עם מידת הסיכון האופטימאלית אותה הם מוכנים לקבל על עצמם, והם מנסים (באופן לא מודע) לצמצם את ההפרש בין השניים לאפס.

21. לפיכך, אם רמת הסיכון הסובייקטיבית הנחווית נמוכה מרמת הסיכון האופטימאלית,, אותה מוכן האינדיבידואל לקבל על עצמו, הוא יטה לנקוט בפעולות אשר מגבירות את חשיפתו לסכנה. מאידך, אם רמת הסיכון הסובייקטיבית הנחווית הנה גבוהה מרמת הסיכון האופטימאלית, הוא יטה לנקוט יתר זהירות בפעולותיו.

22. תפיסת סיכון – מודל פיזיולוגי • תפיסת סיכון על פי somatic markers(בעיית תפיסת הסיכון בזקנה).

23. מיקוד הקשב הפסיכולוגי:משמעות מצביתונטילת סיכונים דן זכאי – המרכז הבינתחומי הרצלייה גיא משה רוס - אוניברסיטת תל-אביב (2009)

24. הטענה נטילת סיכונים ועמדות כלפי סיכון כמו Risk Aversion או Loss Aversion תלויות במיקוד הקשב ובמשמעות המוקנית למצב

25. נטילת סיכונים מושפעת מ- מוקד הקשב של המחליט רמת המשאבים השוטפים העומדים לרשותו מודל הקשב המתחלף(March & Shapira, 1992)

26. נטילת סיכונים מושפעת מ- מוקד הקשב של המחליט. רמת המשאבים השוטפים העומדים לרשותו. מודל הקשב המתחלף(March & Shapira, 1992)

27. מוקד הקשב המתחלף(March & Shapira, 1992) מוקד הקשב יכול להיות על אחת משתי נקודות ייחוס: רמת שאיפות – Aspiration Level נקודת הישרדות – Survival Point

28. The Shifting Focus (March & Shapira, 1992) Aspiration level Survival point

29. מחקר המטרה בדיקה אמפירית של מודל הקשב המתחלף

30. השערת המחקר נטילת סיכונים פיננסיים מושפעת ממוקד הקשב של המחליט ומרמת המשאבים השוטפים שלו

31. אסטרטגיית המחקר משימה תיאורית לנבדקים הוצג סיפור כתוב שמתאר דמות דמיונית – לדמות יש סכום כסף מסוים ומטרת השקעה מוגדרת

32. מניפולציה 2 משתנים בלתי תלויים מטרת ההשקעה (למכסם רווחים / לשמור על ערך הכסף הקיים) משאבים (מועטים / מרובים)

33. תפעול מטרת ההשקעה משפיע על מוקד הקשב מוקד שאיפות המטרה להרוויח הרבה כסף ולהתקרב כמה שאפשר ל- 100,000 ₪

34. תפעול מטרת ההשקעה משפיע על מוקד הקשב מוקד הישרדות המטרה לשרוד ולא להגיע למצב של אפס כסף בחשבון הבנק

35. בעיית ההחלטה בחירה בין חלופות השקעה ברמות סיכון שונות כל חלופת השקעה כוללת שני מרכיבים בלבד: מרכיב מסוכן – מניות מרכיב בטוח – פיקדונות שקליים

36. חישוב הסיכון המשתנה התלוי

37. מערך הניסויMIXED DESIGN מוקד הקשב – תופעל בתוך נבדק רמת המשאבים – תופעלה בין נבדקים

38. ניסוי 1: נטילת סיכונים במצבי איום על ההישרדות השערת המחקר במצבי איום על ההישרדות נטילת סיכונים פיננסיים תהיה גדולה יותר עם מוקד שאיפות בהשוואה למוקד הישרדות

39. The Shifting Focus (March & Shapira, 1992) Aspiration level Survival point

40. לגלית יש 30,000 ₪, והיא מתלבטת איך להשקיע את הכסף. המטרה שלה להרוויח כמה שיותר על ההשקעה. זה יעזור לה להגשים שאיפה בחיים, טיול מסביב לעולם. עלויות הטיול מוערכות ב- 100,000 ₪ ת1: מוקד שאיפות / משאבים מועטים

41. לגלית יש 30,000 ₪, והיא מתלבטת איך להשקיע את הכסף. המטרה שלה לשמור על ערך הכסף הקיים. אין לה חסכונות נוספים מעבר לסכום הזה, ובמקרה של הפסדים היא עלולה למצוא עצמה בבעיה קיומית קשה ת2: מוקד הישרדות / משאבים מועטים

42. חלופות השקעה

43. לגלית יש 90,000 ₪, והיא מתלבטת איך להשקיע את הכסף. המטרה שלה להרוויח כמה שיותר על ההשקעה. זה יעזור לה להגשים שאיפה בחיים, טיול מסביב לעולם. עלויות הטיול מוערכות ב- 100,000 ₪ ת3: מוקד שאיפות / משאבים מרובים

44. לגלית יש 90,000 ₪, והיא מתלבטת איך להשקיע את הכסף. המטרה שלה לשמור על ערך הכסף הקיים . אין לה חסכונות נוספים ובמקרה של הפסדים תמצא עצמה בבעיה קיומית. ת4: מוקד הישרדות / משאבים מרובים

45. חלופות השקעה

46. תוצאות

47. אנשים נוטים לקחת סיכונים מוגברים, כאשר הקשב ממוקד בשאיפות, בהשוואה למצב בו הקשב ממוקד בהישרדות. ככל שהמרחק מהסכנה גדול יותר, האפקט הולך ונחלש. דיון

48. ניסוי 2: נטילת סיכונים בקרבת רמת השאיפות השערת המחקר עם מוקד שאיפות נטילת סיכונים פיננסיים תהיה גדולה יותר כאשר המשאבים השוטפים הינם מתחת לרמת השאיפות מאשר מעליה עם מוקד הישרדות האפקט יתהפך

49. The Shifting Focus (March & Shapira, 1992) Aspiration level Survival point

50. לגלית יש 90,000 ₪, והיא מתלבטת איך להשקיע את הכסף. המטרה שלה להרוויח כמה שיותר על ההשקעה. זה יעזור לה להגשים שאיפה בחיים, טיול מסביב לעולם. עלויות הטיול מוערכות ב- 100,000 ₪ ת1: מוקד שאיפות / מתחת ליעד