Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales de la PGR

1. Avances en La atención de denuncias Mecanismos de atención ciudadana Denuncias en el Proceso Electoral Federal Estudios comparativos Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales de la PGR Primer Informe de Atención a las Denuncias Relacionadas con el Proceso Electoral Federal 2005-2006 Agosto de 2006

2. I N T R O D U C C I Ó N La Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales elaboró y presentó a la opinión pública el Programa Estratégico para el Proceso Electoral Federal 2005-2006, con el propósito de perfeccionar sus estrategias, sistemas y capacidades para impartir justicia penal electoral de manera pronta y expedita, antes durante y después de la Jornada Electoral del 2 de julio de 2006, así como para llevar a cabo un amplio programa de prevención del delito electoral. El 2 de julio, la FEPADE atendió la Jornada Electoral Federal y las diez elecciones concurrentes de los Estados de Jalisco, Colima, San Luis Potosí, Campeche, Sonora, Nuevo León, Guanajuato, Morelos, Distrito Federal y Querétaro a partir del Convenio de Colaboración con las procuradurías de los estados de nuestro país. Para la Fiscalía es fundamental informar a la opinión pública sobre el estado que guardan las denuncias recibidas, a través de los diversos mecanismos que están a disposición de la ciudadanía para hacer del conocimiento de esta instancia aquellas conductas que puedan constituir un delito electoral.

3. Mecanismos de Atención a la Ciudadanía

4. MECANISMOS DE ATENCIÓN A LA CIUDADANÍA La FEPADE tiene a disposición de la ciudadanía diversos mecanismos para brindar orientación sobre delitos electorales y dónde denunciarlos, tales como el teléfono gratuito FEPADETEL, los correos electrónicos fepadenet@pgr.gob.mx y Fiscal en Línea, así como el sistema de predenuncia en internet (PREDEF) que funcionan de manera permanente También se puso en práctica el Sistema de Atención a Denuncias de Delitos Electorales (SADDE) para conocer en tiempo real las denuncias recibidas en las Delegaciones de la Procuraduría General de la República del país. Estos sistemas y mecanismos fueron sustanciales para recibir las denuncias de la ciudadanía el día de la Jornada Electoral. Las denuncias en materia de delitos electorales han continuado durante el mes de julio y la Fiscalía continúa su recepción y con la orientación al público.

5. (1) SADEE • El día de la Jornada Electoral de las 7:00 horas del 2 de julio a las 7:00 horas del 3 de julio, se recibieron 106 indagatorias, de las cuales 63 fueron averiguaciones previas y 43 actas circunstanciadas. • Este sistema se ha mantenido en operación permanente. Del 3 al 31 de julio de 2006 se han recibido 72 indagatorias, de éstas 46 son averiguaciones previas y 26 son actas circunstanciadas.

6. PREDEF • El día de la Jornada Electoral, a través de este sistemase recibieron 679 solicitudes para investigar diversos hechos relacionados con la Jornada Electoral, mismas que se atendieron de manera inmediata. • Este sistema se ha mantenido en operación permanente y del 3 al 31 de julio se han atendido 267 solicitudes. • FEPADETEL • Del 1° al 31 de julio se han atendido 2 mil 449 llamadas, de las cuales mil 644 correspondieron al día de la Jornada Electoral. • FEPADENET • El día de la Jornada Electoral se atendieron 29 correos electrónicos, mientras que en todo el mes de julio 206 correos.

7. FISCAL EN LÍNEA • El día de la Jornada Electoral, se atendieron 67 correos electrónicos que se recibieron a través Fiscal en Línea. • En el mes de julio se atendieron 176 correos electrónicos.

8. Denuncias relacionadas con el Proceso Electoral Federal

9. Para atender oportunamente las indagatorias iniciadas durante el Proceso Electoral Federal, la Fiscalía organizó un grupo de trabajo con el objeto de analizar los expedientes, estableciéndose las siguientes estrategias: Identificar de la totalidad de las averiguaciones previas, aquellas en donde la conducta corresponda a un delito competencia de una autoridad penal local o bien de una unidad de la Procuraduría General de la República distinta a la FEPADE para remitírselas inmediatamente. Identificar aquellas indagatorias donde la conducta no constituye un delito penal electoral federal ni de ninguna otra naturaleza, como por ejemplo el haber hecho proselitismo en días previos a la elección o respecto de las autoridades que llevaron a cabo la inauguración o difusión de obras de gobierno dentro de los 40 días previos al día de la elección. Coadyuvar con el AMPF en determinar los medios de prueba que deben recabarse de manera inmediata en la investigación del delito. Precisar líneas de investigación. Evitar rezago en la integración de las averiguaciones previas. ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL PARA LA ATENCIÓN DE LAS INDAGATORIAS INCIADAS DEL PROCESO ELECTORALFEDERAL

10. Se crearon cinco mesas adicionales de trámite para atender las indagatorias. Se apoyó con personal ministerial y administrativo a la Dirección General de Averiguaciones Previas. Se revisaron los indicadores en el logro de objetivos, encaminado a privilegiar la calidad en la integración de la averiguación previa sin disminuir los índices de productividad. Se estrechó la comunicación con el Instituto Federal Electoral con el objeto de contar de manera inmediata con la documentación electoral para la integración de las averiguaciones, como expedientes electorales, hojas de incidencias, actas de protesta y listados nominales de las casillas. Se acordó con la Agencia Federal de Investigación (AFI) el apoyo de un grupo de agentes para realizar de manera inmediata las diligencias de investigación de los hechos y la localización de personas y testigos. Se cuenta con el apoyo de la Dirección General de Coordinación de Servicios Periciales para el oportuno desahogo de los dictámenes periciales.

11. Con lo anterior, se resolvieron durante el mes de julio cerca de 100 averiguaciones previas. La Fiscalía realizará un mayor esfuerzo para mantener el nivel de resoluciones de las averiguaciones previas alcanzado hasta el día de hoy. Todas las capacidades humanas y materiales se continuarán canalizando a esta tarea para dar respuesta eficiente a las denuncias de la ciudadanía.

12. Las consignaciones por delitos electorales se realizarán principalmente a partir del mes de septiembre, una vez que se agoten las diligencias pertinentes, pues hay que reunir documentación electoral, testigos, pruebas periciales, identificar testigos y recibir declaraciones de los denunciantes, lo que tenemos que realizar portada la república mexicana. Las principales conductas identificadas que pueden resultar en consignaciones, son algunas relacionadas con la compra de votos el día de la elección, el uso de recursos públicos en los días previos a la jornada electoral para apoyar a partidos políticos o candidatos e incluso el acarreo de votantes. En la investigación de las anteriores conductas, puede aseverarse que se trata de hechos que involucran prácticamente a todos los partidos políticos, en ese contexto no se presenta una estadística, evitándose un uso discrecional de una información que todavía está en etapa de investigación.

13. DIAGRAMA DE FLUJO DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA DE LA RECEPCIÓN A LA DETERINACIÓN

14. OCTUBRE DE 2005 AL 31 DE JULIO DE 2006 DENUNCIANTES El 46% de las denuncias fueron interpuestas por la ciudadanía lo que muestra una creciente participación y un fortalecimiento de la cultura cívica democrática .

15. AVERIGUACIONES INICIADAS POR DÍA EN EL MES DE JULIO En julio se iniciaron 407 averiguaciones previas. Los días 5 y 7 de julio se inició el 48% de las averiguaciones previas registradas en el mes. Esto es, prácticamente el cincuenta por ciento de las averiguaciones previas se interpusieron a partir del 2 de julio.

16. OCTUBRE DE 2005 AL 31 DE JULIO DE 2006 AVERIGUACIONES PREVIAS INICIADAS 53% de las averiguaciones previas iniciadas relacionadas con el Proceso Electoral Federal, se han iniciado del 3 al 31 de julio. Esto es durante el periodo que va de octubre de 2005 al 2 julio de 2006 – 9 meses- se interpusieron el 47 por ciento de las averiguaciones previas el 53 por ciento restante se interpuso en el lapso de 1 mes. .

17. OCTUBRE DE 2005 AL 31 DE JULIO DE 2006 AVERIGUACIONES PREVIAS Y ACTAS CIRCUNSTANCIADAS INICIADAS ANTES, DURANTE Y DESPUÉS DE LA JORNADA ELECTORAL De las indagatorias iniciadas en el periodo, de octubre de 2005 al 1° de julio de este año, el mayor porcentaje se concentró en el número de averiguaciones previas (62%), mientras que los días posteriores a la Jornada Electoral se inició el mayor porcentaje de actas circunstanciadas.

18. OCTUBRE DE 2005 AL 31 DE JULIO DE 2006 AVERIGUACIONES PREVIAS TOTAL: 1,064 El 60% de las averiguaciones previas iniciadas en el periodo, se relacionan con el Proceso Electoral Federal.

19. OCTUBRE DE 2005 AL 31 DE JULIO DE 2006 ACTAS CIRCUNSTANCIADAS TOTAL: 477 El 86% de las actas circunstanciadas iniciadas en el periodo, se relacionan con el Proceso Electoral Federal

20. OCTUBRE DE 2005 AL 31 DE JULIO DE 2006 AVERIGUACIONES PREVIAS RELACIONADAS CON EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL INICIADAS POR ESTADO De las 640 averiguaciones previas relacionadas con el Proceso Electoral Federal, 62% (399) corresponden al Distrito Federal y a los estados de México, Veracruz, Puebla y Yucatán.

21. OCTUBRE DE 2005 AL 31 DE JULIO DE 2006 ACTAS CIRCUNSTANCIADAS RELACIONADAS CON EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL INICIADAS POR ESTADO De las 412 actas circunstanciadas relacionadas con el Proceso Electoral Federal, 60% (246) corresponden al Distrito Federal y a los estados de Veracruz, Estado de México, Oaxaca y Puebla.

22. OCTUBRE DE 2005 AL 31 DE JULIO DE 2006 AVERIGUACIONES PREVIAS RELACIONADAS CON PROCESOS LOCALES INICIADAS POR ESTADO De las 31 averiguaciones previas relacionadas con los Procesos locales, 50% (16) corresponden al D.F. y Jalisco.

23. ELECCIONES CONCURRENTES De las 10 Entidades Federativas con elecciones locales concurrentes, se han integrado averiguaciones previas de: San Luis Potosí, Jalisco, Querétaro, Morelos, Campeche, Sonora y Distrito Federal. De los estados de Colima y Nuevo León, al 31 de julio no se han integrado averiguaciones previas.

24. OCTUBRE DE 2005 AL 31 DE JULIO DE 2006 ACTAS CIRCUNSTANCIADAS RELACIONADAS CON PROCESOS LOCALES INICIADAS POR ESTADO De las 16 actas circunstanciadas relacionadas con los Procesos locales, 56% (9) corresponden al D.F. y al Estado de San Luis Potosí.

25. ELECCIONES CONCURRENTES De las 10 Entidades Federativas con elecciones locales concurrentes, se han integrado actas circunstanciadas de San Luis Potosí, Guanajuato, Querétaro, Sonora, Morelos, Nuevo León y Distrito Federal. De los Estados de Campeche y Colima, al 31 de julio no se han integrado actas circunstanciadas.

26. Avances en la Atención de denuncias

27. La averiguación previa es la primera etapa del procedimiento penal ordinario donde el Ministerio Público como autoridad y en uso de su facultad investigadora practica todas las diligencias y se desahogan todas las pruebas tendientes a la comprobación del cuerpo del delito y la probable responsabilidad del indiciado. Una averiguación o expediente seencuentra en trámite o en integración, cuando el órgano investigador realiza todas aquellas diligencias necesarias para comprobar, en su caso, el cuerpo del delito y la probable responsabilidad y decidir sobre el ejercicio o abstención de la acción penal. Una vez que se ha acreditado el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del indiciado, el agente del Ministerio Público ejercitará Acción Penal ante los tribunales. Cabe mencionar que la probable responsabilidad del indiciado se tendrá por acreditada cuando, de los medios probatorios existentes, se deduzca su participación en el delito, la comisión dolosa o culposa del mismo y no exista acreditada a favor del indiciado alguna causa de licitud o alguna excluyente de culpabilidad. DETERMINACIÓN DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA

28. Artículo 473.- La acumulación tendrá lugar: En los procesos que se sigan contra una misma persona, en los términos del artículo 18 del Código Penal. En los que se sigan en investigación de delitos conexos. En los que se sigan contra los copartícipes de un mismo delito. En los que se sigan en investigación de un mismo delito contra diversas personas. El expediente se envía a la reserva cuando delas diligencias practicadas no resultan elementos suficientes para hacer la consignación a los tribunales y no aparezca que se pueda proseguir la averiguación, por tanto, se reservará el expediente hasta que aparezcan esos datos, y entre tanto se ordenará a la policía que haga investigaciones tendientes a lograr el esclarecimiento de los hechos. La incompetencia tiene lugar cuando los hechos denunciados, escapan de la esfera competencial de esta Fiscalía, por lo que deberá remitirse la indagatoria a la autoridad competente.

29. NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL. El agente del Ministerio Público de la Federación no ejercitará acción penal en los siguientes casos: I.- Cuando la conducta o los hechos de que conozca no sean constitutivos de delito, conforme a la descripción típica contenida en la Ley Penal; II.- Cuando se acredite plenamente que el inculpado no tuvo participación en la conducta o en los hechos punibles, y sólo por lo que respecta a aquél; III.- Cuando, aún pudiendo ser delictivos la conducta o los hechos de que trate, resulte imposible la prueba de su existencia por obstáculo material insuperable; IV.- Cuando la responsabilidad penal se halla extinguida legalmente, en los términos del Código Penal; y V.- Cuando de las diligencias practicadas se desprenda plenamente que el inculpado actuó en circunstancias que excluyen la responsabilidad penal.

30. ESTADO DE LAS AVERIGUACIONES PREVIAS INCIADAS (OCTUBRE DE 2005 AL 31 DE JULIO DE 2006) TOTAL: 1,067 averiguaciones previas.

31. ESTADO DE AVERIGUACIONES PREVIAS RELACIONADAS CON EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL (OCTUBRE DE 2005 AL 31 DE JULIO DE 2006) TOTAL: 640 averiguaciones previas.

32. Lasactas circunstanciadas son denuncias que formalmente no tienen la calidad de averiguaciones previas por carecer de algún requisito o porque en la descripción de la conducta no se aprecie todavía la existencia de un delito. Éstas pueden llegar a elevarse a la categoría de averiguación previa, una vez que el Ministerio Pública reúna los requisitos faltantes. Los expedientes se encuentran en trámite cuandoel órgano investigador está realizando todas aquellas diligencias necesarias para reunir los elementos que permitan establecer que los hechos puedan ser constitutivos de delito y en su caso elevarla al rango de averiguación previa. El agente del Ministerio Público de la Federación, eleva un acta circunstanciada a rango de averiguación previa, cuando los hechos que se investigan en la misma se pueden considerar como constitutivos de delito. DETERMINACIÓN DEL ACTA CIRCUNSTANCIADA

33. La determinación de acta circunstanciada archivada que se adopta cuando de las diligencias practicadas por el Órgano Investigador, no fue posible comprobar la existencia de elementos que permitan afirmar una conducta constitutiva de delito. La figura de incompetencia no se puede dar en razón de que las actas circunstanciadas son una medida interna, regulada por el acuerdo A/010/92 emitido por el Procurador General de la Republica; y derivado a que no se encuentran contempladas dichas actas en la legislación federal no aplican las reglas de incompetencia para averiguación previa.

34. ESTADO DE ACTAS CIRCUNSTANCIADAS (OCTUBRE DE 2005 AL 31 DE JULIO DE 2006) TOTAL: 477 actas circunstanciadas.

35. ESTADO DE ACTAS CIRCUNSTANCIADAS RELACIONADAS CON EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL (OCTUBRE DE 2005 AL 31 DE JULIO DE 2006) TOTAL: 412 actas circunstanciadas.

36. Un número importante de averiguaciones previas en las que se está determinando la incompetencia es porque en muchos casos, se denunció o remitió a la FEPADE, averiguaciones previas que corresponden a elecciones locales que concurrieron con la Elección Federal. En otros casos hay denuncias que tienen que ver con la destrucción de propaganda o retiro de la misma que no está previsto como delito electoral pero puede llegar a constituir algún otro delito. Las principales causas por las que se está determinando en algunos casos el no ejercicio de la acción penal es porque la conducta denunciada no constituye ningún delito electoral ni de ninguna otra especie. Por ejemplo, el hacer circular en la red de internet mensajes contra un candidato o partido no es delito o el llevar a cabo la inauguración o difusión de obras de gobierno en los días previos a la elección, simplemente porque no se encuentra previsto en el Código Penal. Tampoco es delito que un servidor público asista a un evento proselitista aún en horas de trabajo. en este último caso se está dando vista a la secretaría de la función pública para que en su caso investigue e imponga las sanciones administrativas. CONSIDERACIONES

37. Los principales obstáculos con los que nos estamos encontrando es que en muchos casos, los denunciantes apreciaron conductas aparentemente ilícitas como el acarreo de votantes o la compra de votos, pero no se tiene el nombre de los ciudadanos afectados quiénes deben confirmar que se pretendió condicionar su voto o se le acarreó con el objeto de coaccionar su voto. en estos casos estamos recurriendo a los listados nominales de las casillas para poder detectar a posibles testigos. En otros casos, los mismos denunciantes no pueden precisar el nombre del servidor público o funcionario partidista responsable de una conducta, o señalan vehículos involucrados sin precisar las placas o algún dato de identificación. En todos los casos estamos tratando de ubicar información y posibles testigos de los hechos.

38. Estudios comparativos de las indagatorias iniciadas en los Procesos Electorales Federales 2000, 2003 y 2006

39. La Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales ha diseñado un Programa Nacional de Prevención del Delito Electoral, que ha operado de manera permanente desde el año 2001, orientado a reducir la frecuencia de un hecho o comportamiento no deseable, atendiendo a las condiciones socioeconómicas. La “mejor manera de combatir el crimen, es previniéndolo”. Objetivos Informar a la ciudadanía de sus derechos político electorales. Disminuir la incidencia delictiva. Fomentar una participación electoral activa y responsable. Generar una cultura de la legalidad y la denuncia.

40. Funciones Evitar y prevenir la comisión de delitos electorales federales. Realizar estudios y análisis para conocer la dinámica, incidencia y forma en que se expresan los delitos electorales. Construir materiales, impartir seminarios cursos y conferencias en materia de prevención de delitos electorales. Participar con otras dependencias de gobierno y aliados estratégicos. Establecer programas de trabajo con organizaciones de la sociedad civil.

41. HERRAMIENTAS UTILIZADAS PARA REALIZAR DIAGNÓSTICOS • BANCINF, FEPADETEL, FEPADENET, Fiscal en Línea, Materiales teóricos y Estudios aplicados • Medidas para prevenir los delitos electorales. • Sistema de Apoyo Integral a la Democracia (SADE) • Programa Nacional de Prevención de Delitos Electorales • Convenios de colaboración: ejemplo: Bases de colaboración Interinstitucional • Materiales de difusión: Manual Ciudadano y de Diligencias Básicas, ABC de los servidores públicos, FEPADE Difunde, Trípticos, Posters • Cursos, talleres, conferencias en todo el país • Apoyo a procesos electorales locales • Trabajo con aliados estratégicos: autoridades electorales federales y locales, universidades y organizaciones de la sociedad civil

42. La construcción de una cultura de la legalidad y la denuncia en la ciudadanía, le ha llevado a la Fiscalía 5 años. En ese periodo, la FEPADE además de diseñar y operar políticas de prevención del delito, ha dotado a la institución de tecnología de punta, como el FEPADETEL, FEPADENET, Fiscal en Línea, PREDEF y SADEE para agilizar la recepción de denuncias y su atención. Las herramientas de orientación al público, aunadas a las estrategias de difusión para darlas a conocer a la ciudadanía y propiciar la confianza para hacer uso de ella, ha permitido acercar a la institución con las inquietudes de la sociedad en materia de delitos electorales y dar una respuesta a los cuestionamientos de las conductas que pueden constituir algún delito electoral y cómo denunciarlas. Es posible medir la efectividad del Programa Nacional de Prevención del Delito Electoral con los estudios comparativos realizados en relación con las denuncias recibidas en la Fiscalía en los últimos tres Procesos Electorales Federales de los años 2000, 2003 y 2006.

43. APS EN PROCESOS ELECTORALES FEDEARLES (99-00, 02-03 Y 05-06)

44. Las averiguaciones previas iniciadas en la elección federal de 1999-2000, fueron 720; en la del 2002-2003, fueron 952; y en la del 2005-2006, 1,064. • Existen diferencias entre el número de averiguaciones previas iniciadas entre cada Proceso Electoral Federal; sin embargo, al observar la distribución por mes, se mantuvieron similares. • La comparación entre averiguaciones previas iniciadas en las elecciones 2002-2003 y 2005-2006 es más relevante, debido a que en la de 199-2000 la Fiscalía no iniciaba con el Programa Nacional de Prevención de Delito Electoral y tampoco operaba el sistema atención telefónica, FEPADETEL. • La diferencia entre las averiguaciones previas iniciadas en las dos últimas elecciones federales es de 115. Entre la elección de 1999-2000 y la de 2005-2006, la diferencia de averiguaciones previas iniciadas es de 347, que se explica por las acciones y herramientas disponibles para la atención de la primera.

45. Se considera que la diferencia entre el número de averiguaciones previas iniciadas en los Procesos Electorales Federales 1999-2000 y 2002-2003, es baja, considerando lo siguiente: • En los comicios del 2005-2006 se eligió Presidente de la República y la totalidad de legisladores del H. Congreso de la Unión, Gobernadores y Presidentes Municipales. La elección del 2002-2003 fue intermedia para renovar diputados. • El pasado Proceso Electoral Federal para elegir Presidente de la República fue de alta competitividad. • El Programa Nacional de Prevención de Delitos Electoral emprendido por la Fiscalía para acercar a la institución a la ciudadanía fue de mayor intensidad en materia de cursos, conferencias y eventos, diseño y distribución de materiales didácticos, campañas de difusión en medios masivos de comunicación y en el diseño de herramientas para orientar a la ciudadanía.

46. ACCIONES REALIZADAS PARA ATENDER LOS PROCESOS ELECTORALES FEDERALES

49. El comparativo de las acciones emprendidas para cada Proceso Electoral Federal permiten percibir por qué la institución se ciudadanizó y se logró que en esta elección fuera el sector que mayor denuncias presentó, cuando en 2003 se registró un índice bajo de denuncia.

50. APS INICIADAS SEGÚN EL DENUNCIANTE EN EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL (OCT 05-JUL 06)