1 / 50

TAMIZAJE PARA DEFECTOS REFRACTIVOS EN ESCOLARES

TAMIZAJE PARA DEFECTOS REFRACTIVOS EN ESCOLARES. Dr. Van Lansingh Coordinador Regional – VISIÓN 2020 LA. Refractive Error. Deviation from plano Hyperopia Myopia Mild, <-0.50, <-1.0 Severe, <-6.0 Astigmatism With the rule, against the rule No standard classification!. Vision Impairment.

osborn
Download Presentation

TAMIZAJE PARA DEFECTOS REFRACTIVOS EN ESCOLARES

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. TAMIZAJE PARA DEFECTOS REFRACTIVOS EN ESCOLARES Dr. Van Lansingh Coordinador Regional – VISIÓN 2020 LA

  2. Refractive Error • Deviation from plano • Hyperopia • Myopia • Mild, <-0.50, <-1.0 • Severe, <-6.0 • Astigmatism • With the rule, against the rule • No standard classification!

  3. Vision Impairment • World Health Organization • An impairment is any loss or abnormality of psychological, physiological, or anatomical structure or function • WHO categories of vision (with best correction, in better eye): • Normal: none (0.8 or better), slight (<0.8) • Low vision: moderate (<0.3), severe (<0.12) • Blindness: profound (<0.05), near total (<0.02), total (NLP)

  4. Problems with WHO Classification • Purely quantitative • Does not include visual field loss • Does not consider uncorrected refractive error • Does not consider functional impairment

  5. Why Do We Care? • Increased mortality • Decreased quality of life • Decreased independence (driving, activities of daily living, etc) • Health care costs

  6. Methodologic Challenges • Assignment of primary cause when there are two or more causes • Measurement in non-clinical settings • Varying definitions make comparison across studies difficult • Driver’s license requirements • Legal definition of blindness

  7. Uncorrected Refractive Error • The major cause of vision impairment worldwide! • 12.8% prevalence in children aged 5-15 in Chile • Easily treated with glasses • Recommendation: eye examination every 2 years from age 40

  8. % of Decreased Vision due to Uncorrected Refractive Error

  9. Myopia <=-1.0D, Males

  10. Myopia <=-5.0D, Males

  11. Relationship of uncorrected refractive error to per capita gross domestic product, 2003

  12. Relationship of uncorrected refractive error to myopia prevalence

  13. Causes of Low Vision

  14. Causes of Blindness

  15. VISION 2020 • Eliminate main causes of avoidable blindness • Uncorrected refractive error! • Guiding principles • Integrated, sustainable, equitable, excellence • Provision of low- or no-cost spectacles • Optimize residual vision

  16. DETECCIÓN DE CASOS “ENFERMEDAD” ASINTOMÁTICA CUANDO EL PACIENTE ACUDE A USTED

  17. TAMIZAJE Usted busca a la gente. Esta usted buscando una enfermedad asintomatica

  18. TAMIZAJE Usted busca a la gente. Esta usted buscando una enfermedad asintomatica

  19. Requistos para tamizaje 1. IMPORTANTE La Enfermedad 2. Sencilla “certera-exacta” La Prueba barata 3. EFECTIVO disponible El Tratamiento accesible

  20. Prueba diagnostica y enfermedad

  21. SENSIBILIDAD SENSIBILIDAD = VERDADERO POSITIVO TODA LA ENFERMEDAD

  22. Sensibilidad SENSIBILIDAD = VERDADERO POSITIVO TODA LA ENFERMEDAD Si la sensibilidad es alta, entonces usted capta a la mayoría de los casos. Si es baja, entonces se “pierden” muchos casos.

  23. Valor Predictivo Positivo Valor Predictivo + = Verdadero Positivo / Todos Positivo

  24. Valor PP VPP = Verdadero Positivo Todos positivos Si el VPP es alto, entonces la mayoría de los casos referidos necesitan tratamiento. Si es bajo, entonces la mayoría de los casos referidos no necesitan tratamiento y por lo tanto es una pérdida de tiempo y dinero.

  25. Tamizaje en escolares Posibles escenarios Todos los refractivos Errores refractivos significativos: “la mayoría de los niños usará los lentes”

  26. Error Leve Moderado Severo Refractivo MIOPÍA 0.25 - 1.00 - 3.00 0.75 2.75 Hipermetropía 0.25 - 3.00 - 5.00 2.75 4.75 Astigmatismo 0.25 - 1.00 - 3.00 0.75 2.75 DEFINICIONES

  27. Error refractivo Leve Moderado Severo MIOPÍA 0.25 - 1.00 - 3.00 0.75 2.75 Hipermetropía 0.25 - 3.00 - 5.00 2.75 4.75 Astigmatismo 0.25 - 1.00 - 3.00 0.75 2.75 Definiciones NO Lentes Lentes Lentes

  28. Tamizaje escolar Errores Refractivos Significativos Miopía de 1D o más Astigmatismo de 1D o más Hipermetropía de 3D o más AMBOS OJOS!

  29. Tamizaje escolar Errores refractivos Significativos Miopía 1D 2.0% Astigmatismo 1D 0.5% Hipermetropía 3D 0.1% Ambos ojos !

  30. Sensibilidad y VPP AV Sens VPP <20/30 Uni 100 12 <20/30 Bi 100 16 <20/40 Uni 98 45 <20/40 Bi 91 71 <20/60 Uni 73 66 <20/60 Bi 52 87

  31. Examinar a todos los niños que necesitarán usar lentes 1. Examinar para determinar los “normales” de los “anormales” 2. Examinar a los anormales para determinar quiénes sí necesitan refracción y lentes. 3. Proveer lentes a costo accesible 4. Seguimiento para verificar que se usan los lentes y en caso necesario rectificar la graduación. 5. Mantener un programa continuado para todos.

  32. PROGRAMA • Por cada millón de habitantes hay aproximadamente 25,000 niños de 6 años de edad y 25,000 de 12 años de edad • Si se examina a 300 niños por día se podría examinar a todos en 35 semanas. 3. Entre el 1-5% necesitarán lentes lo que equivaldría a 500 -2500 lentes por año por millón de habitantes.

  33. Fig.2: Prevalencia porcentual de deficiencia visual de menos de 6/18 en el mejor ojo.Corregida: deficiencia visual ya corregida.Corregible: deficiencia visual no corregida, pero corregible.No corregible: deficiencia visual no corregible

  34. Fig.2: Prevalencia porcentual de deficiencia visual de menos de 6/18 en el mejor ojo.Corregida: deficiencia visual ya corregida.Corregible: deficiencia visual no corregida, pero corregible.No corregible: deficiencia visual no corregible

  35. Fig.3: Prevalencia porcentual de miopía: de equivalente esférico de -1.00 dioptrías en uno o el otro ojo (peor ojo) y el mejor ojo medida por autorefracción con cicloplegica.

  36. Planificación de un programa de pruebas de visión para Niños • Hay varias preguntas a cual es necesaria contestar en la planificación de un programa de pruebas de visión para niños. El mas importante es decidir el propósito del programa. Otras incluyen: • A que edad serán sometidas a la prueba? • Donde harán la prueba? • Que método de medición de la agudeza visual se va usar? • Que nivel de agudeza visual va ser usada para identificar los niños que necesitan un examen adicional o refracción? • Quien hará la prueba de visión? • Donde se va llevar a cabo los exámenes de seguimiento y refracción? • Quien lo va a hacer? • Como se puede proveer servicios a los niños que los necesitan? • Como puedan monitorear y evaluar el programa? (Fig.2)

  37. MUESTRA n: 477

  38. AV 0.0 Log-MAR(20/20)

  39. AV 0.1 – 0.4 Log-MAR(20/25-20/50)

  40. AV 0.5 – 1.0 Log-MAR(20/60-20/200)

  41. HipermetropíaINDÍGENAS Nº de ojos: 118 40% 30% 17%

  42. HipermetropíaAGE 37 % 38% Nº de ojos: 190 15%

  43. HipermetropíaMESTIZ0S 43% Nº de ojos: 169 42% 7%

  44. MiopíaAGE Nº de ojos: 190 1%

  45. MiopíaMESTIZ0S 1% Nº de ojos: 169 0,6% 0,6% 0,6%

  46. CilindrosINDÍGENAS 8,5% Nº de ojos: 118 8 % 6% 3,4% 1,6%

  47. CilindrosAGE 15 % Nº de ojos: 190 10 % 4 %

  48. CilindrosMESTIZOS 16 % Nº de ojos: 169 4 % 3,5 % 3 %

  49. GRACIAS

More Related