ИСКОВЕТЕ ПО ЧЛ. 71 И ЧЛ. 74 ОТ ЗЗДиск: ПРОБЛЕМИ НА СЪДЕБНАТА ПРАКТИКА

1. ИСКОВЕТЕ ПО ЧЛ. 71 И ЧЛ. 74 ОТ ЗЗДиск: ПРОБЛЕМИ НА СЪДЕБНАТА ПРАКТИКА Д-р Ива Пушкарова гл. ас. в СУ ,,Св. Климент Охридски”

2. Чл. 71. (1) Извън случаите по раздел I, всяко лице, чиито права по този или по други закони, уреждащи равенство в третирането, са нарушени, може да предяви иск пред районния съд, с който да поиска: 1. установяване на нарушението; 2. осъждане на ответника да преустанови нарушението и да възстанови положението преди нарушението, както и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения; 3. обезщетение за вреди. (2) Синдикалните организации и техните поделения, както и юридическите лица с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност, могат да предявят иск от името на лицата, чиито права са нарушени по тяхно искане. Тези организации могат да встъпят и като заинтересувана страна във висящ процес по ал. 1. (3) В случаите на дискриминация, когато са нарушени правата на множество лица, организациите по ал. 2 могат да предявят и самостоятелен иск. Лицата, чиито права са нарушени, могат да встъпят в процеса като подпомагаща страна по чл. 218 от Гражданския процесуален кодекс. Чл. 74. (1) В случаите по раздел I всяко лице, претърпяло вреди от нарушение на права по този или по други закони, уреждащи равенство в третирането, може да предяви иск за обезщетение по общия ред срещу лицата и/или органите, причинили вредите. (2) В случаите, когато вредите са причинени на граждани от незаконни актове, действия или бездействия на държавни органи и длъжностни лица, искът за обезщетение се предявява по реда на Закона за отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани.

3. Спорове за родова подсъдност на исковете по чл. 71 и чл. 74 • Възникват при искове с неясен петитум или обективно съединени искове, с които се претендира обезщетение за вреди от незаконни актове, действия и бездействия на държавни органи и органи на местно самоуправление • Всички спорове са отрицателни • Повечето са повдигнати от административните съдилища • Почти всички са разрешени в полза на административната юрисдикция

4. Приложно поле на чл. 71 • Исковете са самостоятелни. Предявяването на осъдителните не е обусловено от предявяване на установителния. Р № 1301/2009 г.д. № 5117/2007 І ГО, ВКС • Родово подсъдни на РС, включително когато ответникът е властнически субект, извършил нарушението в това качество Р № 3022/2009 адм.д. № 716/2009 VІІ отд., ВАС • Липсва влязло в сила решение на КЗД, което установява нарушението, нарушителя и засегнатото лице

5. Приложно поле на чл. 74 • Осъдителен иск за вреди в две хипотези: • по ал. 1: предявява се пред РС по реда на ГПК, когато вредите произтичат от отношения на равнопоставеност; • по ал. 2: предявява се пред АС по реда на ЗОДОВ (чл. 203 и сл. АПК), когато вредите произтичат от актове, действия или бездействия на субект на властнически правомощия при или по повод негова административна дейност. • Налице е влязло в сила решение на КЗД, което установява нарушението, нарушителя и засегнатото лице/влязло в сила съдебно решение по установителен иск по чл. 71

6. Спорни моменти 1. По кой критерий се определя родовата подсъдност на иска по чл. 74: - Произход на вредитеот действия на равнопоставеност или субординация (,,качество на ответника”) - Дали ищецът атакува властнически актове, действия и бездействия като незаконни или като дискриминационни - Има ли влязло в сила Р на КЗД (АС може ли да установява дискриминация) Опр. 58/2009 г.д. № 43/2009 смесен петчленен с-в 2. Какво есъотношението на чл. 71, ЗЗДиск и чл. 128, ал. 1, т. 5 / чл. 132, АПК: - чл.71 не дерогира компетентността на АС по чл. 128, а само очертава правното основание на иска и правомощията на съда. Опр. № 23/2009 г.д. № 22/2009 смесен петчленен с-в Разпоредбата на чл. 128 установява общо правило.Независимо че е предявен на специално правно основание и касае неравно третиране, случят попада в обхвата й, тъй като претендираните вреди са от действия и бездействия на длъжностни лица с властнически правомощия. Опр. № 169/2008 по адм.д. № 156/2008 смесен петчленен с-в - чл. 71 е специален към чл. 132 и дерогира административната юрисдикция в полза на гражданската. Опр. № 147 /2007 адм.д. № 147/2007 смесен петчленен с-в

7. Разделяне на дела • Твърденията за неправомерно поведение по служба, в което се изразява и неравно третиране, обуславят извод за обективно съединени искове: • Иск за неимуществени вреди по чл. 203, ал. 1 от АПК, вр. чл. 1 от ЗОДОВ, подсъден на административен съд; и • Иск за защита от дискриминация по чл. 71, подсъден на РС. • Сезираният АС следва да укаже на ищеца да уточни: • претендира ли да бъде обезщетен и за твърдяното дискриминационно отношение и в какъв размер. • провел ли е производство пред КЗД. • Ако ищецът изрично заяви, че поддържа самостоятелна претенция и не е провел производството пред КЗД, АС следва да раздели иска по чл. 71, ал. 1 и да го изпрати за разглеждане на местно компетентния РС. Опр. № 82 /2008 адм.д. № 66/2008 смесен петчленен с-в Опр. № 159 /2008 адм.д. № 123/2008 смесен петчленен с-в

8. Подсъдност:относими актове • Р № 4180/2007 адм.д. № 7369/2006 V отд.,ВАС • Р № 607/2009 адм.д. № 10911/2008 VІІ отд., ВАС • Р № 1301/2009 г.д. № 5117/2007 І ГО, ВКС • Р № 2544/2009 адм.д. № 12827/2008 VІІ отд., ВАС, • Р № 2545 /2009 адм.д. № 14069/2008 VІІ отд., ВАС • Р № 3022/2009 адм.д. № 716/2009 VІІ отд., ВАС • Р № 6714/2009 адм.д. № 717/2009 VІІ отд., ВАС • Р № 6717/2009 адм.д. № 1125/2009 VІІ отд., ВАС • Р № 10160/2009 адм.д. № 1741/2009 VII ВАС • Опр. № 146 /2007 адм.д. № 129/2007смесен петчлененс-в • Опр. № 147 /2007 адм.д. № 147/2007 смесен петчленен с-в • Опр. № 82 /2008 адм.д. № 66/2008смесен петчленен с-в • Опр. № 159 /2008 адм.д. № 123/2008 смесен петчленен с-в • Опр. № 169/2008 по адм.д. № 156/2008 смесен петчленен с-в • Опр. № 21/2009 г.д. № 24/2009 смесен петчленен с-в • Опр. № 23/2009 г.д. № 22/2009 смесен петчленен с-в • Опр. № 25/2009 адм. д. № 23/2009 смесен петчленен с-в • Опр. № 45/2009 г.д. № 33/2009 смесен петчленен с-в • Опр. № 54/2009 адм.д. № 15/2009 смесен петчленен с-в • Опр. № 55/2009 адм.д. № 35/2009 смесен петчленен с-в • Опр. № 58/2009 г.д. № 43/2009 смесен петчленен с-в • Опр. № 62/2009 ч.г.д. № 2091/2008 ІІІ ГО, ВКС • Опр. № 11/2010 г.д. № 2/2010 петчленен с-в, ВКС • Опр. № 22/2010 адм.д. № 10/2010 смесен петчленен с-в

9. ДОКАЗВАНЕ: Тежест на доказване • Разпределението на доказателствената тежест е съществен процесуален въпрос, който може да обоснове касационно обжалване Опр. № 233/2009 г.д. № 6/2009 ІІІ ГО, ВКС • В тежест на ищеца е да докаже факти, които обуславят вероятност (предположение, не абсолютна увереност) за дискриминационно третиране. След това доказателствената тежест се прехвърля у ответника в условия на пряко, пълно и главно обратно доказване. Р от 01.08.2005 г.д. 2079/ 2004 на СРС Р от 05.01.2006 г.д. № 2996/2005 на СРС; Р № 1866/2005 в.г.д. № 794/2005 на ОС-Враца; Р № 36/2008 г.д. № 1996/2008 І ГО на ВКС; Р № 391/2009 г.д. № 811/2008 І ГО на ВКС; Р № 1158/2008 г.д. № 5162/2007 ІІ ГО на ВКС • Тежестта на доказване, че ответникът не е изпълнил задълженията си, от което произтича дискриминация, не е върху ищеца. Когато ищецът твърди факти, обуславящи вероятност да е дискриминиран, в тежест на ответника е да опровергае пълно и главно тази вероятност. В противен случай се приема, че е проявил дискриминация спрямо ищеца Р № 1432/2008 гр.д. № 1405/2006 на ВКС; Р № 1239/2009 г.д. № 5164/2007 І ГО на ВКС.

10. Ищецът следва да докаже: дискриминационния признак наличието на по-благоприятно третиране, което ответникът е предоставил другиму при равни други условия. Обратното доказване на ответника се отнася до: всички факти, на които се позовава ищецът; други факти, опровергаващи съществуването на фактите, установени от ищеца; други факти, от които може да се направи извод, че не е налице дискриминация, или че извършените действия са оправдани с оглед законова цел и средствата за постигането й са подходящи и необходими Р от 01.08.2005 г.д. 2079/ 2004 на СРС ДОКАЗВАНЕ: Тежест на доказване

11. ДОКАЗВАНЕ: особености според иска • Исковете по чл. 71, ал. 1, т. 1 и 2 не изискват да бъде установено продължаване на нарушението за целия твърдян период от време. Предмет на установяване е дали към предявяването им и до приключване на производството ответникът извършва дискриминация. Решение № 1200/2008 г.д. № 5075/2007 V ГО на ВКС • В производство по чл. 74 ищецът доказва, че спрямо него са били предприети дискриминационни действия от ответника, като се позовава на Решение на КЗД, с което те са установени. Съдът ги приема за безспорно установени и не събира нови доказателства за тях. Решение от 5.11. 2009 г.д. 469 /2009 на РС-Габрово • Правото на обезщетяване възниква, когато се установи съзнателно поддържано поведение на ответника, основано на един или повече от признаците по чл. 4 от ЗЗДиск, от което са настъпили вреди Р № 1286/2008 г.д. № 3371/2007 ІІІ ГО на ВКС, Р № 556/2008 г. д. № 1514/2007 на ВКС

12. КОНКУРЕНЦИЯ НА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪС СЪДЕБЕН ПРОЦЕС • Конкурентен съдебен процес е исково производство по чл. 71: Правилото на чл. 52, ал. 2 се прилага, когато лицето, което твърди, че е жертва на дискриминация, е предявило иск пред районния съд с правно основание чл. 71 Р № 10578/2007 адм.д. № 7651/2007 петчленен с-в, ВАС; Р № 728/2009 адм.д. № 13269/2008 VІІ, ВАС Р № 9990/2009 адм.д. № 6005/2009 VІІ, ВАС Опр. от 28.11.2008 адм.д. № 4077/2008, АССГ • Конкурентен е съдебен процес, заведен от жалбоподателя • Не представлява прекратително основание по чл. 52: - Отрицателен установителен иск на ответник по жалба пред КЗД за установяване със сила на пресъдено нещо, че не е извършил дискриминация спрямо жалбоподателя. Опр. № 8308 /2006 адм.д. № 6444/2006 V, ВАС Опр. № 11479/2006 адм.д. № 10270/2006 петчленен състав, ВАС - Трудов иск на жалбоподателя за отмяна на уволнение като незаконно Р № 728/2009 адм.д. № 13269/2008 VІІ, ВАС Р № 7144/2009 адм.д. № 4743/2009 петчленен състав, ВАС - Търговско дело по иск за отмяна на текстове от устав на НПО, атакувани като дискриминационни и пред КЗД Решение № 10578/2007 адм.д. № 7651/2007 петчленен с-в, ВАС

13. КОНКУРЕНЦИЯ НА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪС СЪДЕБЕН ПРОЦЕС • ,,Заведено дело по същия спор" по смисъла на чл. 52, ал. 2означава всяко съдебно дело, което може да бъде образувано за отменяване на акта на дискриминация. • Образуваното производство пред КЗД е еднакво със заведеното делото, когато с двете се цели едно и също. Ако законодателят е имал предвид само установителния иск по чл. 71, ал. 1, щеше да го каже изрично. • КЗД не може да образува производство за дискриминация, ако за лицето съществува съдебен ред за защита от дискриминация. • Производството за дискриминация при уволнение е по същество искане за отмяна на уволнението. Ако съдът по иск за съдебна отмяна на уволнението потвърди заповедта за уволнение като законосъобразна, няма дискриминация. Ако я отмени като незаконосъобразна, отменя и нарушението, за което е сезирана КЗД. КЗД трябва да се десезираот спора. Особено мнение по Решение № 7144/2009 адм.д. № 4743/2009 петчленен състав, ВАС (съдия И. Трендафилов)

14. БЛАГОДАРЯ ЗА ВАШЕТО ВНИМАНИЕ!