Lönar det sig att gå före?

1. MILJÖEKONOMI 10 Mars 2011 Lönar det sig att gå före? Eva Samakovlis

2. MILJÖEKONOMI 10 mars 2011 • Innehåll • Svensk miljö- och klimatpolitik • Kostnader av att ”gå före” • Potentiella vinster av att ”gå före” • KI:s analys • Hur ska vi göra? Eva Samakovlis

3. Svensk miljö- och klimatpolitik Sveriges BNP och koldioxidutsläpp 1950-2007 (index 1970=100) Källa: CDIAC och SCB

4. Svensk miljö- och klimatpolitik Utsläpp av koldioxid per person 2007 inom OECD (ton) Källa: IEA

5. Svensk miljö- och klimatpolitik – ”gå före” mål • Klimatmålet till 2008: 4% lägre utsläpp → 8 procentenheter mer • Klimatmålet till 2020: 40% lägre utsläpp → 15 procentenheter mer • Förnybarhetsmålet till 2020: 50% förnybar energi → 1 procentenhet mer • Energieffektiviseringsmålet till 2020: 20% effektivare energianvändning → Inte bindande på EU-nivå

6. Kostnader av att ”gå före” • Energieffektiviseringsmålet fördyrar klimatpolitiken med 3 miljarder • Förnybarhetsmålet fördyrar EU:s klimatpolitik med upp till 90 % • Sverige har länge fört en ambitiös klimatpolitik, kostnaderna för ytterligare minskningar i Sverige är höga • Politikens kostnader beror på andel utsläppsminskningar i Sverige

7. Svensk miljö- och klimatpolitik – ”gå före” motiv En sammanhållen klimat- och energipolitik (Prop. 2008/09:162) Genom att ta ledningenstärks Sveriges möjligheter att vara pådrivande - Förhandlingsargumentet I Sverige ska de lösningar tas fram som världen efterfrågar - Teknikargumentet Politiken syftar till att förena ekologisk hållbarhet, konkurrenskraft och försörjningstrygghet - Konkurrensargumentet Budgetpropositionen 2011 Miljöutmaningarna ska användas som en ekonomisk hävstång för nya jobb och affärsmöjligheter – Jobbargumentet

8. Potentiella vinster av att ”gå före” - Förhandlingsargumentet Påstående: Sverige kan påverka andra länders klimatpolitiska ambitionsnivå positivt • Om Sverige kan påverka andra länders ambition så kan de samlade effekterna bli mycket positiva • Men, kan det leda till att andra länder bara följer efter? • Kanske hårdnar kraven på Sverige ytterligare istället • Angeläget att granska hur effektivt Sverige har varit som föregångsexempel

9. Potentiella vinster av att ”gå före” - Teknikargumentet Påstående: Sverige kan påskynda den tekniska utvecklingen • Klimatproblemet kräver långsiktiga lösningar och bidraget från teknisk utveckling kommer vara betydelsefullt • Långsiktig och stabil prissättning av utsläppen ger incitament till teknisk utveckling • Men, hur mycket mer teknisk utveckling får vi av att ensidigt sätta mer ambitiösa mål? • Riktade stöd till Forskning och utveckling är mer träffsäkra

10. Potentiella vinster av att ”gå före” – Jobbargumentet Påstående: Miljöpolitiken skapar jobb • Nettoeffekterna på sysselsättningen på lång sikt är små • Klimatpolitik leder till relativprisförändringar, vissa sektorer/regioner gynnas andra drabbas • Arbetslösheten beror inte på hur arbetskraften fördelas mellan sektorerna utan på arbetsmarknadens funktionssätt

11. Produktion, Q C Q*** Teknisk utveckling B Q** Teknisk effektivitet Q* A Miljökvalitet, M M* M** Potentiella vinster av att ”gå före” – Konkurrensargumentet (Porterhypotesen) Påstående: Rätt utformad miljöpolitik leder till innovationer och kostnadsbesparingar som stärker konkurrenskraften

12. Konkurrensargumentet (Porterhypotesen)- Har det skett någon strukturomvandling? Industribranschers andel av tillverkningsindustrins förädlingsvärde

13. Konkurrensargumentet (Porterhypotesen)- Vad säger forskningen? Teorin: • Krävs speciella antaganden om hur företag och marknader fungerar för att hypotesen ska gälla • Krävs marknadsimperfektion utöver miljöproblem för att hypotesen ska gälla • Miljöreglering inte lämpliga för att lösa problem utöver miljöproblem Empirin: • Visar inte på någon Portereffekt Men, • Mått på miljöregleringar ofta grova och ofullständiga • Ekonomiska styrmedel har kort historia i flesta länder

14. Konkurrensargumentet (Porterhypotesen)- Exemplet Sverige Började tidigt med ekonomiska styrmedel: • Koldioxidskatten 1991 • Svavelskatten 1991 • Kväveavgiften 1992 Unika data på miljöskyddsinvesteringar i svensk industri 2008 (miljoner kr)

15. Konkurrensargumentet (Porterhypotesen)- Konjunkturinstitutets analys Data på företagsnivå: förädlingsvärde, antal anställda, kapital, miljöskyddsinvesteringar (1999-2004) Analys: • Företagens totala effektivitet skattas • Hur effektiviteten påverkas av miljöskyddsinvesteringar (uppdelat på behandlande och förebyggande) Resultat: Miljöskyddsinvesteringar har ingen positiv effekt på företagens effektivitet (Porterhypotesen kan förkastas tillsvidare)

16. Hur ska vi göra? • Undvik ”gå före” med energieffektivisering och förnybar energi • Sätt ett pris på koldioxidutsläppen - Koldioxidskatt (ta bort nedsättning o undantag mht kolläckage) - EU ETS • Överväg en större andel utsläppsminskningar utomlands - Kyotoprotokollets flexibla mekanismer - EU ETS • Istället för ”gå före”-mål överväg ”gå före”-satsningar på FoU • Försöka harmonisera politiken inom EU och med resten av världen