680 likes | 1.09k Views
Quimioterapia en Cáncer de Nasofaringe. Dr. Ruben Martínez Moreno Oncología Médica. Objetivos:. Generalidades. Quimioterapia Inducción (neoadyuvante) QT/RT Concomitante. Quimioterapia Adyuvante. Quimioterapia paliativa. Cáncer de Nasofaringe . Enfermedad rara en países occidentales
E N D
Quimioterapia en Cáncer de Nasofaringe Dr. Ruben Martínez Moreno Oncología Médica
Objetivos: • Generalidades. • Quimioterapia Inducción (neoadyuvante) • QT/RT Concomitante. • Quimioterapia Adyuvante. • Quimioterapia paliativa.
Cáncer de Nasofaringe • Enfermedad rara en países occidentales • Incidencia < 1 x 100,000 hab. • Relación H:M 2-3:1 • Mayor incidencia Asia, sureste de china. • Hong Kong (Guangdong): • Incidencia de 20 – 30 x 100 000 hab. Lancet 2005; 365:2041–54
Cáncer de Nasofaringe • Lo et al. • Primero en reportar DNA VEB en Células de Cancer Nasofaringe (1999) • PCR: Sensibilidad:96% Especificidad:93% • Estudio prospectivo • N=170, >500 copias de DNA VEB • Se asoció con disminución en respuestas globales Lancet 2005; 365:2041–54 J Natl Cancer Inst 2002; 94: 1614–1619
TNM AJCC Cancer Staging Cancer Manual. 6Th E. 2002.
TNM AJCC Cancer Staging Cancer Manual. 6Th E. 2002.
Sobrevida a 5 años: • Estadio I 88% • Estadio IIA 75% • Estadio IIB 74% • Estadio III 60% • Estadio IVA 35% • Estadio IVB 28% American Joint Committee on Cancer • 2006
Recurrencia • T1-2 N0-1 • Buen pronóstico • T3-4 N0-1 • Falla local • T1-2 N2-3 • Falla regional y a distancia 30% • T3-4 N2-3 • alta tasa de falla locoregional y a distancia American Joint Committee on Cancer • 2006
Quimioterapia neoadyuvante
Results of a Prospective Randomized Trial Comparing Neoadyuvant Chemotherapy Plus Radiotherapy With Radiotherapy Alone in Patients With Locoregionally Advanced Nasopharyngeal Carcinoma • Fase III • Julio 1993 a Enero 1994 • n = 456 • 228 RT • 228 para QT seguido de RT • Estadios III y IV RT 60 Gy Tratamiento QT neoadyuvante: CDDP 100 mg/m2 D1 Bleo 10 mg/m2 D1-5 5FU 800 mg/m2 D1-5 2-3 ciclos RT 60 Gy Jun Ma et al. J Clin Oncol 2001; 19:5: 1350-1357
Sobrevida Global SG a 5 años: 63% vs 56%. P: ns SLE a 5 años: 59% vs 49%. P: .05 Jun Ma et al. J Clin Oncol 2001; 19:5: 1350-1357
Tasa libre de recurrencia local: Tasa libre de metástasis a distancia: 79 vs 75%.p: .04 82 vs 74%.p: .05 Jun Ma et al. J Clin Oncol 2001; 19:5: 1350-1357
Toxicidad no hematológica: Náusea y vómito grado 3 y 4: 12.8% vs 2.8% Toxicidad hematológica: Leucopenia grado 3 y 4: 3.7% vs 0% Anemia grado 3 y 4: 2.8% vs 1.4 % Jun Ma et al. J Clin Oncol 2001; 19:5: 1350-1357
Supervivencia Global RR 0.99 (0.8 – 1.21) Reducción de Riesgo:1% p=0.9 ns Supervivencia libre de Recaída RR 0.82 Reduccion de Riesgo:18% P=0.02 I. J. Radiation Oncology ● Biology ● Physics 2006: Volume 64; 47-56
Recurrencia Local RR 0. 76 (0.60 -0.97) Reducción de Riesgo:24% P=0.03 Recurrencia Distancia RR 0. 65 (0.60 -0.86) Reduccion de Riesgo:35% P=0.002 Red. Riesg. I. J. Radiation Oncology ● Biology ● Physics 2006: Volume 64; 47-56.
Conclusiones QT Neoadyuvante • Reducción en riesgo de recurrencia locorregional (beneficio marginal) • Reducción de metástasis a distancia • No mejora la supervivencia global
Hunter Mi Hijo
Quimioterapia Radioterapia
Chemotherapy vs Radiotherapy in Patients with advanced Nasopharyngeal Cancer: Phase III Randomized Intergroup Study 0099 • Estudio fase III • Mayo/89 – Dic/95 • 147 pacientes 78 pacientes QT/RT 69 pacientes RT • EC III y IV M0 T I: 28 vs 22% TII: 32 vs 37% TIII: 41 vs 41% RT: 70 Gy 35-39 fx RT: 70 Gy QT: CDDP 100 mg/m2 cada 21D CDDP 80 mg/m2 5 FU 1000 mg/m2 Cada 21 D X 3 ciclos Al- Sarraf J Clin Oncol 1998;16:1310-1317
Periodo libre de recurrencia • PLR: • 69% vs 24% p: .001 J Clin Oncol 1998;16: 1310-1317.
Supervivencia global SG 3 años: 78 % vs 47% P: .005 Actualización SG a 5 años 67% vs 37% p=0.001 Proc Am Clin Oncol 2001:20:227
Conclusiones • Mejoría significativa en SG a 3 y 5 años • Mejoría en PLR • Incremento de toxicidad relacionada al tratamiento • Observaciones: • Histologías (áreas no endémicas) • Resultados inferiores en grupo RT (Asia) • % de abandono de tratamiento
Overall Survival After Concurrent Cisplatin – Radiotherapy Compared With Radiotherapy Alone in Locoregionally Advanced Nasopharyngeal Carcinoma. RT: Primario: 66 Gy en 33 fracciones. Parafaringe +: 20 Gy/10 ó 10 Gy/5. Ganglio +: 7.5 Gy en 2 Fx. Local +: BT Iridium -192 -24 Gy en 3 Fx. Chan et al. N = 350 RT:176 QT/RT:174 WHO RT QT/RT I 1% 1% II 4% 7% III 95% 92% Ho II 32% 26 % III 27 % 32 % IV 41% 42% QT/RT CDDP 40 mg/m2 semanal J Natl Cancer Inst 2005;97:536–9.
Supervivencia Global Resultados: SG 70.3% vs 58.6% p=0.065 J Natl Cancer Inst 2005;97:536–9.
Phase III Study of Concurrent Chemotherapy versus Radiotherapy Alone for advanced Nasopharyngeal Carcinoma RT: N = 143 Primario c/ganglio +: 70 - 74 Gy Ganglios negativos: 50 - 60 Gy Lin et al. N = 284 EC III/IV RT: 143 QT/RT:141 Who: QT/RT RT Tipo I 2.1 % 4.2% Tipo II 73.0 % 73.4% Tipo III 24.8 % 22.4% QT/RT: N = 141 CDDP 20 mg/m2/d 5- FU 400 mg/m2/d IC de 96 hrs. Semana. 1 y 5. J Clin Oncol 2003; 21:631-637.
Supervivencia Global 72.3% vs 54.2% p=0.0022 Supervivencia Libre de Recaída 71.6% vs 53% p=0.0012 J Clin Oncol 2003; 21:631-637
SLE en Cuello p = ns J Clin Oncol 2003; 21:631-637.
SLE en Nasofaringe 89.3% vs 72.6% SLE a distancia 78.7% vs 69.9%
Conclusiones • Efectivo en Histologías Tipo II/III • Mejora de la SLR (Nasofaringe) • Mejora la SG (Beneficio Absoluto de 18 % 5 años) • Mayor Toxicidad en Grupo QT/RT
Dia de Reyes (Con Hulk)
Preliminary Results of a Randomized Study on Therapeutic Gain by Concurrent Chemotherapy for Regionally-Advanced Nasopharyngeal Carcinoma: NPC – 9901 Trial by tje Hong Kong Nasopharyngeal Cancer Study Group. RT: Dosis total 66 Gy Linfáticos Bilaterales: 50 Gy. Sobreimpresión: 20 Gy. • N= 348 • - N2 or N3 • OMS II/III • EC III/IVa-b (60%/40%) Adyuvancia x 3 C: CDDP 80mg/m2 + 5 –FU1.0 g/m2 IC 96 horas Cada 4 semanas: RT /QT CDDP 100 mg/m2 D1,22,43 Lee et al. J Clin Oncol 2005;23:6966-6975.
SLR SG Supervivencia Libre de recaída 72% vs 62% p=0.027 Supervivencia Global 78% p=ns
Recurrencia Distancia R. Local Recurrencia a distancia 76% vs 73 % p=ns Recurrencia Local 92% vs 82% P=0.005 J Clin Oncol 2005;23:6966-6975.
Conclusiones: • Ensayo con metodología idéntica al esquema de Al-Sarraf • Mejoría en Recurrencia local y a distancia • No impacto en SG • Mayor toxicidad en grupo QT/RT J Clin Oncol 2005;23:6966-6975.
Randomized Trial of Radiotherapy Versus Concurrent Chemoradiotherapy Followed by Adjuvant Chemotherapy in Patients With American Joint Committee on Cancer/International Union Against Cancer Stage III and IV Nasopharyngeal Cancer of the Endemic Variety. RT = 110 Primario 70 Gy en 35 fx Sobreimpresión a gg: 10 Gy. • SQNP01 • Wee, et al. • n = 221 • RT= 110 • QT/RT: 111 • OMS II/III • EC III/IV • Evaluar el Papel de la QT/RT en el tipo Endémico QT/RT= 111 CDDP 25mg/m2 x día en 6 – 8 horas por 4 días , Semanas 1, 4 y 7 Adyuvancia x 3 ciclos CDDP 20 mg/m2/d X D1-4 5 FU 1000 mg D1-4 Semana 11, 15. 19. J Clin Oncol 2005:23;6730-6738.
SLR SG Supervivencia Libre de Recaída 72% vs 53% Supervivencia Global 80% vs 65% J Clin Oncol 2005:23;6730-6738.
Metástasis a distancia 30% vs 13% J Clin Oncol 2005:23;6730-6738.
Conclusiones • Buenos resultados en Area Endemica • Mejoró SLP (Local y a distancia) • Mejoró SG • Mas toxicidad en grupo QT/RT
RR Supervivencia Global Langendijk et al. Clin Oncol 2004: 22:4604-4612.
Control Loco-Regional Control a Distancia Langendijk et al. Clin Oncol 2004: 22:4604-4612.
Supervivencia Global 62% vs 56% Beneficio Absoluto: 6 % P=0.002 I. J. Radiation Oncology ● Biology ● Physics 2006: Volume 64; 47-56.
Supervivencia Libre de Recaída 52% vs 42% P=0.03 Beneficio Absoluto: 10 % I. J. Radiation Oncology ● Biology ● Physics 2006: Volume 64; 47-56