Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΣΥΓΓΡΑΦΗΣ ΕΝΌΣ ΑΡΘΡΟΥ

1. Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΣΥΓΓΡΑΦΗΣ ΕΝΌΣ ΑΡΘΡΟΥ Σεμιναριακά Μαθήματα Της Ελληνικής Εταιρείας Αθηροσκλήρωσης Υπεύθυνος: Αναπλ. Καθηγητής Δημοσθ. Παναγιωτάκος

2. How to write and publish a scientific paper • “… the preparation of a scientific paper has less to do with literary skill than with organization. A scientific paper is not literature.”

3. Poor presentation can ruin a great study … • Anthony N. DeMaria, MD, MACC • Editor-in-Chief, JACC • Former Editor-in-Chief NEJM, JAMA

4. Η αρχική «ιδέα»

5. Έλεγχος για παρόμοιες μελέτες • Βιβλιογραφικές βάσεις δεδομένων • Pubmed, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi • Scopus.com • Heal link ….

7. Οι σωστές Λέξεις Κλειδιά …

8. Οι σωστές Λέξεις Κλειδιά …

10. Διαδικασία δημοσίευσης Υποδοχή από το Δ/ντη σύνταξης Επιλογή κατάλληλου περιοδικού Συγγραφή του άρθρου Εσωτερική αξιολόγηση Προετοιμασία του άρθρου με βάση τις οδηγίες του περιοδικού Εξωτερική αξιολόγηση Διορθώσεις Διορθώσεις Απόρριψη Αποστολή Αποδοχή

11. Διαδικασία δημοσίευσης Παραπομπή στη Γραμματεία Υποδοχή από το Δ/ντη σύνταξης Εσωτερική κρίση Ανάθεση σε Αναπληρωτή Διευθυντή Σύνταξης Εσωτερική αξιολόγηση • Κριτήρια Εσωτερικής Αξιολόγησης • Συμμόρφωση με τις Οδηγίες • Ποιότητα γραφής • Πρωτοτυπία θέματος & αν ταιριάζει με το περιοδικό

12. Διαδικασία δημοσίευσης 1η Κρίση (2 – 6 μήνες) Ανάθεση σε Αναπληρωτή Διευθυντή Σύνταξης Ανάθεση σε Κριτές Εξωτερική αξιολόγηση • Επιλογή Κριτών • Υψηλού επιστημονικού κύρους • Συνάφεια με το αντικείμενο • Ταχύτητα και ποιότητα απάντησης σε προηγούμενες κρίσεις • Αντικρουόμενα συμφέροντα

13. Διαδικασία δημοσίευσης Απόρριψη Αξιολόγηση από τον Αναπληρωτή Διευθυντή Σύνταξης 1η Κρίση 2η Κρίση Αποδοχή Αποδοχή όπως έχει η εργασία Αποδοχή με αρκετές διορθώσεις Αποδοχή με λίγες διορθώσεις Εσωτερική αξιολόγηση

14. Γιατί ένα άρθρο απορρίφθηκε … • Ακατάλληλο για το περιοδικό • Προβλήματα στο σχεδιασμό της έρευνας • Προβλήματα στη στατιστική ανάλυση • Τα συμπεράσματα δεν προκύπτουν με βάση τα αποτελέσματα που παρουσιάστηκαν • Κακή οργάνωση του άρθρου

15. Η «δυσκολία» της δημοσίευσης… • Στα «σημαντικά» περιοδικά • Το 80%-90% των άρθρων απορρίπτονται μέσα στην πρώτη εβδομάδα από την υποβολή. • Το 50%-70% των άρθρων απορρίπτονται μετά την κρίση από τους κριτές και χωρίς τη δυνατότητα να «απαντήσουν» οι συγγραφείς. • Συνήθως γίνονται δεκτά το 5%-15% των άρθρων που υποβάλλονται, και αφού έχουν προηγηθεί 2-3 κρίσεις.

16. … αν απορριφθεί ένα άρθρο… • Διαβάστε τα σχόλια των Κριτών (αν υπάρχουν), και • προσπαθήστε να διορθώσετε το άρθρο με βάση αυτά… • Μην το υποβάλετε στο ίδιο περιοδικό ξανά …

17. Επιλογή κατάλληλου περιοδικού

18. Ο συντελεστής απήχησης (Impact Factor) Ο ΣΑ είναι ένα μέτρο αναγνωσιμότητας του περιοδικού. • Εκφράζει τον μέσο αριθμό άρθρων (που δημοσιεύτηκαν φέτος) στα οποία αναφέρεται το κάθε άρθρο που δημοσιεύτηκε κατά τα δυο προηγούμενα έτη σε ένα συγκεκριμένο περιοδικό. Έστω: • B= # αναφορών κατά το 2008 για άρθρα που δημοσιεύτηκαν στο περιοδικό X το έτος 2006και το 2007 • C= #άρθρων που δημοσιεύτηκαν στο περιοδικό το 2006 και το 2007 • D= B/C = Ο συντελεστής απήχησης του 2008

20. Ο συντελεστής απήχησηςΠαράδειγμα Υπολογισμός του ΣΑ2008 για ένα περιοδικό: • Αριθμός των άρθρων που δημοσιεύτηκαν στο περιοδικό: • το 2006: 379 • το 2007: 406 • Αριθμός των αναφορών που βρέθηκαν σε «έγκυρα» περιοδικά κατά το έτος 2008, για τα άρθρα του περιοδικού που δημοσιεύτηκαν το 2006 & το 2007: • 9850 + 12648

21. Ο συντελεστής απήχησηςΠαράδειγμα ΣΑ =(9850+12648)/(379+406)=28,6 Αριθμός αναφορών κατά το 2008 ΣΑ = Αριθμός άρθρων που δημοσιεύτηκαν τα έτη 2006, 2007

22. JCR 2008

23. JCR 2008

24. Ο συντελεστής απήχησης Impact Factor • Μύθοι και πραγματικότητες • Όσο πιο υψηλός είναι ο ΣΑ, τόσο πιο σημαντικό είναι το περιοδικό; • Όχι πάντα, αν και σε γενικές γραμμές ισχύει… • Μπορούμε να συγκρίνουμε περιοδικά αναφορικά με τον ΣΑ τους, από όλους τους κλάδους της επιστήμης; • Όχι, ανάλογα με τη φύση της επιστήμης ποικίλει και ο ΣΑ

25. Ο συντελεστής απήχησης Impact Factor • Από τι επηρεάζεται ο ΣΑ; • Από το είδος του περιοδικού, από την ποιότητα των άρθρων που δημοσιεύονται, από το «όνομα» των συγγραφέων που δημοσιεύουν, από την σπουδαιότητα των άρθρων που δημοσιεύονται, από τη συχνότητα των τευχών, από τον αριθμό των τευχών που διανέμονται, από τη γεωγραφική διασπορά των τευχών, κ.α.

26. Ο συντελεστής h • A scientist has index h if h of his or her Np papers have at least h citations each and the other (Np – h) papers have ≤h citations each. Κάτοχοι βραβείου Nobel Φυσικής και h δείκτης Hirsch J. Proc Natl Acad Sci 2005; 102(46): 16569–16572

27. Πλεονεκτήματα & μειονεκτήματα του h • Total number of papers (Np). • Advantage: measures productivity. • Disadvantage: does not measure importance or impact of papers. • Total number of citations (Nc,tot). • Advantage: measures total impact. • Disadvantage: hard to find and may be inflated by a small number of “big hits,” which may not be representative of the individual if he or she is a coauthor with many others on those papers. • Citations per paper (i.e., ratio of Nctot to Np). • Advantage: allows comparison of scientists of different ages. • Disadvantage: hard to find, rewards low productivity, and penalizes high productivity. Hirsch J. Proc Natl Acad Sci 2005; 102(46): 16569–16572

28. Πλεονεκτήματα & μειονεκτήματα του h • Number of “significant papers,” defined as the number of papers with >y citations (for example, y = 50). • Advantage: eliminates the disadvantages of criteria i, ii, and iii and gives an idea of broad and sustained impact. • Disadvantage: y is arbitrary and will randomly favor or disfavor individuals, and y needs to be adjusted for different levels of seniority. • Number of citations to each of the q most-cited papers (for example, q = 5). • Advantage: overcomes many of the disadvantages of the criteria above. • Disadvantage: It is not a single number, making it more difficult to obtain and compare. Also, q is arbitrary and will randomly favor and disfavor individuals. Hirsch J. Proc Natl Acad Sci 2005; 102(46): 16569–16572

29. Συγγραφή ενός άρθρου Βασικά στάδια

30. Οδηγίες για τους συγγραφείς • Πριν ξεκινήσουμε να γράφουμε ένα άρθρο διαβάζουμε ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ τις οδηγίες για τους συγγραφείς που έχει το κάθε περιοδικό. • Περισσότερο διάβασμα … • International Committee of Medical Journal Editors,Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals: Writing and Editing for Biomedical Publication (2006)

34. Διάρθρωση άρθρων • Από το 1930 και έπειτα τα περισσότερα ερευνητικά άρθρα σε περιοδικά του χώρου της Υγείας ακολουθούν την δομή: • IMRaD (Introduction  Methods  Results and Discussion)

35. Διάρθρωση άρθρων Εισαγωγή Από το γενικό πρόβλημα, στο ειδικό και τον Σκοπό της μελέτης. Μεθοδολογία Αναλυτικότατη παρουσίαση της μελέτης. Αποτελέσματα Περιγραφή των ευρημάτων της μελέτης. Συζήτηση Συζήτηση των ευρημάτων, επεκτάσεις για τη δημόσια υγεία. Περιορισμοί της μελέτης Συμπεράσματα Βιβλιογραφία

36. Διάρθρωση άρθρων • Τίτλος • Περίληψη • Λέξεις κλειδιά • Εισαγωγή • Μεθοδολογία • Αποτελέσματα • Συζήτηση • Αναφορές **** **** ** *** ***** **** *** ** Βαρύτητα της κάθε ενότητας

37. Τίτλος • Ο τίτλος πρέπει να είναι περιεκτικός και σύντομος (πολλά περιοδικά ζητούν <200–250 χαρακτήρες) • Να περιέχει το κυριότερο εύρημα της μελέτης, και το είδος της μελέτης, • π.χ. «Η ευεργετική επίδραση της μεσογειακής διατροφής στην αθηροσκλήρωση; Επιδημιολογική μελέτη HALE» • Δεν πρέπει να περιέχει συντμήσεις. • Δεν πρέπει να περιέχει αφηρημένες έννοιες, εκτός αν είναι άρθρο ανασκόπησης, • π.χ. «Διατροφή και καρκίνος»

38. Συγγραφείς • Συγγραφείς θεωρούνται όσοι • συμμετείχαν στο γράψιμο του άρθρου, • στην ανάλυση των δεδομένων • καθώς και όσοι πραγματοποίησαν χρήσιμα σχόλια για την καλύτερη παρουσίαση και ερμηνεία των ευρημάτων.

39. Np=#δημοσιεύσεων Ι=# συγγραφέων που συνυπάρχουν σε >από Ι άρθρα του συγγραφέα

41. Περίληψη • Η περίληψη διακρίνεται σε • Δομημένη: Σκοπός – Υλικό, Μέθοδος, Αποτελέσματα, Συμπεράσματα • Μη-δομημένη • Δεν πρέπει να ξεπερνά τις 250 λέξεις • Πρέπει να δίνει το «στίγμα» της μελέτης • Γιατί έγινε η μελέτη • Σχεδιασμός και υλικό • Κυριότερα αποτελέσματα • Συμπεράσματα που προκύπτουν από τα αποτελέσματα • Πολλοί κριτές αποφασίζουν για την «τύχη» ενός άρθρου διαβάζοντας μόνο την Περίληψη.

42. Περίληψη (παράδειγμα) OBJECTIVE: We evaluated the hypothesis whether leisure time physical activity is associated with the levels of inflammatory and coagulation markers, in people with metabolic syndrome. METHODS: From May 2001 to December 2002 we randomly enrolled 1514 men and 1528 women (> 18 years old), without any clinical evidence of cardiovascular disease, stratified by age – gender (census 2001). The population of the study was divided into those who fulfilled the NCEP ATP III criteria for the metabolic syndrome (n = 701 or 33% men and 13% women) and in to the rest of the participants (n = 2341). Among others, wemeasuredself-reported physical activity status and inflammatory, and coagulation markers levels (i.e. C-reactive protein (CRP), serum amyloid-A (SAA), interleukin (IL)-6, tumor necrosis factor (TNF)-α, white blood cell (WBC) counts, fibrinogen (FIB)). RESULTS: Of the non-metabolic syndrome group, 56% of men and 58% of women were classified as sedentary, while of the metabolic syndrome group 58% men and 72% women were sedentary. After controlling for various potential confounders we found that physically active individuals with the metabolic syndrome had 36% lower levels of CRP, 15% lower levels of WBC, 19% lower levels of SAA, 15% lower levels of TNF-α, 30% lower levels of IL – 6 and 15% lower levels of FIB, compared to sedentary (all P < 0.05). CONCLUSIONS: The adoption of a physically active lifestyle is independently associated with lower levels of the investigated biomarkers in individuals with the metabolic syndrome. The latter may suggest a pathway for reducing cardiovascular events, even in high-risk people.

43. Εισαγωγή • Η εισαγωγή • να είναι περιεκτική και να μην ξεπερνά τις 2 σελίδες (σε 2πλό διάστιχο) • να περιέχει συνοπτικά την τρέχουσα γνώση πάνω στο θέμα που διαπραγματεύεται το άρθρο • να αναδεικνύει το κενό στη βιβλιογραφία • … και τέλος να περιγράφει το σκοπό της μελέτης.

44. Εισαγωγή Εισαγωγή Από το γενικό  στο ειδικό και τον Σκοπό της μελέτης.

45. Εισαγωγή • Κατάθλιψη και δείκτες φλεγμονής που σχετίζονται με την αθηρωσκλήρωση. • Τι είναι κατάθλιψη • Ποιος ο ρόλος των δεικτών φλεγμονής • Ποια η σχέση της με την αθηρωσκλήρωση Σχετικές μελέτες Κενό στη βιβλιογραφία Σκοπός της παρούσας εργασίας

46. Μεθοδολογία • Αναλυτική περιγραφή • Δείγματος & μεθόδου δειγματοληψίας • Εργαστηριακών μεθόδων • Αξιολόγηση ποιοτικών χαρακτηριστικών • Στατιστικών μεθόδων • Στοιχεία από το αν τηρήθηκαν οι αρχές βιο-ηθικής … • Συναίνεση των συμμετεχόντων στη μελέτη • Έγκριση από την επιτροπή βιο-ηθικής του Ινστιτούτου που έγινε η μελέτη

47. Αποτελέσματα • Αναφορά σε όλα τα ευρήματα και όχι μόνο τα στατιστικώς σημαντικά • (… όμως, προτείνεται σύντομη αναφορά στα μη στατιστικώς σημαντικά ευρήματα) • Προτιμούνται οι πολύ-παραγοντικές αναλύσεις • Οι Πίνακες & τα Γραφήματα να μην επαναλαμβάνονται στο κείμενο • Όχι συζήτηση των ευρημάτων

48. Διαδικασία δομής της Ενότητας Αποτελέσματα Στη συνέχεια … Συσχετίσεις του κύριου παράγοντα ενδιαφέροντος με πιθανούς συγχιτικούς παράγοντες Αρχικά … Ευρήματα απλής στατιστικής ανάλυσης Τέλος … Ευρήματα πολυπαραγοντικής στατιστικής ανάλυσης

49. Συζήτηση • Η συζήτηση να μην ξεπερνά τις 4 σελίδες (2πλο διάστιχο) • Δομή μιας καλής συζήτησης • 1η παράγραφος: κυριότερα ευρήματα της μελέτης • 2η παράγραφος: παθοφυσιολογικοί μηχανισμοί • 3η παράγραφος: συζήτηση των ευρημάτων της μελέτης με άλλες μελέτες • Μπορεί να διαιρεθεί σε υπο-παραγράφους • 4η παράγραφος: περιορισμοί της μελέτης • 5η παράγραφος: συμπεράσματα • 6η παράγραφος: προτάσεις

50. Συζήτηση Συζήτηση Συζήτηση των ευρημάτων, επεκτάσεις για τη δημόσια υγεία. Περιορισμοί της μελέτης Συμπεράσματα Βιβλιογραφία