評鑑的準則與指標

1. 評鑑的準則與指標 國立屏東教育大學教育學系 陳世聰 Shih-Tsung Chen (O)08-8660976 (H)08-7830412 (M)0929151102 chen4513@ms27.hinet.net chen4513@hotmail.com

2. 譯名說明 • 評鑑準則所指之準則係指「criteria」，有譯為標準者，但吾人認為「standard」在一般譯作標準居多，為免criteria譯作標準無法和standard區隔，因此，教學者將criteria譯為準則。準則在計畫之初即需擬定，有那些準則，準則從何而來，計畫往往未予交待。

3. 準則、標準與指標 • 準則應是終極的目的、計畫的特性，是計畫評估的重要基礎，是人們評價計畫的一種表示；這評價所依據的是信念、個人經驗、他人經驗與理論驅策研究的結果(Windham & Charman, 1990: 21-22)。 • 判定系統的績效所採用的準則與應用在執行研究上的準則是不一樣的，前者係指任務所產生的結果，後者係指從事任務、作業、行動和直接產出的本身，而這些層面必須以投入度、理論的完整度、貫徹力、普及度和副作用作為評估的標準(Schneider, 1982；引自林水波等譯，1984)。 • 標準所要回答的問題是：這重要準則要多少才足夠？指標指用以蒐集表現的數值準則的度量工具。 • 準則、標準與指標常被混淆(Windham & Charman, 1990: 21)。實則，評估標準可用以管理評估過程與評價現行的評估，諸如實用性、可行性、正當性、準確性等(UNICEF, 2006)。評估標準通常指評估的流程與資料數據本身的問題，與評估準則用以決斷政策取向或計畫的目的達成如何與價值如何，是不一樣的術語。

4. 共同評估準則 • 效能性(effectiveness)、效率性(efficiency)、充分性(adequacy)、公平性(equity)、回應性(responsiveness)、適當性(appropriateness) 。

5. 效能 • 效能所談論的是，已知的替選方案是否達成活動的價值性結果，意即目標。它與技術理性密切相關，通常以產品、服務或貨幣數值作為單位來衡量。如果核能比太陽能所產生的能量更大，表示前者有更大的效能，因為核能產生更多有價值的結果。

6. 效率 • 效率所談論的是，產生特定效能水準所需要努力的數量。效率是經濟理性的同義詞，是效能與努力的關係，後者常以貨幣成本來衡量。效率透過計算生產每單位產品或服務來決定，或是透過計算財貨或服務每單位的容量的成本。

7. 充分 • 充分性所談論的是，已知效能水準滿足需要、價值或機會的程度，但這卻引發了一些問題：(1)固定成本變動效能；(2)變動成本固定效能；(3)變動成本變動效能；(4)固定成本固定效能。第一類問題所要分析的是一樣的成本但效能不同；第二類問題所希望的是，當效能固定時，成本可以降到最少；第三類問題所追求的是，效能與成本比率的最大化；第四類問題，在有限的成本下來達到一樣的效能，如此可能無法改變方案。

8. 公平 • 公平所談論的，與法律理性與社會理性，以及社會中不同團體之間的努力與分配的結果有關。一個公平的政策是結果(例如，服務或貨幣利益的單位)或努力(例如，貨幣成本)是公正地或正義地分配。政策重新分配收入、教育機會，或公共服務，有時是基於公平準則。

9. 回應 • 回應所談論的是，政策滿足特定團體的需要、偏好或價值的程度。然而，分析者即使可以滿足其他的準則，但卻難以回應任一團體的真正需要。例如，娛樂計畫可能是公平的分配，但卻無法滿足特定團體的需要(例如，老年人)。實際上，回應性準則提問實際上的問題︰效能、效率、充分、公平是否真正反映特定團體的需要、偏好與價值？

10. 適當 • 適當性所談論的與實質理性有關，因為政策的適當性並非是獨自的一組準則，而是兩個或更多準則的結合。它涉及計畫目標的價值與值不值得，假定的基礎是否站得住腳。因此，其他準則同意了的目標，不見得就符合適當性，因為適當性要問的是目標在此社會中是否恰當。