демонстрация подхода на примере Приволжского федерального округа

1. Индекс развития человеческого потенциала как стержневой показатель при формировании ориентиров развития социальной сферы региона: демонстрация подхода на примере Приволжского федерального округа Автор: Красникова Татьяна, исполнительный директор ЦСИ .ru

2. Концепция ИРЧП В концепции ИРЧП во главу угла ставится не способность к производительному труду(человеческий капитал), а само развитие человека через расширение возможностейвыбора благодаря росту: • продолжительности жизни; • образования; • дохода.

3. Допущения концепции ИРЧП (в рамках работы с понятием ИРЧП мы условно допускаем, что перечисленные ниже пункты верны, хотя в действительности это, как правило, не так!!!) • Равноеобеспечение граждан рассматриваемых стран (/регионов) базовым свободами, • Равное обеспечение граждан рассматриваемых стран (/регионов) всеми видами безопасности • Равное качество предоставляемого образования • Жесткая прямая зависимость уровня ВВП/чел. и среднедушевого дохода

4. Преимущества концепции ИРЧП • выделение базовых критериев социального развития (долголетие, образование, доход), пригодных для количественных сопоставлений; • общепринятость методики; • простота счета; • наличие актуальной базы для межстрановых сопоставлений.

5. Ограничения концепции ИРЧП • Условность допущений концепции; • Невозможность реального «изъятия» понятия человеческого потенциала из контекста экономической сферы; • Для России особо актуальна оценка возможности конвертации человеческого потенциала в человеческий капитал: • Россия входит в 15% наиболее развитых стран мира по образовательной компоненте ИРЧП; • Россия входит в 15% наименее успешных стран по показателю вклада человеческого капитала в создание ВВП* *Источник: Where is the Wealth of Nations: Measuring Capital forthe21st Century. The World Bank. Washington DC, 2006

6. Вклад в ВВП различных видов ресурсов Развитые страны Бедные страны Россия *Источник: Where is the Wealth of Nations: Measuring Capital forthe21st Century. The World Bank. Washington DC, 2006

7. ПФО через призму ИРЧП

8. ИРЧП регионов ПФО Источник: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 год ИРЧП РФ – 0.805

9. ИРЧП ПФО • ИРЧП ПФО – 0.784 (среднеарифметическое), • ИРЧП ПФО – 0.792 (средневзвешенное) – имеет большее значение за счет того, что регионы-лидеры по ИРЧП являются лидерами по численности населения • ИРЧП РФ – 0.805

10. Межрегиональные различия в ИРЧП ПФО • Различия в доле учащихся в возрасте 7-24 лет: от 68,8% до 78% (колебание в 10-12%) • Различия в уровне грамотности: от 97,9% до 98,78% (колебание в 1-2%) • Различия в ожидаемой продолжительности жизни: от 63,99лет до 69,04 лет (колебание в 8%) • Различия в подушевом ВРП: от 5 748 $/чел. до 16 438 $/чел. (колебание практически в 300%) • Высокая корреляция ИРЧП и Индекса дохода – 0,92 (для России данная корреляция составляет 0,84, а различия в ВРП/чел: от 1606 $/чел. до 51 023 $/чел. ) На текущий момент различия в ИРЧП регионов РФ определяются по сути разницей в ВРП/чел.

11. Использование для сопоставления российских регионов индекса образования, в котором весовой коэффициент грамотности – 2/3, а весовой коэффициент доли учащихся в возрасте 7-24 лет – 1/3, неэффективно: слишком малы различия в уровне грамотности. • Смена весовых коэффициентов в данном индексе позволит точнее соотнести между собой регионы внутри ПФО: используем весовой коэффициент грамотности – 1/3, а весовой коэффициент доли учащихся в возрасте 7-24 лет – 2/3. Такие коэффициенты актуальнее для сопоставления российских регионов (гипотеза). • В результате использования новых весовых коэффициентов мы получим, что ситуация с образованием в Ульяновской области лучше Пензенской (см. следующий слайд), а традиционная структура индекса образования в ИРЧП не демонстрировала нам данного вывода (см. слайд 8).

12. ИРЧП для межрегиональных сравнений в РФ – модификация [1] *Доля учащихся – вес 2/3, грамотность – 1/3

13. Для российских условий индекс долголетия, рассчитываемый на основе ожидаемой продолжительности жизни, очень важен. Но если мы введем в этот индекс дополнительно такой фактор как смертность от внешних причин (фактор, который в большей степени, чем другие, поддается корректировке управленческих воздействий), мы увидим более точную картину сопоставления регионов (см. следующий слайд).

14. ИРЧП для межрегиональных сравнений в РФ – модификация [2]

15. Данная презентация имела целью продемонстрировать следующую гипотезу: для сопоставления между собой российских регионов внутри федерального округа традиционная формула ИРЧП недостаточно эффективна (прежде всего, из-за высокой корреляции рейтинга регионов с индексом доходов – слишком сильно различаются регионы по доходам при слабом различии иных показателей). Для сопоставления регионов РФ между собой требуется модификация ИРЧП. • Возможные подходы к модификации мы продемонстрировали. Если у Вас есть дополнительные идеи по этому вопросу - пишите на e-mail: jane78_2001@mail.ru. Красникова Татьяна