1 / 28

Αθήνα, 08 Μαΐου 200 5

ΧΩΡΟΘΕΤΙΚΟΣ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΔΙΚΤΥΩΝ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗΣ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΩΝ ΑΜΕΣΗΣ ΑΝΑΓΚΗΣ ΒΑΣΕΙ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ ΣΕΝΑΡΙΩΝ Η περίπτωση της χωροθέτησης ασθενοφόρων του ΕΚΑΒ στο πολεοδομικό συγκρότημα Βόλου – Ν.Ιωνίας. Σταύρος Συρίγος Γιώργος Φώτης. Αθήνα, 08 Μαΐου 200 5. Εισαγωγή.

rasia
Download Presentation

Αθήνα, 08 Μαΐου 200 5

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. ΧΩΡΟΘΕΤΙΚΟΣ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΔΙΚΤΥΩΝ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗΣ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΩΝ ΑΜΕΣΗΣ ΑΝΑΓΚΗΣ ΒΑΣΕΙ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ ΣΕΝΑΡΙΩΝ Η περίπτωση της χωροθέτησης ασθενοφόρων του ΕΚΑΒ στο πολεοδομικό συγκρότημα Βόλου – Ν.Ιωνίας Σταύρος Συρίγος Γιώργος Φώτης Αθήνα, 08 Μαΐου 2005

  2. Εισαγωγή • Η θέση (location) είναι ένας από τους κρισιμότερους παράγοντες αποτελεσματικότητας ενός δικτύου λειτουργιών/υπηρεσιών, τόσο σε αστικό όσο και σε περιφερειακό επίπεδο. • Η διαδικασία χωροθέτησης απαιτεί αποφάσεις σχετικές με τον αριθμό και τα χαρακτηριστικά των εξεταζόμενων μονάδων τόσο χωρικά όσο και χρονικά. • Οι παράγοντες καθορισμού της θέσης ορισμένων μονάδων (π.χ. ασθενο-φόρων) είναι δυναμικής ή/και στοχαστικής φύσης. • Η αναποτελεσματικότητα στο χωροθετικό σχεδιασμό δικτύων αντιμετώπισης περιστατικών άμεσης ανάγκης μπορεί να μεταφραστεί σε απώλεια ανθρώπινων ζωών. Η αντιμετώπιση του συγκεκριμένου προβλήματος απαιτεί ένα μοντέλο χωροθετικών επιλογών, το οποίο θα λαμβάνει υπόψη όλες τις παραπάνω παραμέτρους

  3. Μεθοδολογικό πλαίσιο • Διαμόρφωση και αξιολόγηση εναλλακτικών σεναρίων, με αντικείμενο τη βελτιστοποίηση της αποδοτικότητας του συστήματος στη χειρότερη δυνατή περίπτωση, διασφαλίζοντας παράλληλα τη μέση αποδοτικότητα. • Χρήση του υποδείγματος μέγιστης αναμενόμενης κάλυψης, βάσει του οποίου η αποδοτικότητα του συστήματος σχετίζεται με το ποσοστό της ζήτησης που αναμένεται να βρίσκεται εντός μιας συγκεκριμένης απόστασης κάλυψης από το πλησιέστερο διαθέσιμο ασθενοφόρο. • Καθορισμός της απόστασης κάλυψης ενδογενώς για κάθε κατηγορία σεναρίων, με τη χρήση ενός βοηθητικού υποδείγματος εντοπισμού της ελάχιστης μέγιστης απόστασης (min-max).

  4. Βασικές παράμετροι εναλλακτικών σεναρίων • η χρονική και χωρική κατανομή των περιστατικών (αναμενόμενη ζήτηση) • η χρονική και χωρική διαφοροποίηση της κυκλοφορίας στο οδικό δίκτυο • ο αριθμός των διαθέσιμων προς χωροθέτηση ασθενοφόρων (προσφορά) • η μέση πιθανότητα qκάθε ασθενοφόρου να είναι κατειλημμένο την ώρα της κλήσης • η κρίσιμη απόσταση μεταξύ κόμβου ζήτησης και πλησιέστερου ασθενοφόρου (απόσταση κάλυψης)

  5. Σύστημα Χωροθετικής Ανάλυσης και Σχεδιασμού Στο εργαστήριο Χωρικής Ανάλυσης, GIS και Θεματικής Χαρτογραφίας του Τμήματος Μηχανικών Χωροταξίας, Πολεοδομίας και Περιφερειακής Ανάπτυξης του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας αναπτύσσουμε ένα Ολοκληρωμένο Σύστημα Χωροθετικής Ανάλυσης και Σχεδιασμού το οποίο παρέχει: • ένα σύνολο υποδειγμάτων και ισχυρών αλγορίθμων χωροθέτησης-κατανομής, σε συνδυασμό με ένα αποδοτικό περιβάλλον διασύνδεσης χρήστη • δυναμική χαρτογραφική απεικόνιση των παραγόμενων από το σύστημα και των οριζόμενων από το χρήστη χωροθετικών λύσεων • άμεση δημιουργία και σύγκριση εναλλακτικών σεναρίων • συνεργασία με Γεωγραφικά Συστήματα Πληροφοριών και Βάσεις Δεδομένων

  6. Σύστημα Χωροθετικής Ανάλυσης και Σχεδιασμού Με τη χρήση του συστήματος, οι λήπτες αποφάσεων είναι σε θέση να διαγνώσουν πιθανά χωρικά προβλήματα στο υφιστάμενο δίκτυο λειτουργιών και δραστηριοτήτων στο σύνολο μιας περιοχής, αξιοποιώντας κατάλληλα κοινωνικά, οικονομικά και χωρικά δεδομένα. Ταυτόχρονα, οι λήπτες αποφάσεων έχουν τη δυνατότητα να προτείνουν βέλτιστες θέσεις για τη χωροθέτηση νέων παραρτημάτων της υπό εξέταση λειτουργίας, καθώς και εναλλακτικές θέσεις επαναχωροθέτησης ορισμένων ή όλων των υφιστάμενων παραρτημάτων και ανακατανομής της ζήτησης σε αυτά (περιφερειοποίηση).

  7. Σύστημα Χωροθετικής Ανάλυσης και Σχεδιασμού ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΣΤΟ ΧΩΡΟΘΕΤΙΚΟ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟ ΔΙΚΤΥΩΝ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗΣ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΩΝ ΑΜΕΣΗΣ ΑΝΑΓΚΗΣ Η περίπτωση της χωροθέτησης ασθενοφόρων του ΕΚΑΒ στο πολεοδομικό συγκρότημα Βόλου – Ν.Ιωνίας ΒΑΣΙΚΕΣ ΠΗΓΕΣ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ • Σύνολο περιστατικών άμεσης ανάγκης από το ΕΚΑΒ Βόλου για την περίοδο Φευρουαρίου - Αυγούστου 2004 (για τη συγκεκριμένη ανάλυση αξιοποιήθηκαν μόνο τα περιστατικά από 12 Απριλίου έως 9 Μαΐου 2004). • Χαρακτηριστικά οδικού δικτύου από τη Γενική Μελέτη Μεταφορών και Κυκλοφορίας για την Πόλη του Βόλου (ΥΠΕΧΩΔΕ, 1996) και από επιτόπιες μετρήσεις φοιτητών του Τμήματος ΜΧΠΠΑ για τα έτη 2001, 2002, 2003.

  8. ΓΗΡΟΚΟΜΕΙΟ ΑΣΚΛΗΠΕΙΟ Α. ΒΟΛΟΥ ΕΠΙΒ. ΠΡΟΒΛΗΤΑΣ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ Χωρική κατανομή περιστατικών B 0 0,5 1 1,5 Km

  9. Χρονική κατανομή περιστατικών ΔΕΥΤΕΡΑ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΣΑΒΒΑΤΟ ΤΡΙΤΗ ΚΥΡΙΑΚΗ ΤΕΤΑΡΤΗ ΠΕΜΠΤΗ 16 περιστατικά / ημέρα κατά μ.ο.

  10. ΣΥΝΟΛΟ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΩΝ - ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΕΣ ΣΥΝΟΛΟ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΩΝ - ΑΡΓΙΕΣ (ΣΑΒΒΑΤΟΚΥΡΙΑΚΑ) Επιλογή χρονικών περιόδων

  11. Παράμετροι οδικού δικτύου ΚΑΤΗΓΟΡΙΟΠΟΙΗΣΗ ΦΟΡΤΟΙ ΕΠΙΠΕΔΟ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΗΣ ΚΟΜΒΩΝ

  12. Εκτίμηση αναμενόμενης ζήτησης Βασικές παράμετροι: • καταγεγραμμένα περιστατικά ανά χρονική περίοδο • αποστάσεις δικτύου • συντελεστής «διάχυσης» ζήτησης

  13. Παράμετροι τροφοδότησης μοντέλου για κάθε εναλλακτικό σενάριο q: πιθανότητα κάθε ασθενοφόρου να είναι κατειλημμένο την ώρα της κλήσης d(k)sec:απόσταση κάλυψης σε δευτερόλεπτα N:αριθμός χωροθετούμενων ασθενοφόρων

  14. πιθαν. q σύγκριση Σύγκριση εναλλακτικών σεναρίων Καθημερινές – 3 ασθενοφόρα ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΣΕΝΑΡΙΟ14:00 – 22:59q=0,166 δ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ ΣΕΝΑΡΙΟ08:00 – 13:59q=0,011 ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΟΜΑΔΩΝ ΣΕΝΑΡΙΩΝ ΧΡΟΝΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΔΟΙ

  15. πιθαν. q σύγκριση Σύγκριση εναλλακτικών σεναρίων Καθημερινές – 4 ασθενοφόρα ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΣΕΝΑΡΙΟ 08:00 – 13:59 q=0,066 γ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ ΣΕΝΑΡΙΟ08:00 – 13:59q=0,011 ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΟΜΑΔΩΝ ΣΕΝΑΡΙΩΝ ΧΡΟΝΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΔΟΙ

  16. πιθαν. q σύγκριση Σύγκριση εναλλακτικών σεναρίων Καθημερινές – 5 ασθενοφόρα ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΣΕΝΑΡΙΟ14:00 – 22:59q=0,066 β ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ ΣΕΝΑΡΙΟ08:00 – 13:59q=0,011 ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΟΜΑΔΩΝ ΣΕΝΑΡΙΩΝ ΧΡΟΝΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΔΟΙ

  17. πιθαν. q σύγκριση Σύγκριση εναλλακτικών σεναρίων Αργίες (Σ/Κ) – 3 ασθενοφόρα ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΣΕΝΑΡΙΟ24:00 – 09:59q=0,066 ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ ΣΕΝΑΡΙΟ17:00 – 23:59q=0,066 ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΟΜΑΔΩΝ ΣΕΝΑΡΙΩΝ ΧΡΟΝΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΔΟΙ

  18. πιθαν. q σύγκριση Σύγκριση εναλλακτικών σεναρίων Αργίες (Σ/Κ) – 4 ασθενοφόρα ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΣΕΝΑΡΙΟ24:00 – 09:59q=0,166 ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ ΣΕΝΑΡΙΟ17:00 – 23:59q=0,327 ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΟΜΑΔΩΝ ΣΕΝΑΡΙΩΝ ΧΡΟΝΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΔΟΙ

  19. πιθαν. q σύγκριση Σύγκριση εναλλακτικών σεναρίων Αργίες (Σ/Κ) – 5 ασθενοφόρα ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΣΕΝΑΡΙΟ24:00 – 09:59q=0,166 ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ ΣΕΝΑΡΙΟ17:00 – 23:59q=0,000 ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΟΜΑΔΩΝ ΣΕΝΑΡΙΩΝ ΧΡΟΝΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΔΟΙ

  20. πιθαν. q σύγκριση Σύγκριση εναλλακτικών σεναρίων Σύνολο σεναρίων – 3 ασθενοφόρα ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΣΕΝΑΡΙΟΑΡΓΙΕΣ (Σ/Κ) 24:00 – 09:59q=0,166 ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ ΣΕΝΑΡΙΟΚΑΘΗΜΕΡΙΝΕΣ08:00 – 13:59q=0,000 ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΟΜΑΔΩΝ ΣΕΝΑΡΙΩΝ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΕΣ ΑΡΓΙΕΣ (Σ/Κ) ΧΡΟΝΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΔΟΙ

  21. πιθαν. q σύγκριση Σύγκριση εναλλακτικών σεναρίων Σύνολο σεναρίων – 4 ασθενοφόρα ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΣΕΝΑΡΙΟΚΑΘΗΜΕΡΙΝΕΣ08:00 – 13:59q=0,166 ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ ΣΕΝΑΡΙΟΑΡΓΙΕΣ (Σ/Κ)17:00 – 23:59q=0,327 ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΟΜΑΔΩΝ ΣΕΝΑΡΙΩΝ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΕΣ ΑΡΓΙΕΣ (Σ/Κ) ΧΡΟΝΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΔΟΙ

  22. πιθαν. q σύγκριση Σύγκριση εναλλακτικών σεναρίων Σύνολο σεναρίων – 5 ασθενοφόρα ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΣΕΝΑΡΙΟΚΑΘΗΜΕΡΙΝΕΣ08:00 – 13:59q=0,166 γ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ ΣΕΝΑΡΙΟΑΡΓΙΕΣ (Σ/Κ)17:00 – 23:59q=0,166 ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΟΜΑΔΩΝ ΣΕΝΑΡΙΩΝ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΕΣ ΑΡΓΙΕΣ (Σ/Κ) ΧΡΟΝΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΔΟΙ

  23. Επίδραση της πιθανότητας q στην ευρωστία των ομάδων λύσεων υπόδειγμα min-max υπόδειγμα μέγιστης αναμενόμενης κάλυψης Βάσει της δειγματοληψίας για την υφιστάμενη κατάσταση: 0,087 < q< 0,233 (3 ασθενοφόρα)

  24. ΓΗΡΟΚΟΜΕΙΟ ΑΣΚΛΗΠΕΙΟ Α. ΒΟΛΟΥ ΕΠΙΒ. ΠΡΟΒΛΗΤΑΣ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ Σύγκριση με την υφιστάμενη κατάσταση χωροθέτησης (για 3 ασθενοφόρα) B 0 0,5 1 1,5 Km Βέλτιστη χωροθέτηση 3 ασθενοφόρων στο σύνολο των σεναρίων. Υφιστάμενη (τυπική) κατάσταση χωροθέτησης.

  25. Πιθανοί λόγοι διαφοροποίησης από την υφιστάμενη κατάσταση χωροθέτησης • Μεγαλύτερη σοβαρότητα περιστατικών στο κέντρο του ΠΣ. • Διαφορετικοί στόχοι «βελτιστοποίησης» (μέση αποδοτικότητα?). • Περισσότερος διαθέσιμος ελεύθερος χώρος στην παραλία για στάθμευση. • Το ΠΣ αποτελεί υποσύνολο της ευρύτερης περιοχής εξυπηρέτησης των ασθενοφόρων του ΕΚΑΒ Βόλου. • Μικρές σχετικά αποστάσεις στο εσωτερικό του ΠΣ καθιστούν την επιλογή θέσεις υποκειμενικό παράγοντα. • Πληροφορία που δεν μοντελοποιήθηκε (παρόδια στάθμευση, εποχικότητα ζήτησης).

  26. Συμπεράσματα • Διαφορετικός βαθμός βελτίωσης με ίδιο αριθμό ασθενοφόρων για διαφορετικά σενάρια. • Σημαντική η επίδραση της αναμενόμενης ζήτησης. • Καταλυτικός ο ρόλος του οδικού δικτύου (κυκλοφοριακή κίνηση). • Η αξιοπιστία των σεναρίων εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την τιμή της πιθανότητας q. • Η σταδιακή αύξηση της πιθανότητας q προκαλεί συσπείρωση των χωροθετικών προτύπων προς τους κόμβους που καλύπτουν την περισσότερη ζήτηση. • Διαφοροποίηση σεναρίων σε σχέση με την υφιστάμενη κατάσταση χωροθέτησης.

  27. Περαιτέρω έρευνα... • Αξιολόγηση προτεινόμενων λύσεων, τόσο χωρικά όσο και χρονικά. • Χρήση μεγαλύτερου / αντιπροσωπευτικότερου δείγματος περιστατικών προς ανάλυση. • Ιεραρχική δομή μοντέλου / εφαρμογή σε μεγαλύτερη κλίμακα μελέτης. • Χωρική και χρονική πρόβλεψη των περιστατικών με περισσότερο εξελιγμένες μεθόδους (π.χ. νευρωνικά δίκτυα). • Ουσιαστικότερη συνεργασία με τους αρμόδιους φορείς (ΕΚΑΒ, Δήμος Βόλου, Υπ. Υγείας). • Επαναδιατύπωση κατάλληλων υποδειγμάτων που θα περιλαμβάνουν νέους στόχους και περιορισμούς, οι οποίοι θα προκύπτουν μέσα από μια αμφίδρομη συμμετοχική και ανατροφοδοτούμενη διαδικασία λήψης χωροθετικών αποφάσεων.

  28. Ευχαριστώ για την προσοχή σας

More Related