Arviointikriteerit

1. Arviointikriteerit • Johtajuus • Monitieteisyys/moniammatillisuus • Orientaatio ongelmaan • Luovuus ja innovatiivisuus • Reflektiivisyys • Kommunikaatio

2. Johtajuus • Future planners should be leaders, not just producers or "lonely rangers". Leadership is learned and demonstrated as chairperson (how well the process is managed, possible problems seen and solved, schedules kept), as observer (what kind of feedback is given to the group members), and as participant (how constructive is one's own participation, active but also responsive). The problem for the evaluators is that groups may be different; some support, some make life difficult. But one cannot go behind the back of one's group, one should be able to support it.

3. Interdisciplinarity • Teams will always include experts with different backgrounds, and they will have to be able to use different kinds of knowledge from literature and other sources. • So we would expect our students to have strong identity, rely on their own background and expertise, but also to be able to cross disciplinary borders. • It is also important to be able to gather information in literature and use it in a constructive and critical way.

4. Orientaatio • Understanding of the context and the special issue. • How well, how critically and how deeply the student is able to get hold of the assignment. How can it be understood in the current social, political and historical situation? • How is it related to the general context of urban and regional planning?

5. Luovuus ja innovatiivisuus • What kind of new ideas and openings the student alone and/or together with his/her group is able to generate? • How are they implemented in land-use planning (land-use strategy, comprehensive plan, policy guidance, process development, legal reform, etc.).

6. Reflektiivisyys • How well is the student able to reflect on his/her performance individually and in the group? How can s/he analyze the working of the group? How well can s/he relate to critical comments by teachers and colleagues? One of the most difficult tasks is to use the critical comments one has received, by not blaming others but by developing one's own performance.

7. Kommunikaatio • Communication and presentation skills naturally go across these other skills • You need to be able to present and argue for your ideas, discuss in the group, illustrate your ideas and results, present them to different audiences, and write well.

8. Preferenssit vastaan kestävä kehitys Kimmo Lapintie Yhdyskunta- ja kaupunkisuunnittelun laboratorio YksLab Teknillinen korkeakoulu TKK

9. Asumistoiveet = kestävä kehitys? • Suunnitteluparadigma ja ympäristöpolitiikka suuntautuvat eheyttävään ja tehokkaaseen yhdyskuntarakenteeseen mm. ilmastomuutoksen torjumiseksi • Asumistoiveet suuntautuvat pientalovaltaiseen, väljään ja luonnonläheiseen asumiseen • Kuinka ratkaista yhtälö?

10. Kaupunki ja autoriippuvuus Newman & Kenworthin (1989) mukaan

11. Suunnitteluparadigma • Yhdyskuntarakennetta tulee eheyttää ympäristövaikutusten, arjen sujuvuuden ja palveluiden taloudellisen toteuttamisen nimissä • Henkilöautoliikenteen kasvua tulee rajoittaa ja suosia kevyttä ja julkista liikennettä, autoriippuvuutta tulee vähentää • Kaupunkikeskustoista tulee luoda kiinnostavia ja laadukkaita, urbaaneja 24h-ympäristöjä • Valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet 2000, Pääkaupunkiseudun ilmastostrategia 2006, uusi hallitusohjelma jne.

12. Kestävän kehityksen suunnittelu • Uudisrakentaminen lähinnä tiivistämistä • Vähemmän omakotitaloja, paino rivi- ja kerrostalotuotannolla • Liikennerajoituksia uusien tie- ja pysäköinti-investointien sijasta • Valmiiksi käytössä olevien alueiden maankäyttömuutokset ja viheralueiden välttäminen (Naess: Urban Structure Matters 2006)

13. Asumistoiveet pääkaupunkiseudulla • 79 % kaikista haluaa asua pientalossa • Vain kantakaupungin asukkaista 55 % piti kerrostaloasumista itselleen sopivana, muualla asuvista kerrostaloasukkaista 61% piti pientaloa mieluisimpana • Luonnonläheisyys, rauhallisuus ja pientaloasuminen ovat keskeisiä toiveita tulotasosta, koulutustasosta tai ammatista riippumatta (Kortteinen & Tuominen & Vaattovaara 2005)

15. JÄRVENPÄÄ Laatutekijöiden paikallistuminen - +

16. Positiivinen ’hot spot’: Tuusulanjärven ranta

17. Negatiivinen ’hot spot’: kävelykatu Janne

18. Laatutekijäindeksi ja eheä yhdyskuntarakenne • 20 asuntoa/ha • USA:n suositus joukkoliikenteen toteutumiselle

19. Laatutekijöiden toteutuminen, viheralueet & rakentamisen tiiviys

21. Laatutekijäindeksi eri osissa Järvenpäätä

22. Mutta mitä tästä päätellä? • Syytä varovaisuuteen: • Asumispreferenssin käsitteellä useita merkityksiä (esim. taloustiede vs. sosiologia) • Käsitteillä (kerrostalo, omakotitalo) kulttuurisia merkityksiä, jotka heijastuvat asenteisiin • Asunto on aina kiinni yhdyskuntarakenteessa • Asunto on kulttuurisesti ladattu, identiteetin kannalta tärkeä ja kallis sijoitus

23. 200 000 € (This is how much an avarege household consumption unit can afford, in August 2007 prices) • Helsingin Töölö • Kerrostalo • 1 h + k • 40 m2 • Kunto tyydyttävä (=vaatii remontin)

24. 200 000 € • Helsingin Tammisalo • Kerrostalo • 2 h + avok + parv • 56 m2 • Yleiskunto hyvä

25. 200 100 € • Helsinki Arabia • Kerrostalo • 2 h + k + s • 59 m2 • Uudistuotantoa

26. 200 000 € • Espoon Latokaski • Paritalo • 3 h + k + s • 84 m2 • Yleiskunto hyvä

27. 199 000 € • Vihdin Nummela • Rivitalo • 4 h + k + s • 98 m2 • Yleiskunto hyvä

28. 199 000 € • Nurmijärven Rajakylä • Omakotitalo • 4 h + k + s • 108 m2 • Yleiskunto hyvä

29. Asumispreferenssit, kestävä yhdyskunta-rakenne ja asumisen arki (TKK + HY) • ”Asukasta” ei voi abstrahoida irti kulttuurisesta kontekstistaan: perheen ja elämänvaiheen ratkaiseva merkitys • Kvantitatiiviset tulokset yleistettäviä, mutta vaikeita tulkita: ”sabluuna” todellisuuden päällä • Kvalitatiivisen tutkimuksen haasteet: • Asumisen ja kodin merkitys • Asumistoiveiden tarkentaminen • Yksilön ja perheen roolin analysointi • Erityisryhmien huomiointi: sinkut, seniorit, uusperheet, maahanmuuttajat jne.

30. Asukkaan omat jäsennykset • K: Okei, miten jos sä ajattelet että…sä paljon puhuit jo näistä hyvistä ominaisuuksista, mutta mikä sitten on hyvä koti, tai mitä tällaiselta asunnolta pitäisi edellyttää, että…mitkä olisi tällaisia arvokkaita ominaisuuksia? • V: No puhutko sä niin kuin lasten kanssa, ilman lapsia vai, pariskunta vai sinkku? • K: Mm, sä voit kuvata ne näiden eri ihmisten suhteen jos haluat.

31. Asumisen elinkaari • Kotona vanhempien luona • Kodista irtautuminen • Vakiintuminen (sinkku, parisuhde) • Lapsiperheen vanhempana • Kolmas ikä • Seniori • Viimeinen leposija

32. Itsemääräämisoikeus • Mahdollisuus ympäristön personalisointiin (”tehdä itsensä näköinen”) • Kyky säädellä sosiaalista vuorovaikutusta • Oman toiminnan kontrolloimattomuus ja vapaus (”tehdä just niin kuin itse haluaa”)