1 / 20

Hypertension intracrânienne bénigne

Hypertension intracrânienne bénigne. Indication d’une dérivation du LCS. SFNCP. Toulouse. 31 Mars 2007. Définition. Friedman & Jacobson (2002) Symptomatology consistent with generalized intracranial hypertension or noted papilledema

rich
Download Presentation

Hypertension intracrânienne bénigne

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Hypertension intracrânienne bénigne • Indication d’une dérivation du LCS SFNCP. Toulouse. 31 Mars 2007

  2. Définition • Friedman & Jacobson (2002) • Symptomatology consistent with generalized intracranial hypertension or noted papilledema • a documented elevation in intracranial pressure to greater than 25 cm H2O as measured in lateral decubitus positopn • Normal CSF composition • No evidence of hydrocephalus or a mass, structural or vascular lesion on MR imaging* • No other systemic cause of intracranial hypertension identified • McGirt (2004) • ± a transient improvement in their headaches after a large-volume lumbar spinal tap

  3. Problématique • Peu de séries pédiatriques • Epidémio ? • 2 prises en charge distinctes sans intersection • OPH • Neurochir

  4. Les différents traitements • Traitement médical (acetazolamide ± Corticoïdes) • Dérivation du LCS • Décompression de la gaine du nerf optique (ONSD) • Traitement de la “cause” • Chirurgie digestive • Traitement de l’hyperpression veineuse (stent)

  5. DVP : 1084 • DLP : 1230 • ONSD : 329 • Bariatic : 186 en 2002 (25% / shunt, 200% / ONSD)

  6. Notre protocole • IRM crânienne et médullaire (avec angio IRM ou TDM) • FO, AV, CV • PL soustractive + Acetazolamide + Corticoïdes • Si échec ou facteurs de gravité : dérivation lombopéritonéale • Tentative d’ablation de la DLP (2 à 4 mois)

  7. Les différents types de dérivation • Dérivation lombopéritonéale • Dérivation ventriculopéritonéale • Pratiquement aucune dérivation cardiaque • Dérivation cisterno ou cervicopéritonéale (pleurale) • Dérivation lombo-fallopienne

  8. Dérivation lombopéritonéale • pas d’effraction cérébrale • Pas d’obstruction proximale • faible taux d’infection • possibilité d’insertion si petit ventricule • Pas d’HSD • (anesthésie locale) • arachnoïdite (hyperlordose) • Lombalgies et dorsalgies • Scoliose • Chiari acquis • plus fort taux de complications

  9. Dérivation ventriculopéritonéale • Toujours possible • frontale • Stéréotaxique • Neuronavigation • Plus faible taux de complications • Pas de problème rachidien • Pas de Chiari • Plus faible taux de dysfonctionnement

  10. Problèmes rachidiens • Surestimés • age moyen : 3.3 ans • Laminectomie (T de Hoffman) • Arachnoïdite spinale ?

  11. Chiari acquis • 70% (Chumas) dont 1 décès direct • moins fréquent dans les HIC bénigne • Aucune (Salman 2001, Necker 2001) • < 10% (Johnston 2001) • Réversible / DVP (Hart 2000)

  12. Plus faible taux de complications

  13. Complications

  14. Efficacité du traitementVision * - traitement médical seul : 7 - DLP : 15 (dont 11 ablations définitives)

  15. Efficacité du traitementCéphalées. HIC

  16. Indications d’une dérivation • Echec du traitement médical • Céphalées et/ou HIC symptomatique • Baisse rapide de l’acuité visuelle • Oedème papillaire isolé persistant (ONSD ?)

  17. Traitement à Vie ? • Aucune discussion dans la littérature • 11 / 15 dans notre série

  18. EN conclusion • DLP ou DVP ? • DLP puis DVP • Traitement très efficace • Place de la décompression de la gaine du (des) nerf(s) optique(s) ? • Coût /efficacité ?

More Related