商标法新旧对比解读

1. 商标法新旧对比解读 主讲人 吴晓东

2. 一、新增了声音商标，企业又有了新的竞争利器一、新增了声音商标，企业又有了新的竞争利器 • 新《商标法》第八条：任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。 • 新商标法增加了一种可注册的商标类型，即声音商标。声音商标是非传统商标中相对使用最广泛的一种，声音商标主要集中在新媒体、多媒体等非传统企业以及一些知名企业的广告，如电影公司、广播公司，但对于传统行业来讲，声音商标也是较为重要的。

3. 一般企业可以申请声音商标的对象包括： • 1 电视、广播广告中的配乐； • 2 企业宣传片中的配乐； • 3 公司司歌的主要旋律； • 4 产品APP应用或其他电子出版物的启动、背景音乐； • 5 公司网站的背景音乐等等

4. 二、一标多类 • 新《商标法》第二十二条第二款规定，“商标注册申请人可以通过一份申请就多个类别的商品申请注册同一商标。” • “一标多类”是我国商标申请制度与国际接轨的一次重大变革。设置这一制度的出发点在于方便申请人针对同一商标在多个类别的注册申请，实施后将明显减少申请人商标申请的费用，这对规模较大、跨类经营较多以及注重保护性商标注册的企业无疑是个好消息。

5. 三、增加诚实信用原则条款 • 新《商标法》第七条规定了“申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则”。 • 将民事活动应遵循的基本原则明确写入《商标法》，目的在于倡导市场主体从事有关商标的活动时应诚实守信，同时对当前存在的大量商标抢注行为予以规制。可以预见的是，该条款将在日后的商标确权以及维权案件中作为兜底条款被大量适用。

6. 四、禁止使用驰名商标做宣传，驰名商标真正成为法律保护的武器四、禁止使用驰名商标做宣传，驰名商标真正成为法律保护的武器 • 驰名商标的认定，曾经和中国名牌、免检产品的认定一样引起较大的社会非议，但驰名商标和前两种认定的本质区别在于，驰名商标认定是有法律依据的，且来源于国际公约《保护工业产权巴黎公约》六条之二的规定，巴黎公约的本意是对知名度较高的商标可与给与更大范围的保护。 • 中国在1985年加入巴黎公约后逐步开始认定驰名商标，发展到现在，不少企业申请驰名商标认定的目的已经违背了巴黎公约的本意，不仅在企业眼里，甚至一些政府部门也把驰名商标当做是商标领域全国最高级别的荣誉，这引起了两方面较为突出的问题，一方面一些企业为求认定驰名商标，弄虚作假，甚至伪造事实，伪造案件，为了认定不择手段，另一方面一些享有区域性较高知名度的商标，由于达不到全国驰名的条件，在一些案件中不能得到按照巴黎公约的规定应当享受到的法律保护。

7. 新商标法引起社会关注最大的焦点就是新法第十四条,该条规定生产、经营者不能将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及商业活动中。新商标法引起社会关注最大的焦点就是新法第十四条,该条规定生产、经营者不能将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及商业活动中。 • 新法的这项修改迎来了社会舆论的高度评价，企业利用驰名商标作为宣传，容易被消费者误认为是行政机关或司法机关对商品质量和品质的保证，引起了一些消费者的反感，中国名牌认定的废止是在发生了全国轰动的恶性质量事故之后的亡羊补牢，而新法禁止使用驰名商标做宣传，则是防患于未然的运筹帷幄，从这一点看，新法的修改是值得肯定的。

8. 五、商标和企业名称的冲突有了更高层次的法律保证五、商标和企业名称的冲突有了更高层次的法律保证 • 现行商标法中没有设置商标和企业名称冲突的解决条款，在商标法实施条例中虽然有相关规定，但保护的对象仅限于驰名商标，由于企业名称注册是区域性登记，商标注册是全国性登记，两种注册制度的差异给了不法分子可乘之机，利用他人享有知名度商标作为企业字号使用的不正当竞争行为越来越突出，在类似冲突案件中给予商标权利人充分的法律保护成为业界的共识，在这次颁布的新商标法中，终于设置了解决关于商标企业名称冲突的条款， • 新法第五十八条规定： 将他人注册商标、未注册驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依造《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。

9. 从规范性文件到行政法规再上升到法律，新商标法给商标权利人给予了更高层次的法律保护，新法五十八条保护的对象包括所有的注册商标权利人以及未注册的驰名商标所有人，保护的对象是比较广泛的。从规范性文件到行政法规再上升到法律，新商标法给商标权利人给予了更高层次的法律保护，新法五十八条保护的对象包括所有的注册商标权利人以及未注册的驰名商标所有人，保护的对象是比较广泛的。 • 但此条款不能简单的理解为不能使用他人的注册商标作为企业字号。 • 商标和企业名称的冲突，构成不正当竞争行为的，应当按照《中华人民共和国反不正当竞争法》来处理，这一点不会有争议，但反不正当竞争法自1993年实施以来二十年不变，法律界提出修法的呼声比较高，一个根本的原因是现行《反不正当竞争法》只列举了11种不正当竞争行为，大量新出现的不正当竞争行为无法纳入到现行法律的调整范围，与之形成对比的是1993年修改的商标法至今已经做出了两次修改。新商标法的这一条款，可能表明《反不正当竞争法》的修改将有实质性的进展。

10. 六、禁止抢注因业务往来等关系明知他人已经在先使用的商标六、禁止抢注因业务往来等关系明知他人已经在先使用的商标 新《商标法》第十五条增加第二款：“就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。”

11. 增加此条款的目的主要在于防止将他人已经在先使用的商标抢先进行注册，此修改在原商标法基础之上进一步加大了对已使用但未注册商标的保护力度，能够在一定程度上遏制频发的商标抢注现象。增加此条款的目的主要在于防止将他人已经在先使用的商标抢先进行注册，此修改在原商标法基础之上进一步加大了对已使用但未注册商标的保护力度，能够在一定程度上遏制频发的商标抢注现象。

12. 七、增加惩罚性赔偿的规定，提高侵权赔偿额 • 新《商标法》引入了惩罚性赔偿制度，规定对恶意侵犯商标专用权、情节严重的，可以在权利人因侵权受到的损失、侵权人因侵权获得的利益或者注册商标使用许可费的1到3倍的范围内确定赔偿数额。同时，新《商标法》还将在上述三种依据都无法查清的情况下法院可以酌情决定的法定赔偿额上限从50万元提高到300万元。

13. 八、加强对商标代理组织的规范 • 近年来商标代理市场乱象丛生，饱受诟病，新《商标法》增加了商标代理组织从事商标代理业务应当遵循诚实信用原则的内容，商标代理行业组织对违反行业自律规范的会员可实行惩戒并记入信用档案。另外，新《商标法》还规定了对于商标代理组织或者商标代理人违反诚实信用原则，侵害委托人合法利益的，应当依法承担民事责任。

14. 《商标法》增加上述规定将有助于商标代理组织行业的自我规范和良性发展。日后当事人一旦发现商标代理组织或者代理人有任何不诚信、不正当手段时，均可向工商行政部门或者商标代理行业组织进行投诉和反映，若给当事人造成损失的，还有权依据新《商标法》要求代理组织赔偿《商标法》增加上述规定将有助于商标代理组织行业的自我规范和良性发展。日后当事人一旦发现商标代理组织或者代理人有任何不诚信、不正当手段时，均可向工商行政部门或者商标代理行业组织进行投诉和反映，若给当事人造成损失的，还有权依据新《商标法》要求代理组织赔偿

15. 谢谢大家！