Distintas formas de ver el mundo

1. Distintas formas de ver el mundo • Cualquier cosa que se crea con respecto a los orígenes del universo y del ser humano, afectan lo que llamamos nuestra “cosmovisión”. • En este contexto, la evolución de la mano con el relativismo moral, permite a la gente escribir sus propias reglas. • Visto desde una perspectiva humanista, la evolución es la justificación científica para que la gente en el fondo no tenga que creer en Dios.

2. El humanismo secular • Los humanistas seculares tienden a no admitir la posibilidad de un Dios Creador. • Su mayor campo de influencia ha sido la educación laica, donde han logrado imponer sus reglas logrando eliminar del curriculum la enseñanza de la Biblia y de la religión cristiana, considerando que de esa forma se ha obtenido una posición neutra que “respete las libertades individuales”. • Sin embargo, tal neutralidad no aplica si se trata de enseñar prácticas religiosas no cristianas, como el Yoga, las Artes Marciales, y la misma Evolución.

3. El error de considerar a la evolución como estrictamente científica y a la fe en Dios sólo como un asunto de religión. • La divergencia entre creacionismo o evolucionismo, no es algo que se vaya a resolver mediante libros o debates, por la sencilla razón que los investigadores nunca son totalmente objetivos y eso cuenta para ambos lados de la controversia. • Dentro del evolucionismo hay mucho de fe, y dentro de la fe hay mucho de ciencia. • Pero los autores e investigadores siempre van a presentar en sus libros, citas muchas veces fuera del contexto en que fueron dichas, que respalden su punto de vista particular.

4. Cómo argumentar en caso de vernos enfrentados a una discusión. • Primero que nada el argumento tiene que tener lógica. • Se debe hablar con la verdad (no caer en la tentación de inventar algo para ganar el punto.) • Que la declaración sea mas probable su afirmación que su negación.

5. El argumento cosmológico de Kalam. • El argumento cosmológico de Kalam viene del pensamiento medieval judeo-cristiano y musulman. • Su argumento gira en torno a una “primera causa” del universo, que puede ser el Dios Creador semítico. • El argumento consiste en dos series de premisas. ARGUMENTO A. • Premisa 1: Todo lo que empieza a existir tiene una causa. • Premisa 2: El universo empezó a existir. • Conclusión: Así que, el universo tiene causa. ARGUMENTO B • Premisa 1: La primera causa tiene que trascender el espacio y tiempo. • Premisa 2: Esta primera causa que trasciende el espacio y tiempo coincide con el concepto de Dios. • Conclusión: Por lo tanto, Dios es la primera causa del universo.

6. Revisión de la argumentación Argumento A: • Premisa 1: Es por lo menos más verdadera que su negación. Se arraiga en la idea de que algo no puede venir de la nada, no es magia la cosa. Premisa 2 es aceptada por filósofos y científicos. No pudo haber una serie infinita de causas, nuestro universo empezó a existir en algún momento finito (lo que es afirmado por la propia teoría del Big Bang). La conclusión sigue lógicamente las premisas y argumento A se presenta como válido. Argumento B • El Argumento B aboga por Dios como la causa del universo, porque según argumento A es necesario tener una “primera Causa” de las cosas que empezaron a existir. Premisa 1 se presenta como sólida porque si el tiempo y el espacio empezaron con el Big Bang, la causa de este mismo tendría que ser inmutable e inmaterial. Por definición una causa trasciende el tiempo y el espacio, validando la primera premisa. Premisa 2 también aprueba porque ciertamente esta primera causa que es inmutable, inmaterial e infinito coincide con la definición de un Dios creador que es eternamente igual, omnipresente y existe como espíritu inmaterial.