1 / 61

NÜKS KÜÇÜK HÜCRELİ DIŞI AKCİĞER KANSERİ TEDAVİSİNDE SİSTEMİK TEDAVİ YAKLAŞIMLARI

NÜKS KÜÇÜK HÜCRELİ DIŞI AKCİĞER KANSERİ TEDAVİSİNDE SİSTEMİK TEDAVİ YAKLAŞIMLARI. Bülent Karabulut Ege ÜTF Tıbbi Onkoloji BD 4. Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi 13 Kasım 2010, Antalya. Nasıl Bir Nüks ?. Lokal ( Adjuvan KT gerekli mi , önceki tedaviler neler ….)

russ
Download Presentation

NÜKS KÜÇÜK HÜCRELİ DIŞI AKCİĞER KANSERİ TEDAVİSİNDE SİSTEMİK TEDAVİ YAKLAŞIMLARI

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. NÜKS KÜÇÜK HÜCRELİ DIŞI AKCİĞER KANSERİ TEDAVİSİNDE SİSTEMİK TEDAVİ YAKLAŞIMLARI Bülent Karabulut Ege ÜTF Tıbbi Onkoloji BD 4. Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi 13 Kasım 2010, Antalya

  2. Nasıl Bir Nüks ? • Lokal ( Adjuvan KT gerekli mi , önceki tedaviler neler ….) • Lokal ileri ( Neoadjuvan tedavi ?, önceki tedaviler neler ….) • Sistemik ( Metastaz alanları, platin direnci, önceki tedavileri, PS ve yandaş hastalıklar ……) • Hastaların önemli kısmı, tanı ve takipte ileri evre aşamaya geçiyor ve büyük oranda platin temelli KT alıyor.

  3. İleri Evre KHDAK – Kısa özet • Birinci sıra tedavilerde yanıt oranı %40-60 • MPFS: 4 ay, MOS:10-12 ay, OS’ de kazanım ortalama 3 ay • Hastaların %90’ ı 2 yıl içinde kaybediliyor • Birinci sıra tedavi sonrasında progresyon gelişen hastaların ikinci sıra tedaviye geçebilme oranları %70-80, bu hastaların optimum doz ve şemayı alabilme oranları %60

  4. Dosetaksel *p< 0.05

  5. TAX 317: Tümör ile ilişkili ağrı tedavisi ve diğer destek tedavi ilaçları(Dosetaksel vs BSC ) Dosetaksel BSC 77 80 Percentage of Patients 62 55 49 49 60 39 32 30 40 20 0 Any Morphine Non-morphine Medication for Analgesics Medication for Pain Indications for Pain Other Than Pain Shepherd F et al. J Clin Oncol 2000;18:2095-2103.

  6. PHASE III ÇALIŞMA; PEMETREXED VS DOSETAKSEL • ECOG PS 0/1 vs 2 • Stage III vs IV • No. of prior regimens (1 or 2) • Best response to prior chemo • Time since last chemo (< or > 3 mo) • Prior platinum • Prior taxane • Homocysteine level (< or > 12 µm) • Center Pemetrexed (N=283) 500 mg/m2 iv q3wks (folic acid 350-1000 µg daily + vitamin B12 1000 µg q 9wks; dexamethasone 4 mg bid on d-1, d0, d+1) RANDOMIZE Docetaxel (N=288) 75 mg/m2 iv q3wks (dexamethasone 8 mg bid on d-1, d0, d+1) Version: Modified by: ; Date: Hanna et al. J Clin Oncol 2004

  7. Pemetrexed vs. Dosetaksel; Yanıt oranı % [CI=5.7,12.8] [CI=5.9,13.2] Hanna et al. J Clin Oncol22(9):1589-1597, 2004

  8. Pemetrexed vs. Dosetaksel;Progression-Free Survival (ITT) Pemetrexed (n=283) Dosetaksel (n=288) 1.00 HR 0.99 95% CI of HR (0.82, 1.20) 0.75 Survival Distribution Function 0.50 0.25 MST 7.9 mos 1-yr OS: 29.7% 0.00 0.0 2.5 5.0 7.5 10.0 12.5 15.0 17.5 20.0 22.5 Months ITT = intent to treat HR = hazard ratio CI = confidence interval MST = median survival time Hanna et al. J Clin Oncol22(9):1589-1597, 2004

  9. Pemetrexed vs. Dosetaksel; OS Pemetrexed (n=283) Dosetaksel (n=288) 1.00 HR 0.99 95% CI of HR (0.82, 1.20) 0.75 0.50 MST 8.3 mos 1-yr OS: 29.7% Survival Distribution Function 0.25 MST 7.9 mos 1-yr OS: 29.7% 0.00 0.0 2.5 5.0 7.5 10.0 12.5 15.0 17.5 20.0 22.5 Months ITT = intent to treat HR = hazard ratio CI = confidence interval MST = median survival time Hanna et al. J Clin Oncol22(9):1589-1597, 2004

  10. Pemetrexed vs Dosetaksel;; Hospitalizasyon Hanna et al. J Clin Oncol22(9):1589-1597, 2004 ID : 61 Version: Content Owner: Modified by: ; Date:

  11. Anti EGFR Ajanlar • Setuksimab: • RR: 3/66 = 4.5% • EGFR TKIs: Hanna et al J Clin Oncol 2006, Thatcher et al. Lancet 2006, Shepherd et al. NEJM 2005

  12. BR.21 Çalışma Erlotinib 150 mg daily RANDOM I ZE* - Center - PS (0/1 vs 2/3) - Response prior Rx (CR/PR:SD:PD) - Prior regimens (1 vs 2) - Prior platinum (Yes vs no) Plasebo‘150 mg’ gün Shepherd et al, NEJM

  13. Erlotinib Placebo BR.21: progression-free survival 1.00 0.75 0.50 0.25 0 HR=0.61, p<0.001 Survival distribution function 25% 10% 0 5 10 15 20 25 30 PFS (ay) HR and p value adjusted for stratification factors at randomisation plus HER1/EGFR status Shepherd F, et al. Proc ASCO 2004;23:LBA18 (Abs. 7022); OSI data on file

  14. 1 0 0 E r l o t i n i b , 6 . 7 m o s 8 0 P l a c e b o , 4 . 7 m o s * H R 0 . 7 1 , p < 0 . 0 0 0 1 6 0 4 0 2 0 0 0 . 0 1 0 . 0 2 0 . 0 BR.21 ve ISEL Trials: Sağkalım 3 1 % 2 1 % M o n t h s Thatcher et al. Lancet 2006, Shepherd et al. NEJM 2005

  15. EGFR TKI Aktivitesini Belirleyen Klinik Faktörler Shah J Clin Oncol 2005

  16. EGFR Biyogöstergelerinin Yanıt Üzerine Etkisi; RetrospektifÇalışma Response Rate Tsao NEJM 2005; Capuzzo JNCI 2005; Hirsch J Clin Oncol 2005; Han JCO 2005; Takano JCO 2005; Cortes Funes Ann Oncol 2004; Taron CCR 2005

  17. BR21:Yanıtı Belirleyen Faktörler ? *p value for interaction between Tarceva and clinical variables **Data collected retrospectively

  18. Dosetaksel vs Pemetrexed vs ErlotinibEtkinlik a: Elegible patientes with PS ≤ 2 and 1-2 prior regimens. b: Elegible patientes with PS ≤ 2 and 1 prior regimen. c: Elegible patientes with PS ≤ 3 and 1-2 prior regimens. d: p=0,010; e: p<0,001. Ramalingam & Sandler, 2006. The Oncologist; 11(6): 655-65.

  19. Dosetaksel vs Pemetrexed vs ErlotinibToksisite a: monoterapia para CPCNP localmente avanzado irresecable o metastásico previamente tratado con quimioterapia basada en platino. Ramalingam & Sandler, 2006. The Oncologist; 11(6): 655-65.

  20. Dosetaksel vs Pemetrexed vs ErlotinibToksisite Ramalingam & Sandler, 2006. The Oncologist; 11(6): 655-65.

  21. Dosetaksel vs Pemetrexed vs ErlotinibTedavi Şemaları Ramalingam & Sandler, 2006. The Oncologist; 11(6): 655-65.

  22. Cost-effectiveness of erlotinib versus docetaxel for second-line treatment of advanced non-small-cell lung cancer in the United Kingdom • Consequently, from a health economics perspective for the treatment of relapsed stage III - IV NSCLC patients in the UK, erlotinib has advantages over docetaxel J Int Med Res. 2010 Jan-Feb;38(1):9-21

  23. Cost-effectiveness analysis of pemetrexed versus docetaxel in the second-line treatment of non-small cell lung cancer in Spain: results for the non-squamous histology population • Pemetrexed as a second-line treatment option for patients with a predominantly non-squamous histology in NSCLC is a cost-effective alternative to docetaxel according to the 30000 euros /QALY threshold commonly accepted in Spain BMC Cancer. 2010 Jan 29;10:26

  24. Tartışmalı Konular

  25. TITAN-SLS: Tarceva in treatment of advanced NSCLC: second-line setting Stage IIIb/IV NSCLC four cycles of a first-line standard platinum-based doublet Tumour samples Screening Period SATURN EGFR protein expression (IHC), mutations etc. Progression No progression N=648 Randomisation with stratification Study Period Tarceva 150mg/day Pemetrexed or docetaxel Until PD, death or unacceptable toxicity Until PD, death or unacceptable toxicity

  26. Accelerated second-line or maintenance chemotherapy versus treatment at disease progression in NSCLC Expert Rev Anticancer Ther. 2010 Apr;10(4):549-57

  27. Hemen ya da Geciktirilmiş DesetakselÇalışma Şeması N=142 HemenTXT 75 mg/m2 D1, Q21D, progresyona kadarya da max. 6 kür CRPRSD GC Fazı: Gemcitabin 1,000 mg/m2 D 1,8 Karboplatin AUC=5 D1 Q21D x 4 kür • Değerlendirilen Hasta • Evre IIIB/IV • Kemonaive • ECOG PS 0-2 R Geciktirilmiş EİDT, PD sonrası, TXT 75 mg/m2 D1, Q21D, progresyona kadarya da max. 6 kür N=307 I: 153 D: 154 N=552 • Sonlanım Noktaları • Primer: GSK • Sekonder: Cevap, PFS, Toksisite, QoL N=91 Schiller (Fidias) et al. WCLC 2007. P2-305.

  28. Immediate (n=153) 6.5(4.4, 7.2) 20%(13, 26) Delayed D (n=154) 2.8(2.6, 3.4) 9%(5, 14) Immediate(n=153) 11.9(10, 13.7) 48,5%(39.9, 57.1) Delayed D(n=154) 9.1(8, 11.2) 38.3%(30, 4.5) Log-Rankp-value <0.0001 Log-Rankp-value 0.071 1.0 1.0 Median PFS, mo (95% CI) 1-y PFS (95% CI) Median survival, mo (95% CI) 1-y OS (95% CI) 0.9 0.9 0.8 0.8 0.7 0.7 Survival Survival 0.6 0.6 0.5 0.5 0.4 0.4 0.3 0.3 0.2 0.2 0.0 0.0 0.1 0.1 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 44 40 48 52 OS, mo PFS, mo 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 I : 153 72 27 11 5 I : 153 111 56 27 12 5 2 D : 154 28 10 4 2 D : 154 98 45 22 9 3 62 Hemen ya da Geciktirilmiş DosetakselSağkalım Analizleri Progresyonsuz Sağkalım Genel Sağkalım Platinum bazlı tedavi sonrası progresyon beklemeden hemen uygulanan Dosetaksel tedavisi ile genel sağkalım ve progresyona kadar geçen süre anlamlı olarak artmaktadır. Schiller (Fidias) et al. WCLC 2007. P2-305.

  29. Hemen ya da GeciktirilmişDosetakselToksisite Her iki Dosetaksel uygulaması benzer toksisite profilline sahiptir. Schiller (Fidias) et al. WCLC 2007. P2-305.

  30. Hemen ya da GeciktirilmişDosetakselHayat Kalitesi: LCSS Hayat kalitesi analizleri her iki Dosetaksel uygulaması ile benzer olarak bildirilmiştir. Schiller (Fidias) et al. WCLC 2007. P2-305.

  31. IDEAL 1 ve 2 Gefitinib 500 mg IDEAL 1 (n=209) Önceden 1-2 rejim IDEAL 2 (n=216) Önceden ≥2 rejim R Gefitinib 250 mg IDEAL: IRESSA Dose Evaluation in Advanced Lung cancer Fukuoka et al 2003;Kris et al 2003

  32. ISEL Çalışması Gefitinib En az 1 sıra KT almış Evre IIIB/IV KHDAK 1692 hasta R Plasebo Thatcher N, et al. Lancet. 2005;366:1527-1537.

  33. ISEL-Sağkalım Thatcher N, et al. Lancet. 2005;366:1527-1537.

  34. Management of patients with advanced non-small cell lung cancer: role of gefitinib Biologics. 2010 May 25;4:83-90.

  35. Comparison of gefitinib versus erlotinib in patients with nonsmall cell lung cancer who failed previous chemotherapy • 467 hasta değerlendirilmiş • Cinsiyet, histoloji, PS, sigara öyküsü • Retrospektif analiz • Ancak her iki ajanın etkinlik parametreleri benzer • Çalışma uzak doğuda yapılmış Cancer. 2010 Jun 15;116(12):3025-33.

  36. Randomized Phase III trial of gefitinib versus docetaxel in non-small cell lung cancer patients who have previously received platinum-based chemotherapy • 161 hasta • PFS, tolerabilite ve ORR açısından gefitinib, dosetaksel’ den üstün • QOL sonuçları benzer Clin Cancer Res. 2010 Feb 15;16(4):1307-14. Epub 2010 Feb 9.

  37. İkinci Sıra Tedavide Gefitinib vs Dosetaksel (INTEREST) Gefitinib (250 mg/gün) Önceden 1 ya da 2 sıra kemoterapi almış ve progrese olmuş Evre IIIB/IV PS: 0-2 KHDAK Median OS: 7.6 ay Fark Ø R Median OS: 8.0 ay Dosetaksel 75 mg/m2 (21 günde bir) • Primer sonlanım: • Genel Sağkalım • Tüm hastalarda non-inferiority ve yüksek EGFR gen kopya sayısına sahip hastalarda üstünlük Alt Gruplara Göre Sağkalım Farkı Yok. Douillard, et al. WCLC 2007; S305.

  38. ISEL vs BR.21 (Farklı Sonuçlar?) 1) Hasta Özellikleri - Kemorefrakter hasta oranı ISEL:%40 vs BR.21: %20 2) Farmakokinetik Özellikler

  39. Diğer Ajanlar

  40. Faz III: Oral Topotekan vs Dosetaksel Ramlau, R. et al. J Clin Oncol; 24:2800-2807 2006

  41. Faz III: Oral Topotekan vs Dosetaksel Survival (log-rank P = .0568) TTP (log-rank P = .02) Ramlau, R. et al. J Clin Oncol; 24:2800-2807 2006

  42. Stellar 2 Çalışması Paklitaksel poliglumeks (PPX) 210 mg/m2, PS 0,1 175 mg/m2 for PS2 q3w N = 427 RANDOM Kemoterapi 2nd line NSCLC Dosetaksel 75 mg/m2 q3w N=422 Overall survival unstratified log rank test 80% power to detect a 1.5 month difference (6-7.5) HR 1.25 • Stratified by: • Stage • Sex • Time from start of 1st line therapy • Prior taxane therapy Version: Modified by: ; Date:

  43. Overall Survival 1.0 dosetaksel PPX Probability of Survival 0.9 N median 1 yr 2 yr PPX 427 6.9 m 25% 9% Docetaxel 422 6.9 m 29% 12% 0.8 0.7 0.6 Hazard ratio 1.09 Log rank p value 0.26 0.5 Time from Randomization (days) 0.4 0.3 0.2 0.1 0.0 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 Paz-Ares et al. Submitted 2007

  44. Time to Progression 1.0 dosetaksel PPX Probability of Survival 0.9 N Events median PPX 427 402 2.0 m Dosetaksel 422 394 2.6 m 0.8 0.7 0.6 Hazard ratio 1.13 Log rank p value 0.08 0.5 Time from Randomization (days) 0.4 0.3 0.2 0.1 0.0 0 100 200 300 400 500 600 700 Paz-Ares et al. Submitted 2007

  45. Phase III trial comparing vinflunine with docetaxel in second-line advanced non-small-cell lung cancer previously treated with platinum-containing chemotherapy • 551 hasta • Eşit etkinlik çalışması • Vinflunin ve Dosetaksel etkinlikleri benzer • Vinflunin ikinci basamak tedavide bir diğer alternatif olabilir mi? J Clin Oncol. 2010 May 1;28(13):2167-73. Epub 2010 Mar 29

  46. Multi-target TKI; İnhibitör Potansiyelleri *Biochemical IC50 values were determined using slightly different methods between the studies. Cut-off of 1000nM used 1. Wedge SR, et al. Cancer Res 2002;62:4645–55; 2. Carlomagno F, et al. Cancer Res 2002;62:7284–90; 3. Mendel DB, et al. Clin Cancer Res 2003;9:327–37; 4. Abrams TJ, et al. Mol Cancer Ther 2003;2:471–8; 5. Wilhelm SM, et al. Cancer Res 2004;64:7099–109; 6. Carlomagno F, et al. J Natl Cancer Inst 2006;98:326–34; 7. Wood JM, et al. Cancer Res 2000;60:2178–89

  47. Faz II Çalışmalar; Multi-kinaz Target TKIs(2. basamak ve ötesi) *4 weeks on, 2 weeks off 1. Socinski MA, et al. J Clin Oncol 2006;24(18S):Abs 70012. Gatzemeier U, et al. J Clin Oncol 2006;24(18S):Abs 70023. Gauler TC, et al. J Clin Oncol 2006;24(18S):Abs 7195

  48. Faz II Sonuçlar; Vandetanib (2nd-/3rd-Line Tedavi) *Crossover was allowed (optional) DOC = docetaxel 75mg/m2 q3 wks 1. Natale RB, et al. J Clin Oncol 2006;24(18S):Abs 70002. Heymach JV, et al. J Clin Oncol 2006;24(18S):Abs 7016

  49. Vandetanib plus docetaxel versus docetaxel as second-line treatment for patients with advanced non-small-cell lung cancer (ZODIAC): a double-blind, randomised, phase 3 trial. • 1391 hasta (vandetanib+docetaksel n=694 [197 kadın]) veya plasebo+docetaxel n=697 [224 kadın]). • Vandetanib+dosetaksel; anlamlı derecede iyi PFS (hazard ratio [HR] 0.79, 97.58% CI 0.70-0.90; p<0.0001); • median PFS; 4.0 ay (vandetanib+D) • Median PFS; 3.2 ay (plasebo+D grup) • Kadınlarda da benzer etki mevcut • Tolerable Lancet Oncol. 2010 Jul;11(7):604-5

  50. Erlotinib ve Bevacizumab:Anjiogenez inhibisyonu Bevasizumab Erlotinib Tümör hücrelerinin proliferasyonunu azaltır ve anjiojenik proteinlerin sentezini inhibe eder (örn. bFGF, VEGF, TGF-) VEGF inhibisyonu yapar bFGF VEGF TGF- Endotel hücreleri Tümör

More Related