Czy zawarcie transakcji opcyjnej jest informacją cenotwórczą - case study

1. Czy zawarcie transakcji opcyjnej jest informacją cenotwórczą - case study radca prawny Krzysztof Wróbel

2. Cechy informacji poufnej • Kryterium cenotwórczości • Kryterium poufności • Kryterium precyzyjności • Informacja poufna KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy

3. Definicja Cenotwórczości -problem z implementacją Cenotwórczość wg Ustawy o obrocie instrumentami finansowymi: możliwy istotny wpływ na cenę lub wartość instrumentów finansowych lub na cenę powiązanych z nimi pochodnych instrumentów finansowych, możliwość wykorzystania przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych przez racjonalnie działającego inwestora” … (art. 154 ust. 1 pkt 2) KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy

4. Definicja Cenotwórczości -problem z implementacją Kryterium cenotwórczości wg Dyrektywy Market Abuse: Information„whichwould be likely to have a significant effect on theprices of those financial instruments or on the price of related derivative financial instruments” Informacje „które, gdyby zostały podane do wiadomości publicznej, miałyby prawdopodobnie znaczny wpływ na ceny tych instrumentów finansowych lub na cenę powiązanych pochodnych instrumentów finansowych” (art. 1 par. 1) KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy

5. Definicja Cenotwórczości -problem z implementacją Kryterium cenotwórczości wg Dyrektywy Komisji 2003/124/WE: „…information a reasonable investor would be likelyto use as part of the basis of his investment decisions” „informacje, które rozsądny inwestor (prawdopodobnie) wykorzystałby, podejmując swoje decyzje inwestycyjne” (art. 1) KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy

6. case study Komisja jednogłośnie ukarała za naruszenie obowiązków informacyjnych Zakłady Azotowe Puławy SA – karą pieniężną w wysokości 150 tysięcy złotych za nieprzekazanie w ustawowym terminie informacji poufnej o wystawieniu przez emitenta opcji walutowych, niosących ryzyko nieograniczonej straty, w zakresie w jakim przekraczały one wpływy w walutach obcych i mogących mieć istotny wpływ na wynik finansowy emitenta. (…) Komunikat z 98. posiedzenia Komisji Nadzoru Finansowego w dniu 10.03.2010 r. KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy

7. Opcje – instrument spekulantów? Transakcje spekulacyjne wg MIFID Transakcje spekulacyjne wg praktyki rynkowej: „aby transakcja miała charakter zabezpieczający musi być dopasowana zarówno pod względem kwot, jak i terminów rozliczenia, do otwartej pozycji walutowej, odsetkowej i płynnościowej Klienta; niedopasowanie w tym zakresie w momencie zawierania transakcji, lub też zmiany w pozycji walutowej, odsetkowej bądź płynnościowej Klienta, mogą powodować, iż zawarte transakcje będą miały częściowo lub całkowicie charakter spekulacyjny; zawieranie transakcji o charakterze spekulacyjnym może narażać Klienta na poniesienie istotnych strat”. („Negocjowana Terminowa Transakcja Wymiany Walut Wymienialnych wykorzystywana jako zabezpieczenie przez wzrostem kursów walutowych”, autorstwa PKO BP S.A., strona 8, tiret 3.) KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy

8. Nieuzasadnione podejście knf Ryzyko powstania spekulacyjnego charakteru transakcji wg KNF: porównaniewolumenuwystawionychprzezemitenta opcjikupna do wolumenuplanowanychwpływówwalutowych w okresiesprawozdawczym, w którymopcjebyływystawiane Ryzyko powstania spekulacyjnego charakteru transakcji wg racjonalnego inwestora: porównaniewolumenuwystawionychprzezemitenta opcjikupna do wolumenuplanowanychwpływówwalutowych w okresie,w którymopcjemiałybyćrozliczane KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy

9. Punkt widzenia „Racjonalnego INWESTORA” – sytuacja eksportera KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy

10. Punkt widzenia „RACJONALNEGO INWESTORA” – PRAWIDŁOWE ZABEZPIECZENIE RYZYKA EKSPORTERA KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy

11. PUNKT WIDZENIA „RACJONALNEGO INWESTORA” - RYZYKO Spekulanta KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy

12. Prawdopodobieństwo „ryzyka nieograniczonej straty” dla racjonalnego Inwestora Kurs EUR/PLN Zmienność wynikła ze światowego kryzysu w 2008 KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy

13. Prawdopodobieństwo „ryzyka nieograniczonej straty” 90% szansa na wartości z tego przedziału KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy

14. Case study c.d. Komunikat KNF z dnia 27.01.2009 r. w sprawie informowania przez spółki publiczne o zaangażowaniu w walutowe instrumenty pochodne: „(…) Emitenci, dla których opcje walutowe i inne walutowe instrumenty pochodne mają, bądź mogą mieć, znaczący wpływ na sytuację finansową powinni rozważyć zamieszczenie odpowiedniej informacji w części opisowej raportów za IV kwartał 2008 r.”. Komunikat KNF z dnia 11.03.2009 r. Podstawowe wnioski z analizy zaangażowania przedsiębiorstw w walutowe instrumenty pochodne „Ujemnej wyceny transakcji nie należy utożsamiać ze stratami firm. Jeśli pozycja była zabezpieczająca, to negatywna wycena instrumentów pochodnych jest równoważona przez wyższe, po przeliczeniu na złote, przychody z eksportu.” KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy

15. case study - Puławy C.D. RAPORT BIEŻĄCY 5/2009    Data sporządzenia:2009-01-16 Temat:Wycena transakcji zabezpieczających przed ryzykiem kursowym  Zarząd Zakładów Azotowych "Puławy" SA informuje, że na podstawie kompletnych danych otrzymanych z banków do dnia 15-01-2009 r. wycena bilansowa na dzień 31-12-2008 r. otwartych transakcji na instrumentach pochodnych wynosi (-) 124 mln PLN. Wynik na transakcjach rozliczonych w pierwszym półroczu roku obrotowego 2008/09 wynosi (-) 9 mln PLN. (…) Spółka zleciła przeprowadzenie przeglądu procesu zarządzania ryzykiem walutowym za okres 01.07.2007 r. – 30.11.2008 r. niezależnemu doradcy – firmie DeloitteAdvisory Sp. z o.o. W podsumowaniu raportu doradca stwierdza, na podstawie analizy wybranych transakcji, że w badanym okresie Spółka zawierała wyłącznie transakcje zabezpieczające przyszłą planowaną ekspozycję walutową. Nie zidentyfikowano instrumentów innych niż standardowe forwardy oraz korytarze opcyjne. Zawierane transakcje nie miały charakteru spekulacyjnego. KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy

16. case study - Puławy C.D. Największa zmiana (kursu zamknięcia) nie przekroczyła zatem 82 groszy za jedną akcję (zmiana zaledwie o ok. 1 %). KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy

17. Zadania komisji nadzoru finansowego „Ukrywali opcje, teraz skarżą KNF” Kamil Zatoński , 10.10.2011 r. „Zdaniem Komisji spółki powinny były poinformować inwestorów o ryzyku strat już wtedy, kiedy transakcje były zawierane i ich nominał był wyższy niż wpływy eksportowe w tym okresie, a nie dopiero w raportach kwartalnych czy w momencie rozliczenia, kiedy ryzyko się materializowało, bo wolumen wystawionych opcji call był większy niż wpływy walutowe spółki”. „Komisja - wbrew oczekiwaniom niektórych spółek - nie zamierza wydawać specjalnych wytycznych dotyczących sposobu informowania o tego typu transakcjach”. KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy

18. KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy