Federalismo Fiscal y Crecimiento Económico

1. Federalismo Fiscal y Crecimiento Económico Bases para un Fondo de Convergencia en la República Argentina Dr. JUAN MANUEL URTUBEY GOBERNADOR DE LA PROVINCIA DE SALTA Junio de 2010

2. Evolución Histórica delRégimen de Coparticipación Federal de Impuestos

3. Breve Historia del Régimen de Coparticipación Federal Ley 12.147 Ley 14.060 Ley 14.390 Ley 14.788 Ley 20.221 Ac. Trans. Ley 23.548 La Coparticipación Federal de Impuestos en el Tiempo 1935 1955 1958 1959 1973 1985 1988

4. Test de ConvergenciaEconómica entre las ProvinciasArgentinasPeriodo 1970-2007

5. 1º Test de Convergencia Evolución de los PBGs Per Cápita del País y el NOA

6. 1º Test de Convergencia Evolución de los PBGs Per Cápita del País y Provincias del NOA

7. 2º Test de Convergencia Beta Convergencia: Debe existir una relación inversa entre la Tasa de Crecimiento del Producto Per Cápita y el Nivel Inicial de Producto Per Cápita. • Las Prov del NOA están en el cuadrante negativo. • No se observa una relación negativa entre PBGpc inicial la tasa de crecimiento posterior. • Las provincias con ingresos iníciales bajos crecen menos. • No existe evidencia de convergencia.

8. Convergencia y Coparticipación • Analizamos dos periodos: • 1973 – 1984: Régimen de Copart con Coeficientes Redistributivos • 1988 en adelante: Régimen de Copart con Coeficientes Arbitrarios

9. Propuesta de un Fondo deConvergencia en ArgentinaVersión 1

10. Alternativa 1: Enfoque de Convergencia en Crecimiento del PBGpc Criterio de Elegibilidad: • Para participar del fondo se determinaron las provincias que poseían, en 2005, un PBG per cápita menor al 75% del promedio nacional. Criterio de Distribución: • 82% según población. • 4% según desempleo. • 4% según superficie. • 7% según dispersión población. • 3% distancia al puerto de Bs. As. El total obtenido es corregido por la inversa del producto per cápita.

11. Alternativa 2: Enfoque de Convergencia en Niveles de Pobreza Criterio de Elegibilidad: • Para participar del Fondo se determinaron las provincias que poseían, en 2001, (Ultimo año con información para todas las provincias), un Índice de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) superiores a la media Nacional. Criterio de Distribución: • La metodología de reparto es determinar la relación entre el número de pobres de cada provincia con el total de su población, ponderado con la relación de la población pobre de cada provincia con el total de pobres de todas las provincias beneficiarias del Fondo. Fp = (Pob Pobre Pcia i / Pob Prov i) x (Pob Pobre Pcia i / Pob Pobre Pcias Benef)

12. Alternativa 3: Enfoque de Convergencia Mixto Criterio de Elegibilidad: • Se seleccionaron a las provincias que calificaban en una u otra de las alternativas propuestas. Entonces, además de aplicársele los factores de distribución con enfoque de crecimiento, se añadió el factor pobreza, con la intención de tender hacia un fondo de desarrollo. • Criterio de Distribución: • 80% según población. • 4% según desempleo • 4% según superficie. • 5% según dispersión poblacional. • 3% según distancia al puerto de Bs As. • 4% según el índice de pobreza • El total obtenido es corregido por la inversa del producto per cápita

13. Distribución Correspondiente a un 4% de la Coparticipación 2009 ($ 3.000 M)

14. Estudio Contrafáctico sobre el impacto del Fondo en la Convergencia entre Provincias. Beta sin fondo: + 0.52 Beta con fondo: - 0.02 Observaciones: Aun cuando las medidas sean en distinto momento, el proceso es comparable por tratarse de tasas de crecimiento de valores constantes. Recuerde además las limitaciones del multiplicador.

15. Fondo de Desarrollo EstructuralVersión 2

16. Que es el Fondo de Desarrollo Estructural? • Es un fondo para direccionar recursos destinados a atacar la pobreza estructural de manera eficiente. • Se requiere ubicar los focos de pobreza del País por Departamentos. • Se obtuvieron los datos de los 511 departamentos del País (Censo 2001) de dos medidas censales de pobreza: • - Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) • - Privación Material de los Hogares (IPMH)

17. La Pobreza Estructural en Argentina NOA NEA CUYO GBA PATAGONIA CENTRO

18. Criterios de Distribución 20% en función de la población con NBI del departamento con respecto a la población con NBI del país. 20% en función de la población con NBI del departamento con respecto a la población total del departamento 20% en función de la Incidencia 20%en función de la Intensidad 20% en función de la Razón de Privación de Recursos Corrientes

19. FpAnta=21782/6342386=0,0034

20. Ejercicio de Distribución de un Fondo de 5.000M

21. Resultado en las Provincias

22. Comparación de la Distribución de 5.000M para SALTA: FONDO DE CONVERGENCIA vs. IMPUESTO AL CHEQUE en millones de pesos año

23. Cuantificando la Intervención sobre la Pobreza Estructural

24. Cuanto se necesita Invertir en Obras de Infraestructura para Reducir la Pobreza Estructural • Implica conocer: • Cuantos Hogares residen en una Vivienda de Tipo Inconveniente. • Cuántos Hogares carecen de baño con descarga de agua o baño sin inodoro. • Cuántos Hogares tienen 4 miembros o más por habitación. • Cual es el Costo de Construcción de Baños y Habitaciones.

25. Cantidad Hogares según NBI por Provincias

26. Cantidad Hogares según NBI en SALTA

27. Costo de la Intervención por Provincias Costo del Baño: $14.000 Costo Habitación: $10.800

28. Ranking de Intervención – Dptos./Part. Costo del Baño: $14.000 Costo Habitación: $10.800

29. Los Desequilibrios entre Departamentos y la Acción del Fondo

31. Tiempo de Intervención según Fondo

32. Impacto sobre la Pobreza EstructuralTotal Provincia de Salta -11,15%

33. Conclusiones • Un país federal requiere inevitablemente de un Régimen de Coparticipación Federal que cumpla con el mandato constitucional de asegurar el reparto de recursos nacionales de manera equitativa, solidaria y dando prioridad al logro de un grado equivalente de desarrollo, calidad de vida e igualdad de oportunidades. • El Régimen de Coparticipación Federal, históricamente y en la actualidad, no logra cumplir con este objetivo, tal como demuestran las pruebas de convergencia realizadas. • Si se mantienen las tendencias actuales, las asimetrías mencionadas no solo se mantendrán sino que incluso se profundizarán. • Una herramienta a largo plazo para resolver este problema, es la implementación de un Fondo de Convergencia Nacional, basado en criterios distributivos y redistributivos, que consideren dimensiones históricas, territoriales, estructurales y de coyuntura. • El Fondo modificaría sustancialmente la realidad de las provincias beneficiarias y contribuiría a alcanzar un desarrollo armónico y sustentable de la economía nacional.