Аналіз сильних та слабких сторін навчальних модулів

1. Аналіз сильних та слабких сторін навчальних модулів магістерської програми з публічного адміністрування, НАДУ, Київ - Загальні висновки -

2. Зміст • Ціль аналізу сильних та слабких сторін та методичні засади • Основні результати: - Зміст модуля - Система контролю - Пропозиції щодо удосконалення • Наступні кроки

3. Основні пункти аналізу • Практична реалізація “пілотної програми” • Аналіз модулів: • модулі 1-7 (1-ийсеместр) • модулі 8-14 (2-ийсеместр) • модулі 15-17 на трьох спеціалізаціях (3-ійсеместр) • Відкритий та критичний аналіз сильних та слабких сторін на основі визначених критеріїв (успішності) • Аналіз експертів ВШУП

4. Аналіз: • Опису модулів • Робочих програм • Навчальних занять • Результатів оцінювання • Стандартів освіти Аналіз сильних та слабких сторін як зовнішнє оцінювання: • Погляд “зі сторони” • Перспективи подальшої дискусії

6. Контроль Пізнання Оцінювання Розвиток Визнання Основні функції оцінювання: Джерело: Stockmann (2006), с. 67

7. Постановка цілі • Подальший розвиток спеціальності МПА • Завчасне виявлення сильних та слабких сторін • підтримка та розвиток сильних сторін • уникнення та позбавлення відслабких сторін • Справжнє забезпечення та поліпшення якості „Удосконалення“ як основна ознака спеціальності, яку слід реформувати

8. Основні результати

9. Аналіз змісту модулів: • з огляду на переплетіння змісту з іншими модулями та стратегіями подолання • з огляду на врахування опису модулів у робочих програмах • з огляду на можливі відхилення між описом модуля та чинним «Галузевим стандартом вищої освіти в Україні»

10. Доцільні співпадіння змісту та заходи щодо використання синергії Загальна картина: • Велика кількістьдоцільного співпадіння змісту • Відповідальність кафедр та викладачів, відповідальних за модуль, за свідоме подолання співпадінь • Конкретні заходи: • бути далекоглядними та при розробці власного модуля враховувати інші модулі • активно використовувати приклади, щоб переконливо та наочно демонструвати студентам взаємозв'язок між теорією та практикою • семінар та ділова гра - шанс реалізувати міждисциплінарний підхід • регулярний та прямий обмін між колегами

11. Проблемні співпадіння змісту та заходи щодо використання синергії Загальна картина: • Поширені проблемні співпадіння змісту • Шанс для удосконалення всього навчального плану шляхом уникнення недоцільних, небажаних дублювань • Конкретні заходи: • ґрунтовні дискусії на рівні усіх спеціалізацій • застосування чітких, змістовних обмежень • врахування часової послідовності модулів • Критичний фактор: • додаткова затрата праці для всіх кафедр, які беруть участь

12. Аналіз змісту модулів: • з огляду на переплетіння змісту з іншими модулями та стратегії подолання • з огляду на врахування опису модулів у робочих програмах • з огляду на можливі відхилення між описом модуля та чинним «Галузевим стандартом вищої освіти в Україні»

13. Зміст модулю: застосування опису модуля в робочій програмі • У багатьох модулях названі конкретні приклади вдалої, доречної реалізації. • Загальна картина проблемних моментів: • відсутні теми, які зазначені у описі модуля • частково відрізняється постановка цілі та методи навчання • низка проблемного “перехилу” в сторону окремих підмодулів • частково відсутня література та посилання на збірки матеріалів та юридичних рішень • Критичний фактор:фахові та методичні вимоги до викладачів

14. Порівняння описання модуля з чинним «Галузевим стандартом вищої освіти в Україні» Основні критичні пункти: • частково відсутнє відображення змісту навчання, яке реформується • частково відсутні певні теми або наявне відхилення з точки зору змістовного наповнення • дуже забюрократизована мову галузевого стандарту

15. Система контролю : • Аналіз системи контролю з точки зору порівняння опису модулю та робочої програми (наприклад, кількість контролю (екзаменів) та форми контролю)

16. Система контролю: порівняння опису модулю та робочої програми • Практично у всіх модулях визначені ґрунтовні відхилення, які, з огляду на акредитацію, були дуже критично оцінені: • велика кількість перевірок знань • різна якість контрольних завдань і, відповідно, проблемні вимоги під час перевірок, загальне компонування форм контролю в рамках одного модулю • занадто ускладнена логіка оцінювання • недооцінка заключного екзамену • одностороннє використання системи вибору з декількох варіантів • особливий випадок - ділова гра

17. Пропозиції щодо поліпшення- в рамках модулю- які виходять за рамки одного модуля

18. Пропозиції щодо поліпшення (1) • чітко визначити основне змістовне наповнення модулів та логічну послідовність • посилення, при необхідності також «виправлення»змісту • методично-дидактичне удосконалення • посилення міждисциплінарності(навчання та магістерські роботи) • частіше застосування практичних навичок • створення навчально-матеріальної бази, що дозволить більш ефективно реалізовувати самостійне навчання студентів • інтенсивне співробітництво між різними кафедрами та спеціалізаціями НАДУ • заходи підвищення кваліфікації викладачів

19. Пропозиції щодо поліпшення (2) • диференційований підхід до врахування передумов навчання та професійного досвіду студентів • організація контролю в рамках загальної концепції • надання значної уваги європейському та міжнародному вимірам • (ділова гра) • загальна концепція оцінювання та забезпечення якості (включаючи зовнішнє оцінювання) • заходи із забезпечення та поліпшення якості на основі кооперативного зворотного зв’язку усіх викладачів,які приймають участь у реалізації програми

20. PDCA-модуль (Plan-Do-Act-Check)

21. Наступні кроки • зворотній зв’язок викладачів та студентів • дискусії та узгодження найважливіших тем • погодження конкретних кроків та заходів

22. Дякую за увагу!Контактна адреса: s.will@fhvr-berlin.de

23. Основні запитання для дискусії : • які позитивні результати заслуговують на визнання? • що потрібно (терміново) оптимізувати? • які заходи в цілому є придатними для поліпшення якості? • що нам в цьому заважає? • які рамкові умови слід створити? • яку користь має наш новий захід?